Lidl hat 10x50

[NGC224]

Hallo Andi,

einer kauft ein super gutes spektiv für 120 euro, der andere dann ein swarowski (oder wie heisst der verein) für 1200 euro.
und ich versichere dir ... die swarowski fraktion (oder wie heisst) wird mit grosser vehemenz erklären, beweisen, belegen, dass es sich immer lohnt, das 100 fache auszugeben

nach Adam Riese sind 1200 € nur das zehnfache von 120 € .

Ansonsten will ich mich nicht mit Dir streiten, Weihnachten steht vor der Tür und jeder soll nach seiner Facon selig werden.

Nur ein kleiner Tipp: gönne Dir doch mal den Blick durch ein aktuelles Zeiss- oder Leicafernglas im direkten Vergleich zu Deinem 20€-Russenfeldstecher oder bau mal Dein Spektiv neben einem Swarovskispektiv auf und schaue abwechselnd durch beide Geräte. Ausprobieren macht schlau! Aber ich befürchte, Du willst lieber nichts dazulernen. Das wäre jedenfalls schade, denn so wird Dir einiges entgehen.

Beste Grüße

Manfred

 

[sternchengucker]

Hallo Andi,

ich habe sowohl ein preiswertes 10x60 von TS als auch ein teures 8x42 von Docter.

Es ist allerdings schon etwas ignorant, so zu tun, als ob die Käufer teurerer Gläser dies nur aus Prestigegründen machen. Der Unterschied in der Bildqualität (Kontrast, Schärfe) ist schon signifikant. Was aber nicht heißt, dass ich nicht an beiden Gläsern Spaß habe. Jedes zu seiner Zeit!

CS
Michael

 

[holger_merlitz]

In den letzten 6 Jahren habe ich mehr als 100 Fernglaeser aus allen Preislagen benutzt. Insgesamt kann ich bestaetigen, dass Qualitaet und Sehvergnuegen mit dem Preis steigen, und diese Unterschiede sieht man auch. Trotzdem macht es Sinn, fuer sich selbst eine bestimmte Schmerzgrenze zu bestimmen, denn mit steigendem Preis waechst die Leistung immer langsamer.

Im Bereich von 50 bis 500 Euro findet man noch enorme Leistungsunterschiede, aber man muss genau hinschauen: Nicht jedes Fernglas fuer 300 Euro ist besser als ein gutes Fernglas fuer 150 Euro. Gerade in diesem Preisbereich sind die Leistungen der Dachkantfernglaeser oft enttaeuschend. Das liegt daran, dass die Chinesen sehr gute Porros fuer wenig Geld bauen koennen, waehrend fuer entsprechend gute Dachkanten einfach die Praezision beim Herstellungsprozess fehlt. Fuer 500 Euro bekommt man dann schon japanische Dachkanten, die halten, was sie versprechen.

Mein Tipp: Es gibt gute Porros (z.B. von Nikon, aber auch einige der chinesischen TS Porros) fuer relativ wenig Geld, die teilweise mehr leisten als so manches 200-300 Euro teure Import Dachkant. Fuer 500-800 Euro bekommt man dann schon wirklich gute Fernglaeser, Porros von Fujinon, Nikon EII, Docter, und auch gute Dachkanten von Docter, Meopta u.a.

Ob man dann noch einmal 1000 Euro drauflegen soll, um eines der Top-Fernglaeser zu ergattern, sollte jeder fuer sich selbst entscheiden. Der Leistungsunterschied ist zwar sichtbar, aber nicht mehr besonders gross. Ich persoenlich kann mit der Leistung leben, die ein gutes Mittelklasse Fernglas liefert.

Viele Gruesse,
Holger

 

[Hans_Malte_Krebs]

In den letzten 6 Jahren habe ich mehr als 100 Fernglaeser aus allen Preislagen benutzt. Insgesamt kann ich bestaetigen, dass Qualitaet und Sehvergnuegen mit dem Preis steigen, und diese Unterschiede sieht man auch. Trotzdem macht es Sinn, fuer sich selbst eine bestimmte Schmerzgrenze zu bestimmen, denn mit steigendem Preis waechst die Leistung immer langsamer.

Im Bereich von 50 bis 500 Euro findet man noch enorme Leistungsunterschiede, aber man muss genau hinschauen: Nicht jedes Fernglas fuer 300 Euro ist besser als ein gutes Fernglas fuer 150 Euro. Gerade in diesem Preisbereich sind die Leistungen der Dachkantfernglaeser oft enttaeuschend. Das liegt daran, dass die Chinesen sehr gute Porros fuer wenig Geld bauen koennen, waehrend fuer entsprechend gute Dachkanten einfach die Praezision beim Herstellungsprozess fehlt. Fuer 500 Euro bekommt man dann schon japanische Dachkanten, die halten, was sie versprechen.

Mein Tipp: Es gibt gute Porros (z.B. von Nikon, aber auch einige der chinesischen TS Porros) fuer relativ wenig Geld, die teilweise mehr leisten als so manches 200-300 Euro teure Import Dachkant. Fuer 500-800 Euro bekommt man dann schon wirklich gute Fernglaeser, Porros von Fujinon, Nikon EII, Docter, und auch gute Dachkanten von Docter, Meopta u.a.

Ob man dann noch einmal 1000 Euro drauflegen soll, um eines der Top-Fernglaeser zu ergattern, sollte jeder fuer sich selbst entscheiden. Der Leistungsunterschied ist zwar sichtbar, aber nicht mehr besonders gross. Ich persoenlich kann mit der Leistung leben, die ein gutes Mittelklasse Fernglas liefert.

Viele Gruesse,
Holger

Hallo Holger,
für mich eine hervorragende "Grundsatzberatung", fühle mich bestärkt, selber "durchblicken zu gehen" und
mich innerhalb Deiner Hinweise zu entscheiden.
Die für mich bislang besten Ratschläge, vielen Dank!
Viele Grüße, Malte.

 

[AndiHam]

Hallo Andi,

1200 ist das ZEHNFACHE von 120.

Gruß

Kurt

das ist richtig.

gruß
andi

 

[AndiHam]

Hallo Andi,

einer kauft ein super gutes spektiv für 120 euro, der andere dann ein swarowski (oder wie heisst der verein) für 1200 euro.
und ich versichere dir ... die swarowski fraktion (oder wie heisst) wird mit grosser vehemenz erklären, beweisen, belegen, dass es sich immer lohnt, das 100 fache auszugeben

nach Adam Riese sind 1200 € nur das zehnfache von 120 € .

Ansonsten will ich mich nicht mit Dir streiten, Weihnachten steht vor der Tür und jeder soll nach seiner Facon selig werden.

Nur ein kleiner Tipp: gönne Dir doch mal den Blick durch ein aktuelles Zeiss- oder Leicafernglas im direkten Vergleich zu Deinem 20€-Russenfeldstecher oder bau mal Dein Spektiv neben einem Swarovskispektiv auf und schaue abwechselnd durch beide Geräte. Ausprobieren macht schlau! Aber ich befürchte, Du willst lieber nichts dazulernen. Das wäre jedenfalls schade, denn so wird Dir einiges entgehen.

Beste Grüße

Manfred

habe mir den blick schon gegönnt ... habe auch bekannte, die immer vom feinsten haben wollen
das ist ja auch die grundlage für mein geschreibsel, denn sicher ist der anblick besser, als bei dem russen 20*60, aber er sist so ggut bei dem russeneil, dass mir der minimale optische mehrwert es nicht wert ist, nochmal ein vielfaches draufzulegen.

gruß
andi

 

[AndiHam]

Hallo Andi,

ich habe sowohl ein preiswertes 10x60 von TS als auch ein teures 8x42 von Docter.

Es ist allerdings schon etwas ignorant, so zu tun, als ob die Käufer teurerer Gläser dies nur aus Prestigegründen machen. Der Unterschied in der Bildqualität (Kontrast, Schärfe) ist schon signifikant. Was aber nicht heißt, dass ich nicht an beiden Gläsern Spaß habe. Jedes zu seiner Zeit!

CS
Michael

gugu michael,

so sehe ich das nämlich gerade nicht

der unterschied ist nicht wegzudisskutieren, aber alles andere als signifikant.

gruß
andi

 

[wurzelwaerk]

Hallo Andi,
ich denke der Begriff "signifikant" wird ev. unterschiedlich ausgelegt?

Ich weis, das die Tentos ganz nette Bilder liefern, die würde ich aber auch nicht in die Klasse Lidl/Bresser/Tschibo stecken, nur weil sie heutzutage ähnlich kosten.

Wenn ich aber an einem teureren Glas das Bild heller sehe, als an einem Billigglas oder einem älteren CZJ, dann nenne ich das schon signifikant, weil es am Tage über die Farbe im Bild entscheidet und darüber, ob ich Details sehe oder nicht. Nachts dann äquivalent feine dunklere Sterne oder nicht bzw. Details in Nebeln.

Wenn mir an einem Billigglas nach 30min. die Augen "wehtun" und an einem guten Glas eben nicht, so nenne ich auch dies signifikant.

Wenn ich am Billigglas einen Tunnelblick habe und am teureren ein schön weitwinkliges GF...

Diese Aufzählung ließe sich weiter fortsetzen.
Der Holger hat es schön zusammengefasst als "Seherlebnis".

Verrat uns doch mal, was für Dich signifikant wäre.

 

[NGC224]

Hallo Andi,

habe mir den blick schon gegönnt ... habe auch bekannte, die immer vom feinsten haben wollen
das ist ja auch die grundlage für mein geschreibsel, denn sicher ist der anblick besser, als bei dem russen 20*60, aber er sist so ggut bei dem russeneil, dass mir der minimale optische mehrwert es nicht wert ist, nochmal ein vielfaches draufzulegen.

bist Du sicher, dass Deine Augen in Ordnung sind? ?)

Das Tento 20x60 hatte ich mal, fürs Geld ohne Zweifel ein gutes Glas, allerdings war das Bild recht dunkel. Gegen ein Zeiss 15x60 hatte es aber nicht die Spur einer Chance, da liegen Welten dazwischen, außer man ist blind.

Viele Grüße

Manfred

 

[Lots]

Hi Manfred,

du stößt ja da einen heftigen Ton an.

20x60 (AP=3mm) gegen 15x60 (AP=4mm) kann man wohl kaum vergleichen schon gar nicht über die Helligkeit des Bildes, da muss das erstere (AP=3mm) dunkler sein.

Gruß

Lots

 

[AndiHam]

sagen wir es mal so .... ich meine noch recht gute augen zu haben. sicher nicht mehr so wie mit 25, aber ich habe noch keine probleme und brauche auch keinerlei sehhilfen momentan.

aber eventuell sind meine ansprüche an einer scharfen und guten abbildung etwas anders, als bei anderen menschen.

wenn ich durch fernglas oder teleskop schau und das von mir gesehene als "richtig gut" befinde, dann genügt es meinen ansprüchen.

habe aus dem grund auch z.b. einen china ed-80 und kein takahashi apo.
schau ich dur den ed-80, dann empfinde ich das gesehene als absolutes topabbildung mit nadelstichscharfen sternen.


gruß
andi

 

[NGC224]

Hallo Lots,

Hi Manfred,

du stößt ja da einen heftigen Ton an.

20x60 (AP=3mm) gegen 15x60 (AP=4mm) kann man wohl kaum vergleichen schon gar nicht über die Helligkeit des Bildes, da muss das erstere (AP=3mm) dunkler sein.

Das ist so nicht richtig. Ich habe die beiden Gläser bei hellem Tageslicht verglichen, da öffnet sich die Pupille des Auges nur auf etwa 2 bis 2,5 mm. Die unterschiedliche AP der beiden Gläser hat für die Bildhelligkeit also keine Rolle gespielt, wohl aber die Unterschiede in der Transmission. Hier ist das Zeiss 15x60 GAT* dem Tento um Lichtjahre voraus.

Ansonsten ärgert es mich schon ein wenig, wenn hier immer wieder gerade noch brauchbarer Billigkram auf eine Stufe mit "State of the Art"-Optiken gestellt wird. Einen 80mm f5-Farbwerfer von Skywatcher vergleicht man ja auch nicht ernsthaft mit einem 80mm TMB Apo und es käme auch niemand auf die Idee, ein Naglerokular mit einem Billigplössl auf eine Stufe zu stellen. Nur bei Ferngläsern scheint das anders zu sein.

Beste Grüße

Manfred

 

[AndiHam]

aber man vergleicht einen ed-80 skywatcher mit einem tmb apo und was da die optischen unterschiede sind, ist ja bekannt

ganz sicher sind die guten varianten aus russischer produktion alles andere als "gerade noch brauchbarer billigkram"
das kannst du sogar hier im forum sogar nachlesen.

gruß
andi

 

[NGC224]

Hallo Andi,

mit "gerade brauchbarem Billigkram" habe ich eher die diversen "Schnäppchen" von Aldi und Konsorten gemeint, wobei von diesen manche nicht einmal als brauchbar zu bezeichnen sind ( z. B. Zoom-Ferngläser ).

Klar, ein 80er ED von Skywatcher ist ein recht guter Refraktor und das Tento 20x60 ein Feldstecher mit zwar etwas dunklem Bild aber großem Sehfeld und ordentlicher Schärfe. Das habe ich nie bestritten.

Trotzdem ist der qualitative Unterschied zu einem Spitzengerät groß und auch für den Laien deutlich erkennbar. Es bleibt natürlich jedem überlassen, ob man den zugegebenermaßen gewaltigen Aufpreis zahlen will. Gerade bei einem Fernglas, welches in der Regel erheblich häufiger gebraucht wird ( Urlaub, Wanderungen, Naturbeobachtung, Sportereignis usw. ) als ein Teleskop, sollte man schon auf Qualität achten.

Beste Grüße

Manfred

 

[AndiHam]

hai manfred,

dann hatte ich das falsch verstanden.

unterschiede gibt es auch .. da stimme ich dir auch zu.

aber nun kommts:
für mich persönlich sind die ganz kleinen bis nicht wirklich entscheidenden unterschiede den mehrpreis nicht wert ... zumindest diesen nicht unerheblichen aufpreis.

das ist meine meinung und auch nur als solche anzusehen.

auf alle fälle will ich nicht damit sagen, dass billiware fast genauso gut ist, wie highend produkte auf diesem sektor.

mir liegt eher daran zu erinnern, dass es auch sehr gute optische ware gibt, die nur einen bruchteil kostet.
sowohl gebraucht, wie auch neu.

ich habe auch ein tschibo (oder woher ich das teil auch herhabe) fernglas und wenn man dort durchschaut, dann graut es einem.

gruß
andi

 

[Xuan_Chang]

Hallo an alle,

das Lidl-Fernglas Bresser 10X50 hat mir im letzten Jahr (da war ich noch in Deutschland) etwa zu dieser Zeit auch gefallen. Da ich damals ein altes Dekarem gekauft hatte, lag das Glas nur ein paar Minuten im Discounter bei mir in der Hand, und danach wurde es wieder in den Warenkorb zurückgelegt.

Ich kann angesichts des Preises an dem Glas schon nichts tadeln, denn selbst in China muss man dafür auch mindestens etwa 150 RMB (etwa 15 Euro) bezahlen. Für gelegentliche Benutzer eines Fernglases ist es sicherlich kein schlechtes Stück. Aber niemand darf sich schon vorstellen, dass die Ferngläser im Discounter schon etwas taugen können. Gut sind sie auch ganz und gar nicht.

Ich kann auch garantiert sagen, woher diese Gläser stammen. Alles made in China. Es gibt in China viele kleinere Werkstätte, die für westliche Firmen OEM-Produkte herstellen. Die Gläser sind normalerweise nur von mäßiger Qualität, aber superbillig!!

Frohe Weihnachten an alle

Schöne Grüße aus China

Xuan Chang

 

[Burkhard]

Bin auch der Meinung "ausreichend" bezüglich Schärfe und Definition im positiven Sinne gesehen! Für den Preis hat man da schon was. Hatte gestern ein Nikon Sporter EX 10x50 in der Hand. :hochachtung: Vergessen wir es zunächst. Andere Liga ...