"Lowrider" Dobson ?!

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Noack_APM

Aktives Mitglied
Hallo Sternfreunde,

Christian Losch brachte mich auf die Idee, einen "Lowrider" Dobson zu bauen (bzw. bei meinen linken Händen bauen zu lassen):
Das Prinzip ist einfach:
Man nehme z.B. einen 18" oder größeren Newtonspiegel mit f5 und läßt das Licht nicht im gewohnten Winkel (90°) vom FS zum OAZ leiten, sondern durch Verkippung des FS in "Richtung" oberes "1/4 oder 1/3" (siehe Skizze).

Der OAZ schaut dann natürlich ebenfalls schräg aus dem Tubus bzw. beim Truss Dob schräg zwischen den Stangen raus.

Link zur Grafik: http://www.skymall-europe.net/images/artikel/115_1.jpg

An den OAZ kommt nun ein Zenitspiegel, der es einem ermöglicht, je nach Beobachtungshöhe, den angenehmsten Einblick durch Verdrehen zu finden. Ein weiterer Vorteil wäre das Wegfallen des oberen Corpus.
Hat jemand von Euch so ein Teil schon mal gesehen, gebaut etc.?
Klar habe ich eine höhere Obstruktion, jedoch würde die sonst für mich lästige Leiter wegfallen.

Über Anregungen würde ich mich sehr freuen!

Lieben Gruß
Philip
 
Hallo Philip,

sieht interessant aus...

Ein paar Überlegungen:

18" / F5, das bedeutet ein Rohrdurchmesser von ca. 500mm und eine f von ca. 2286mm. - Abstand HS zu FS ca.1940mm bei üblicher Konstruktion.

Wenn man jetzt einmal davon ausgeht, den Okularauszug um 45° schräg zu stellen, dann käme folgendes heraus:

1) bei 45° ist der Weg vom FS zur Bildebene genau Wurzel2 fach länger, bei gleichbleibendem Abstand der Bildebene vom Tubus. Bei 100mm BüT wäre das eine Verlängerung von 350mm auf 495mm

2) das würde bedeuten, daß der FS um 145mm näher an den HS gerückt werden müßte und daher größer sein müßte, was die Obstruktion erhöht, alledings um wesentlich weniger als z.B. bei gefaltenem Strahlengang...soweit o. k...

3) Was würde es für die Einblickhöhe am Zenit bedeuten?
145mm weniger zw. HS und FS, bei 45° ein Gewinn von 350mm (entspricht dem ursprünglichen Abstand zwischen FS und Bildebene) somit also 495mm.

Weiters kommt dazu, daß der Abstand Primärfokus zu Okulareinblick, mal angenommen 50mm, im Verhältnis 1/Wurzel 2 als weitere Höhenminimierung dazukäme (ca 35mm)

Mann, du würdest glatt so ca. 530mm gewinnen, wenn ich mich nicht in der Eile hier verhaut habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Aufpassen solltest du nur bei der Zenitbeobachtung, daß Nase und kinn nicht innerhalb des Tubus sind, bzw. bei Volltubus platt gedrückt werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

konstruktive Grüße

Johann

P.S. Der Fangspiegel wäre allenfalls als weniger flache Ellipse auszuführen (anderer Kegelschnitt!!)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,
45° ist etwas extrem.
Ich würde 30° nehmen, dann muß man den Tubus auch nicht so wahnsinnig verlängern. Um den Okularauszug gegen Streulicht abzuschirmen. Trotzdem kommt der Okularauszug erheblich nach unten und der Leiterfaktor sinkt auf die Höhe eines bayrischen "Biertragls".
Das hat der Gerhard Sobchak (oder so) schon mal gebaut.

siehe hier: Homepage
Grüße Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Marty,

die 30° denke ich sind wirklich vernünftiger....
Tubusverlängerung wegen Streulicht ist natürlich nicht zu vergessen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/ooo.gif" alt="" /> , allerdings tut´s da eine aufsteckbare, klapp.- oder ausziehbare Blende, also nix fixes was beim transport <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> ...
Und das mit dem Leiterfaktor, na ja vieleicht einer Mass entsprechend.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße

Johann
 
Gerhard Stropek?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo,
Äh.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> möglich. Er nennt sich im Astronomie.de Gerhard_S, daher weis ich den Nachnamen nur so ungefähr- entschuldige soll kein Ulk sein!
Sieh mal unter dem o.a. Link nach
Grüße Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Philip,

in der yahoo-group "Talking Telescopes" wird zufällig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> auch gerade dieser Teleskop-Typ diskutiert ("Folded Newtonian"). Schau dir mal diesen Link an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

-Udo.
 
Hallo,

Wie sieht sowas denn optisch aus, gibt das nicht ein irres Koma, wenn das so nicht-rechtwinklig ist ?

AFAIK gibts bei fast allen Schiefspieglern solche Effekte, und die falten nur um 5-15° und nicht gleich um 30-45°...

 
Hallo,
Optisch ändert sich überhaupt nichts, der Planspiegel wirkt sich nicht auf die Abbildung aus, solange der gut genug ist. Es handelt sich hier nicht um einen Schiefspiegeler, der Hauptspiegel ist nicht verkippt, nur der Fangspiegel ist nicht um 45° sondern um 30° gekippt.
Grüße Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Philip,

ja der Lowrider ist ziemlich "neu", ich kenne bis jetzt nur den Ed-Tychert und seit jetzt den Link von oben. Der Lowrider hat in der Tat eine Reihe von Vorteilen im Vergleich zu den anderen Konzepten, wie man eine "Riesentüte" handlich bekommt. Das liegt schlicht daran dass, er eben ein reinrassiger Newton mit verhältnismässig langer Brennweite ist. Damit ist eingentlich schon alles gesagt.
Ich persönlich würde allerdings nicht einen F8 auf F4 runterziehen. Ab F5 ist die Koma bereits gut im Griff. Daher würde ich einen F5 auf F4 oder F3.5 runter ziehen. Mann stell sich das mal vor Cirrusnebel im Zenit mit einem 30 Zoll F5 Dobson, Panoptik Okular - Randscharf, auf einer kleinen nur dreistufigem Leiter...
Wie Martin aber schon schreibt hat der LR aber auch Nachteile, die aber verhältnismässig gering sind bzw. die man mit Amateurmitteln wohl in den Griff bekommen sollte.

Viele Grüsse

Gerhard Stropek
 
Gute Idee

Hallo Philip,

die Idee ist uns vor etwa 2 Monaten auch gekommen, als noch in Aussicht stand, den 32"-Spiegel zu bekommen.

Dann hätten wir das so gemacht (nicht so stark wie auf Deiner Zeichnung), auch wenn der Fangspiegel dann eine andere Form haben müsste (runder) als jener, der normalerweise zu dem Spiegel gehört.

Aber machbar ist das, wie ja Stahis schon mit den Links gezeigt hat.

Grüße
Thomas
 
Hier noch ein 18" f/8 Faltnewton, der gerade auf der ATM-Liste gemailt wurde. Der Autor schreibt auch einiges über vor und Nachteile eines solchen Konzepts.

Dass die Streulichtabschattung allerdings damit leichter gehen soll, kann ich nicht nachvollziehen. Das Okular guckt ja direkt in den Himmel. Eine Streulichtblende gegenüber dem Tubus müsste schon ganz schön weit ausladen. Vielleicht kann man das aber mit überdimensioniertem Fangspiegel oder Blende hinterm Fangspiegel + zusätzliche variable Blenden im Okularauszugsrohr in den Griff bekommen?

Die größere Obstuktion hingegen finde ich absolut nicht tragisch. Solch große Optiken haben mächtig Auflösung, da machen auch 30-35% nicht wirklich was aus.
 
hallo Stathis,

wow, ein 18" f/8 Newton!
Bei 3,6m Brennweite wäre ein 4" OAZ mit entsprechendem Okular sinnvoll. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Die Streulichtabschirmung sehe ich so, dass das lange Rohr die Sicht nur auf den Fangspiegel beschränkt.
Damit wäre gar nichts mehr vom Himmel zu sehen.

clear skies

Wolfgang
 
hallo Philip,

Bei Jim's Mobile gibt's ja gefaltete Newton's.
Hier ein Bild vom 40" f/4:

http://www.jimsmobile.com/images/ntt40.jpg

Das sieht ja doch recht handlich aus auf dem Trailer. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Da werden 2 Fangspiegel zur Faltung verwendet. Ob der obere FS zusätzlich konvex ist, kann man hier nicht erkennen.

Das Teil dürfte nicht ganz billig sein.

clear skies

Wolfgang
 
Hallo Wolfgang,

genau das will ja der Philip eben nicht, daß er 2 Spiegel benötigt - die sind übrigens beide plan - wie ich eingangs schon einmal anmerkte, wird es da mit der Obstruktion noch schlechter und wenn ich´s einmal so ausdrücken darf: außen um das Haus zu rennen, um an die gegenüberliegende Ecke zu kommen ist halt wesentlich weiter als wenn du quer
durchrennst <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

C.S.

Johann
 
Hallo Philip,

klasse Bild, wo hast Du das ausgegraben ? Jetzt wird das was. Das war bestimmt nicht auf dem ITV. Grunddesign erinnert stark an Greg Babcocks legendären 24 Zöller. Der OAZ wird zwischen den Stangen gebaut und kann dadurch im Prinzip beliebig Tief gesetzt werden.

Thats fine

Gerhard
 
Hallo Gerhard,

mittlerweile habe ich folgende Informationen erhalten:

Placed by Stabilite Cellular Mirrors(http://stabilite.com) on 9/20/2003 (Expires 9/30/2003)
pottsville, AR United States
Phone: 479 890 4918
Email: ray at stabilite.com
This ad has received 1496 hits.

--------------------------------------------------------------------------------
36" metal telescope, folded Newtonian design for low eyepiece hight

Mirrors specs: 36" F/4.1 Stabilite blank with 0.8" face plate, 0.5" back plate, and 1" rib thickness.
Wavefront: 1/8th wave Peak-to-Valley, 60/40 scratch/dig.
Weight: approx. 107 lb.

14.5" Flat Stabilite blank with 0.5" faceplate, 0.5" back plate,
and 1" rib thickness.
Wavefront: 1/10th wave Peak-to-Valley, 60/40 scratch/dig.
Weight: approx. 15 lb.

Telescope specs: All metal telescope with stainless steal drive rings.
96" eyepiece height at zenith.
96" truss pole length.
50" x 54" base

This is a robust telescope with smooth motion that can be assembled in minutes. This telescope and optics are designed to change with the ambient temperature throughout the night for steadier seeing. Removeable pieces allow you to transport the telescope to your observing site. A small step ladder is all that is needed to use this scope. This telescope needs only a small baffel in front of the focaser to block stray light. A drive can be added to this telescope if desired at additional cost. The mirrors are uncoated, a fresh coating will be applied for the new owner. Choose the type of finder that you would like installed and where you would like it placed. The mirror cell is 27 point with large donughts in stead of small contact points.

Price: 22,500.00 (shipping not included)

Please contact us for additional information or photographs.


Das ist wohl nicht der einzige "lowrider" den die gebaut haben, hier ein ziemlich extremes Teil:
Link zur Grafik: http://www.stabilite.com/portrait_02_s.jpg
nix für Leute mit Obstruktionsphobie...

Stabilite scheint darauf spezialisiert zu sein "hohle" Spiegel herzustellen (mit Wabenstruktur etc.)

lg

Philipp
 
hallo,

auf astromart.com hat sich mittlerweile auch der damalige Käufer dieses lowriders gemeldet:

Re: Who built this scope?
Posted by Dave Radosevich on 2/9/2004 8:53:04 AM

Hello all,
Yes, Telescope and mirror made by Stabilite. I purchased the scope back in October. Mirror is now being tested and telescope is in So. Calif. The Alt/Az mounting will be scrapped or severely modified before scope is installed permanently at my observatory.

IMO: The folded design does outweigh the concern of CO. Eyepiece of this 36"f4 is never over 7 ft. Secondary size is 14.5".

Clear Skies,
Dave Radosevich
 
Hallo Philip,

total abgefahren.... Aber wer hat gesagt, das 36 Zoll klein sind ? Gut 2,5m Einblickhöhe entspricht der eines klassischen 20 F5 Dobson. Ein Winzling im Vergleich zu dem Teil <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> .

Viele Grüsse

Gerhard
 
Und da machen wir uns Gedanken über dicke Fangspiegelstreben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> , naja, bei 36" macht da ja nix, gell?

Christian
 
Hallo,

aber mal Spaß beiseite, mit Finite Elemente hat das ganze wohl eher nix zu tun....wäre interessant, was diese Konstruktion so bei temp. Schwankungen macht...

Johann
 
hallo,

der kunde (ein Mitglied der Orange County Astronomers) der den transportablen lowrider gekauft hat, hat geschrieben dass die ALT-AZ Montierung auf jeden Fall verschrottet wird...

lg

philipp
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben