M33_Endlich auch das Dreieck

GroßA'Tuin

Aktives Mitglied
Hallo Zusammen,
nun betreibe ich dieses Hobby seit zarten 8 Jahren und habe es tatsächlich noch nie geschafft M33 abzulichten. Ohne Ende und mit hunderten von Stunden belichtungszeit habe ich mich bereits an Andromeda abgearbeitet, aber noch nie habe ich es geschafft auf M33 zu halten - wieso eigentlich? Viele Bilder, die ich von M33 gesehen habe, haben mich schwer beeindruckt und eigentlich hätte man meinen können, es wäre mir schon früher möglich gewesen. Nun bin ich dieses Jahr, nach Jahren in welchen ich fast ausschließlich mit kurzbrennweitigen Apos fotografiert habe irgendwie nach der Galaxy Season an meinem Newton hängen geblieben. Die Detailfülle, die ich mit den 8" Öffnung und den 1000 mm Brennweite zaubern konnte haben mich irgendwie gepackt und so wurde es diesen Herbst nun aber wirklich endlich Zeit auch mal die Dreiecksgalaxie aufzunehmen! Und MANN, ist die schön! Ich bin so begeistert von M33, dass ich garantiert die Aufnahmen nächstes Jahr einfach fortsetzen werde (dieses Jahr müssen jetzt "leider" wieder die kurzbrennweitigen Apos drauf und an einem Mosaik im Winter arbeiten), denn die Detailfülle in Sternenclustern und Nebelgebieten innerhalb von M33 ist einfach grandios!
Hier ein wenig Hintergrundinfo:
"Die Dreiecksgalaxie M33, auch als NGC 598 bekannt, ist eine Spiralgalaxie in der Lokalen Gruppe, der Galaxiengruppe, zu der auch die Milchstraße und die Andromedagalaxie gehören. Sie ist die drittgrößte Galaxie der Lokalen Gruppe und eine der nächsten Spiralgalaxien zur Erde. Die Dreiecksgalaxie befindet sich etwa 3 Millionen Lichtjahre entfernt von der Erde und ist damit die zweitnächste Spiralgalaxie zur Milchstraße, nach der Andromedagalaxie (M31) und befindet sich im Sternbild Dreieck (Triangulum).
M33 hat einen Durchmesser von etwa 50.000 Lichtjahren. Zum Vergleich: Die Milchstraße hat einen Durchmesser von etwa 100.000 Lichtjahren. Die Galaxie hat eine ausgeprägte spiralförmige Struktur mit gut sichtbaren Spiralarmsystemen, die durch große HII-Regionen (Gebiete, in denen junge, heiße Sterne den umgebenden Wasserstoff ionisieren) charakterisiert sind. Diese Regionen sind Orte aktiver Sternentstehung. M33 weist eine hohe Rate an Sternentstehung auf, was sie zu einem bedeutenden Objekt für die Forschung in der Astronomie macht. Die Spiralarme der Galaxie sind reich an dichten Sternentstehungsgebieten, die von jungen, massereichen Sternen dominiert werden. Die Galaxie ist mit einer Helligkeit von etwa 5,7 Magnitude relativ lichtschwach. Der zentraler Bereich von M33 ist im Vergleich zu anderen großen Spiralgalaxien wie der Milchstraße oder der Andromedagalaxie eher schwach und weniger ausgeprägt. Man nimmt an, dass die Galaxie im Zentrum eine geringe Menge an Dunkler Materie besitzt, was sie von größeren Spiralgalaxien unterscheidet." (Erstellt mit ChatGpt)


Für das Foto habe ich knapp vier Nächte seit Anfang Oktober nutzen können - und es wird nicht besser hier. Die Belichtungszeiten möchte ich kommende Saison unbedingt ausbauen und hier noch tiefer schauen - aber fürs erste bin ich schon jetzt von den Socken, was hier an Details zum Vorschein kommt. Ursprünglich hatte ich die Daten als 2x gedrizzelte Stacks bearbeitet, jedoch dabei jedesmal nach der Anwendung der RC Tools seltsame Artefakte in den schwachen Ausläufern der Galaxie produziert - Abhilfe hat dann ein Rescaling nach dem Einsatz von BXT auf die normale Auflösung gebracht. Genauere Forschung hierzu steht noch aus.

Die Bilddaten:
Ausrüstung
Aufnahme-Teleskope Oder Objektive

Sky-Watcher Explorer 200PDS ×
Aufnahme-Kameras
ToupTek ATR3 CMOS 26000 KMA ×
Montierungen
Sky-Watcher EQ6-R Pro
Filter
ToupTek B 36 mm × · ToupTek G 36 mm × · ToupTek H-alpha 3.5nm 36 mm × · ToupTek Lum 36 mm × · ToupTek OIII 4nm 36 mm × · ToupTek R 36 mm × · ToupTek SII 4nm 36 mm ×
Zubehör
Baader RCC I, Rowe Coma Corrector (2956800)
Software
Aries Productions Astro Pixel Processor (APP) · Pleiades Astrophoto PixInsight · Russell Croman Astrophotography BlurXTerminator · Russell Croman Astrophotography NoiseXTerminator · Russell Croman Astrophotography StarXTerminator · Serif Affinity Photo · Several contributors darktable · Steffen Hirtle GraXpert

Aufnahme Details
Datum:

18. Oktober 2025
28. Oktober 2025
30. Oktober 2025
10. - 13. November 2025
Frames:
ToupTek B 36 mm: 31×180,″(1h 33′)
ToupTek G 36 mm: 29×180,″(1h 27′)
ToupTek H-alpha 3.5nm 36 mm: 42×360,″(4h 12′)
ToupTek Lum 36 mm: 102×180,″(5h 6′)
ToupTek OIII 4nm 36 mm: 40×360,″(4h)
ToupTek R 36 mm: 32×180,″(1h 36′)
Integration:
17h 54′
Durchschnittliches Mondalter:
18.39 Tage
Durchschnittliche Mondphase:
45.19%

RA Zentrum: 01h33m51s.476
DEC Zentrum: +30°39′48″.46
Pixel Skala: 0,752 Bogensekunden / Pixel
Ausrichtung: 102,463 Grad
Feldradius: 0,742 Grad

Standorte: Peißenberg, Peißenberg, BY, Deutschland
Datenquelle: Gartensternwarte

M33_Triangulum_20251123_Compress.jpg


Ich hoffe das Bild und die Ausarbeitung gefällt - ich werde ja immer mehr wieder Fan von den Newton Sternen ;).
Volle Auflösung gibt es hier auf Astrobin.

Viele Grüße, danke fürs rein schauen und konstruktive Kritik - CS Ben
 
Hej Ben
Deine 33 sieht klasse aus und spornt mich an noch ein paar Stunden Ha für meine 33 dranzuhängen!

CS Knut
 
Hallo Ben,

ach, so knackig kann M33 aussehen :cool:
Das kriege ich mit dem Sonnar 135mc nicht hin. Hatte da gestern fleißig Lights gesammelt und die Bearbeitung heute fertiggestellt.
Das war vor deinem Bild hier und da war ich noch voll überzeugt.
Naja, ich backe ja auch mit kleineren Brötchen.:D

Sieht wirklich klasse aus dein M33 !

Gruß,
Holger
 
Hej Ben
Deine 33 sieht klasse aus und spornt mich an noch ein paar Stunden Ha für meine 33 dranzuhängen!

CS Knut
Hey Knut, vielen Dank - freut mich sehr! Schmalband lohnt sich bei M33 wirklich! Die Ha und OIII Gebiete sind wunderschön strukturiert und zeigen bei meinen 8" schon richtige Details. Ich drücke die Daumen, dass es bald wieder die Möglichkeit gibt für Aufnahmen.
Cs Ben

Hallo Ben,

ach, so knackig kann M33 aussehen :cool:
Das kriege ich mit dem Sonnar 135mc nicht hin. Hatte da gestern fleißig Lights gesammelt und die Bearbeitung heute fertiggestellt.
Das war vor deinem Bild hier und da war ich noch voll überzeugt.
Naja, ich backe ja auch mit kleineren Brötchen.:D

Sieht wirklich klasse aus dein M33 !

Gruß,
Holger
Hey Holger, vielen Dank!! Das ist wirklich kein fairer Vergleich ;) ich meine dein Sonnar passt wahrscheinlich 20 bis 30 mal in meinen Newton :P. Aber das heißt nicht, dass da nicht auch was geht! Du weißt ich bin großer Fan erster Stunde von deinen Low-Tech Experimenten und immer wieder begeistert, was du damit zauberst!! Also bitte nicht aufhören damit ;)
Cs Ben
 
Hallo Ben,

Deine M33 zeigt sehr schöne Details und hat eine gute Tiefe. Nach meinem Geschmack ist sie allerdings etwas zu hart/kontrastreich entwickelt.

CS Dietmar
 
Hi Ben,
super Aufnahme von M33.
18 Std. Belichtung mit 8" und ein gutes PP zahlen sich hier aus :)

Gruß
Stefan
Hey Stefan, vielen lieben Dank dir! M33 passt bei APSC tatsächlich perfekt in das Framing des 8" Newtons mit 1000 mm Brennweite. Ich bin auch wirklich glücklich, was bereits mit den 18 h Belichtungszeit ging - freue mich aber auch jetzt schon drauf hier nächstes Jahr nochmal tiefer zu schürfen, denn sowohl die Staubbänder im Zentrum, als auch die Schmalbandanteile würden sich über noch ein bisschen mehr SNR freuen.
Viele Grüße, Ben
Hallo Ben,

Deine M33 zeigt sehr schöne Details und hat eine gute Tiefe. Nach meinem Geschmack ist sie allerdings etwas zu hart/kontrastreich entwickelt.

CS Dietmar
Hey Dietmar, vielen Dank für die konstruktive Kritik. Könntest du mir gegebenenfalls noch spezifizieren, auf was du dich beziehst (Schmalbandintegration, die Staubbänder, die Sterne oder des Gesamteindruck?) - denn letztlich setzt sich das Bild ja am Ende aus vier Bestandteilen (LRGB, Ha, OIII und Sterne) zusammen und es wäre toll herauszufinden, aus welchem Anteil der zu "harte" Eindruck für dich entsteht. Denn ich Schätze da deine Einschätzung und Expertise schon sehr :).
Viele Grüße, Ben
 
Hallo Ben,

es ist der Gesamteindruck, der mir etwas zu hart rüber kommt. Mir fehlt ein wenig das "nebelhafte" einer Galaxie.
Ich habe mal eine leichte inverse S-Kurve angewendet und damit die Gradation etwas verflacht und den Schwarzpunkt leicht angehoben. Das hat mir dann schon etwas besser gefallen. Aber wie so oft, ist auch dies Geschmacksache.

CS Dietmar
 
Hi,
ich kann mit den roten Gebieten - nicht nur bei Dir - nichts anfangen, für mich kommt das unrealistisch rüber. Darüber kann man natürlich diskutieren, aber in Verbindung mit den Spikes hat das für mich nichts mit der Realität zu tun, wenn man z.B. mal durch einen großen Dobson geschaut hat.
Aber zur Weihnachtszeit passen die Sterne:sternklar:
Andreas
 
Hallo Ben,

tolle Aufnahme!

Ich verstehe die Einwände hinsichtlich der "Körnigkeit" und der Ha Einarbbeitung

nichtsdestotrotz hast du meinen Geschmack mit deiner Version der Dreiecksgalaxie gut getroffen.

Grüße und CS
Karsten
 
Hallo Ben,

Du hast ein klasse Auflösung mit den vielen Einzelsternen erreicht, das zeigen die getrennten Layer sehr deutlich. Und M33 ist wie gemacht für HOO-LRGB Aufnahmen.

Für meinen Geschmack ist die Entwicklung auch etwas "hart" geraten. Manche der H-Alpha und OIII Gebiete erscheinen an meinem Monitor schon fast weißlich ausgebrannt. Wie so oft - Geschmacksache!

Beste Grüße,
Georg
 
Hallo Ben,

für mich ist deine Version absolut gelungen. Wir wollen ja gerade in Verbindung der modernen Bildtechnologie möglichst viel aus den Daten herausholen um diese dann auch bildlich zu zeigen. Manchen kann es gar nicht bunt genug, den anderen soll es möglichst neutral sein. Am Ende soll es einem persönlich gefallen, da jeder so seine eigene Vorstellung vom perfekten Objekt hat. Durchs Objektiv sieht eben alles eher grau und diffus aus, auch das mögen viele genau so.
Für mich eine der schönsten M33 Darstellungen die ich so gesehen habe.
Für die 'Softies' könnte man evtl. den Sternen eine Spur mehr Deconvolution spendieren, dann wird es etwas weicher.

CS,
Franz
 
Hallo Zusammen, erstmal vielen Dank für die vielen Kommentar, die konstruktive Kritik und auch die vielen Likes!
Hallo Ben,

es ist der Gesamteindruck, der mir etwas zu hart rüber kommt. Mir fehlt ein wenig das "nebelhafte" einer Galaxie.
Ich habe mal eine leichte inverse S-Kurve angewendet und damit die Gradation etwas verflacht und den Schwarzpunkt leicht angehoben. Das hat mir dann schon etwas besser gefallen. Aber wie so oft, ist auch dies Geschmacksache.

CS Dietmar
Hey Dietmar, vielen Dank für deine Erläuterung und ich kann jetzt besser nachvollziehen, was du meinst! Das ist dann wohl wirklich ein Abwägen der Zielen und Geschmäcker. Denn was mich zu der etwas "forscheren" Bearbeitung gebracht hat war, dass ich die Staubwolken im Zentrum klar herausarbeiten wollte ohne die Helligkeitsdynamik in der gesamten Galaxie zu sehr zu beschneiden und den Kern zu sehr zu komprimieren. Ich kann aber verstehen, weshalb eine etwas gedämpftere Version ein bisschen harmonischer rüber kommt. Ich habe nachfolgend mal die von dir angesprochene leichte inverse S-Kurve angesetzt auf das Sternenlose Bild - links original, rechts gedämpft:
KernOriginal.jpg
KernKompress.jpg



Hi,
ich kann mit den roten Gebieten - nicht nur bei Dir - nichts anfangen, für mich kommt das unrealistisch rüber. Darüber kann man natürlich diskutieren, aber in Verbindung mit den Spikes hat das für mich nichts mit der Realität zu tun, wenn man z.B. mal durch einen großen Dobson geschaut hat.
Aber zur Weihnachtszeit passen die Sterne:sternklar:
Andreas
Hey Andreas, mit der Aussage unrealistisch kann ich leider im Zusammenhang mit der Astrofotografie sehr wenig anfangen - denn da fehlt mir ein objektiver Maßsstab. Wenn man das visuell sichtbare als Maßsstab nimmt, dann ist bereits ein 3 Minuten Einzelframe "unrealistisch", denn dieser Zeigt bereits unglaublich viel mehr, als ich jemals mit bloßem Auge, selbst durch ein doppelt so großes Teleskop visuell wahrnehmen kann. Die roten Gebiete sind ja unstrittig da und deshalb für mich auch absolut realistisch - halt nur mittels der Technik der Langzeitbelichtung auch visuell darstellbar. Ob die Gebiete jetzt "harmonisch" ins Gesamtbild eingebunden sind, darüber lässt sich selbstverständlich streiten. Allerdings wurde sowohl der Ha, als auch der OIII Layer nach Kontinuum Subtraktion eingefügt, ohne diese besonders zu pushen. Im nachfolgenden mal die beiden Layer (links Ha und rechts OIII, beides stark komprimiert):
HaNB.jpg
OIIINB.jpg


Hallo Ben,

tolle Aufnahme!

Ich verstehe die Einwände hinsichtlich der "Körnigkeit" und der Ha Einarbbeitung

nichtsdestotrotz hast du meinen Geschmack mit deiner Version der Dreiecksgalaxie gut getroffen.

Grüße und CS
Karsten
Hey Karsten, auch die vielen lieben Dank für das Feedback! das Thema Körnigkeit ist so ein Thema für sich, bei dem ich immer mit mir hadere, wie viel Glätte ich, wie viel Struktur belasse ich um keine Details zu "killen". Bei Galaxien bin ich inzwischen dazu übergegangen lieber weniger Denoize und lieber etwas mehr gegrizzel übrig zu lassen.

Hallo Ben,

Du hast ein klasse Auflösung mit den vielen Einzelsternen erreicht, das zeigen die getrennten Layer sehr deutlich. Und M33 ist wie gemacht für HOO-LRGB Aufnahmen.

Für meinen Geschmack ist die Entwicklung auch etwas "hart" geraten. Manche der H-Alpha und OIII Gebiete erscheinen an meinem Monitor schon fast weißlich ausgebrannt. Wie so oft - Geschmacksache!

Beste Grüße,
Georg
Hey Georg, vielen Dank für deinen Kommentar. Ich kann den "Kritikpunkt sehr gut nachvollziehen! Da habe ich sicher an die Grenze garbeitet. Es ist allerdings auch verdammt schwer hier die gesamte Dynamik abzugreifen, während man schwache Ausläufer auch noch darstellen will und gleichzeitig nicht zu künstlich zu komprimieren. Ggf. wäre es hier hilfreich gewesen die Narrowband Layer nochmal durch einen HDR Multiscale Transformation zu jagen, bevor man kombiniert.

Viele liebe Grüße an Alle und Danke nochmal für die rege Diskussion!
CS Ben
 
Hallo Ben,

danke, das du dir die Mühe machst auf meine Anregung zu reagieren.
Es sind nur Nuancen, aber sie zeigen Wirkung. Insgesamt auf jeden Fall ein tolles Ergebnis!

CS Dietmar
 
Hi Ben, aufgemacht und Bauklötzer gestaunt. Ganz großes Kino! Da musst du dich wirklich nicht verstecken. Ansonsten sehe ich das wie Dietmar. Vielleicht einen winzigen Ticken zu hart. Allerdings: Hätte Dietmar es nicht angesprochen, wäre es mir wahrscheinlich nicht mal aufgefallen.

CS,
Ulrike
 
Hallo Ben,

für mich ist deine Version absolut gelungen. Wir wollen ja gerade in Verbindung der modernen Bildtechnologie möglichst viel aus den Daten herausholen um diese dann auch bildlich zu zeigen. Manchen kann es gar nicht bunt genug, den anderen soll es möglichst neutral sein. Am Ende soll es einem persönlich gefallen, da jeder so seine eigene Vorstellung vom perfekten Objekt hat. Durchs Objektiv sieht eben alles eher grau und diffus aus, auch das mögen viele genau so.
Für mich eine der schönsten M33 Darstellungen die ich so gesehen habe.
Für die 'Softies' könnte man evtl. den Sternen eine Spur mehr Deconvolution spendieren, dann wird es etwas weicher.

CS,
Franz
Hallo Franz, vielen Dank für dein Lob! Und ich stimme dir in deinen Ausführungen vollständig zu - denn alles im Bereich der Pretty Pictures, und nichts anderes betreiben wir, sobald wir die Daten in unseren Bearbeitungsprogrammen editieren ist am Ende Geschmack. Allerdings tut es schon gut konstruktive Kritik von Anderen zu bekommen, die auf eine Bearbeitung nochmal mit einer anderen Brille schauen und auch gegebenenfalls eine andere und vollkommen legitime Vorstellung von Ästhetik haben.

Hallo Ben,

danke, das du dir die Mühe machst auf meine Anregung zu reagieren.
Es sind nur Nuancen, aber sie zeigen Wirkung. Insgesamt auf jeden Fall ein tolles Ergebnis!

CS Dietmar
Hey Dietmar,
ich habe zu danken, dass du dir die Mühe machst Anregungen zu meinem Bild zu geben! Die Daten werden spätestens kommendes Jahr nochmal unterfüttert und dann eine neue Bearbeitung aufgelegt.

Hi Ben, aufgemacht und Bauklötzer gestaunt. Ganz großes Kino! Da musst du dich wirklich nicht verstecken. Ansonsten sehe ich das wie Dietmar. Vielleicht einen winzigen Ticken zu hart. Allerdings: Hätte Dietmar es nicht angesprochen, wäre es mir wahrscheinlich nicht mal aufgefallen.

CS,
Ulrike
Hey Ulrike,
vielen Dank! Es freut mich sehr, dass du das Bild so hoch schätzt! Am Ende kann man bei solchen Bildern in der Bearbeitung wirklich Stunden noch mit mini Details verbringen. Allerdings sieht man dann nach dem x-ten Anlauf auch oft den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und dann muss man es einfach mal Anderen zum Anschauen zeigen ;)

Viele liebe Grüße
Ben
 
Zurück
Oben