M51 mit 200/800 - Newton und ASI178MC 2h

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas resuah
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
resuah

resuah

Aktives Mitglied
Hallo liebes Forum,

die modernen CMOS-Kameras sind ja schon die Wucht. Selbst mit den ungekühlten Farbversionen kommt man in 2 Stunden schon ganz schön voran.

Diese M51 ist ohne Darks, Flats und Bias bearbeitet bei 239 mal 30 Sekunden. "Quick and dirty" sozusagen.

Das Seeing war ziemlich gut. Ein Komakorrektor ist aktuell nicht vorhanden.

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/2018040801.png

(Rechtklick --> Bild öffnen --> für 100%-Version)

Viele Grüße
Martin
 
Hallo Martin,

ich finde Dein Bild interessant, da ich genau das gleiche Setup habe (GSO 200/800 + ASI178MC). Ich benutze aber einen Komakorrektor. Dein M51-Bild müßte gecroppt sein. Siehst Du im großen Bild in den Ecken schon Ansatz von Koma? Wenn nein, könnte ich mir bei der Chipgröße der ASI178MC den Korrektor sparen.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Heiko,

ja, es handelt sich um einen Bildausschnitt. In den Bildecken ist die Koma schon sehr ausgeprägt.

Hier ein lediglich farbkorrigiertes Einzelframe bei voller Auflösung und als 8-bit .png-File. Achtung: 20MB

Der Grund weshalb ich keinen Komakorrektor verwende, ist schlicht und einfach der, dass ich aktuell keinen mehr habe.

links zum Bild

Viele Grüße
Martin

 
Hi,
ich finde deine M51 sehr gelungen.
Mit was fuer eine Software hast du denn aufgenommen,wurden Fits verwendet oder ... und wie war denn dein Offset.
30" bei gain 235 steht ja da..
fuer die Flats und Darks und Bias, wie waere da die Einstellung
Vielleicht lege ich mir auch eine zu.
Danke fuer die Info im voraus.
LG Martin
Claude
 
Hallo Claude,

vielen Dank für Deine Rückmeldung.

Als Aufnahmesoftware kam APT (via Ascom-Treiber) zu Einsatz. Die Aufnahmen wurden als .fits gespeichert.

Den Offset müßte ich nachschauen, aber er war recht hoch eingestellt.

Achtung: Es wurden KEINE flats, Darks oder Bias verwendet.

Dafür wurde in Verbindung mit PHD2 gedithert!

Viele Grüße
Martin
 
Hi Martin,

vielen dank fuer dein Feedback!
Wie gesagt tolle Aufnahme.

Gruesse
Claude
 
Servus Martin

Hast Du eigentlich nach jedem der 239 Bilder gedithert???

Ansonsten echt schönes Bild geworden!!

lg
tom
 
Hallo Tom,

gedithert wurde nach jeder zehnten Aufnahme. Das scheint ausreichend zu sein. Danke für Dein Lob.

Liebe Grüße
Martin
 
Nabend Martin,

jau, die CMOS-Sensoren taugen schon was, hab ja auch die 178er, allerdings hätte ich bei so kurzer Gesamtbelichtung ein weitaus schlechteres Endergebnis. Naja, Ruhrgebiet halt ... Aber da hast Du jedenfalls ordentlich was rausgeholt. Hut ab!

VG, Hannes
 
Hallo Hannes,

Danke!

Drei Parameter sehe ich aktuell als wichtig für die ASI178MC (und vermutlich auch andere CMOS-Sensoren) an, wenn mit kurzen Belichtungszeiten um die 30 Sekunden gearbeitet wird:

1) Guiden und viel Dithern (natürliches dithern, also Montierungsdrift ist Gift!)
2) Offset nicht zu niedrig halten (Hier nochmal ein Danke an unser A.de-Mitglied "*entfernt*", der mir das Thema Offset näher bringen konnte)
3) Gain so hoch, dass sich das Histogramm von der linken Seite löst.

Beachtet man diese Parameter, kann man den Hintergrund sehr stark hoch ziehen.

Wenn nun noch ohne Darks und Flats gearbeitet wird, dann kommt man meiner Meinung nach an der DBE-Funktion von PixInsight nicht vorbei.

Weshalb nun ohne Darks und Flats?:

1) Mit einer ungekühlten Kamera können die Darks nur suboptimal werden.

2) Störlicht durch Straßenlaternen bewirken sowieso einen Gradienten, den ich über die DBE-Funktion bekämpfen muß. Da kann ich auch gleich auf die Flats verzichten. (Zumindest solange ich genügent Hintergrund in der Aufnahme habe)

Aber Achtung: Ich bin kein Experte. Das ist nur mein aktueller Erfahrungsstand! Vielleicht hatte ich nur etwas Glück mit meinem M 51. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Körnchen.

Liebe Grüße
Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo DeepSky-Fans,

heute morgen konnte ich nochmal 220 frames sammeln und war gespannt auf das Ergebnis. Mehr Hintergrund kam wenig. Aber ich konnte "Entfalten".

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/2018041401.png

(rechtklick --> view image --> für 100%-Ansicht)

Bildunterschrift hat einen Fehler: 0[8]. u. 14. April sollte es heißen. Wir wollen ja "korrekt" sein ;-).

Viele Grüße
Martin
 
Hallo,

die bisherigen Ergebnisse waren in Fitswork gestackt mit Stacking-Methode "medi".

Durch eine Diskussion hier im Forum bin ich auf die Software Siril aufmerksam geworden. Diese sollte ebenso mit einer großen Anzagl von Frames klar kommen.

Hier das Ergebnis, dass in meinen Augen deutlich rauschärmer ist und mehr Nebelrand zeigt.

Wie ist Eure Meinung?

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/2018041701.png

Die Vorteile gegenüber Fitswork:

1) die Registrierung läuft vollautomatisch und sehr zuverlässig und schnell

2) es können rechenintensive Stacking-Algorithmen verwendet werden, da diese viel rascher laufen als in Fitswork. In diesem Beispiel wurde der Algorithmus "Average stacking with rejection" plus die Normalisation mit "Additive with scaling" sowie "Linear Fit Clipping" genutzt. Ähnliche Methoden würden bei Fitswork bei über 400 frames ewig dauern. Mit Siril ca. eine halbe Stunde.

3) Das SNR ist eindeutig besser. Der Vergleich hinkt aber, da ich in Fitswork keine vergleichbare Methode (Sigma) dagegenstellen kann, da dies ewig ginge.

Nachteile:

1) das debayering der .fits aus der ASI178MC habe ich noch nicht sauber zum laufen bekommen. Daher habe ich die mit Fitswork debayerten frames verwenden müssen.

2) das Ergebnis zeigt Störpixel in sehr hellen Bereichen. Diese lassen sich doch sehr einfach mit Fitswork entfernen.

Sicherlich sprechen wir von Nuancen, was das SNR angeht. Aber ich meine ich erkenne einen Unterschied. Ingesamt bin ich der Meinung, dass sich ein Blick auf die Software loht.

Viele Grüße
Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Martin,

also ich finde das Ergebnis ist schon deutlich besser. Nicht nur um Nuancen. Die schwächeren Bereiche kommen deutlich besser raus. Wenn man die Bilder mal 'blinken' lässt sieht man es deutlich. Der höhere Rechenaufwand beim stacken ist sicherlich nicht umsonst. Ich nutze nun den Astro Pixel Processor. Der liefert auch sehr gute Ergebnisse und bietet eine Menge Optionen bei der Gewichtung der Einzelframes. Mit Siril bin ich nicht gut zurech gekommen. Evtl. habe ich mich aber auch nicht tief genug eingearbeitet.

Viele Grüße
Michael
 
Hallo Michael,

Danke für Deine Rückmeldung. Dann haben mich meine Augen also nicht getäuscht.

Sirli hat einen etwas anderen workflow aber ich bleibe mal der der Software d'ran.

Viele Grüße
Martin
 
Hallo,

ich hoffe, ich gehe Euch nicht auf die Nerven, aber ich habe nochmal einen d'rauf gelegt:

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/2018042201.png

Nun sind es knapp 10 Stunden. Auch in der Bildbearbeitung habe ich noch etwas verändert. Nun ist die Aufnahme nicht mehr so grünstichig.

Viele Grüße
Martin
 
Hallo,

jetzt sind es nochmal ein paar frames mehr geworden. Insgesammt 1397x30s, als in Summe 11,5 Stunden.

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/2017042301.png

Wie ist Eure Meinung? Soll ich nochmal d'rauflegen bei Gelegenheit? Reizen würde es mich ja schon. Mal schaun, wie das Wetter mitspielt.

Viele Grüße
Martin

 
Hallo Astrofreunde,

hier nun eine Version, bei der ich eine Luminanz-Maske in PixInsight verwendet habe um ...

a) den Hintergrund via MSLT zu entrauschen
b) den Hintergrund zu enstättigen
c) die hellen Bereich zu Sättigen

Mit Fitswork wurde dann noch gestrecht und entfaltet.

Link zur Grafik: http://www.martinhauser.de/bilder/2018050201.png

Viele Grüße
Martin
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben