Macht es Sinn weiter drauf zulegen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Kusifu

Kusifu

Aktives Mitglied
Hey Freunde, ich hab vor gestern M27 gemacht und dan das erste mal, (mach Astrofotografie seit einem Jahr) noch ne Nacht draufgelegt, und so einmal 2h40min erste Nacht 2. Nacht 2h 30min.

Ich wollte die Flügel des Hantelnebels deutlicher Sichtbar machen. Nun hab ich verglichen, den stack der ersten nacht mit beiden Stacks zusammen ich erkenne kaum bis keinen unterschied Flügel immer noch nur zu erahnen.
Sind 5min Frames. Aufgenommen RGB QHY 183C mit meinem 10 Zoll f4 carbon UNC Newton.

Ich hab uhrsprünglich überlegt noch mehr draufzulegen, also heute nochmal das ich auf etwa 8h komme aber irgendwie glaube ich nicht das, das einen unterschied macht.
Was soll ich tun hab ich RGB vielleicht durchbelichtet und es kommt nur mit speziellen Filtern mehr von den Flügeln?

Das Bild ist ein Screenshot von den Beiden Bildern nebeneinander, ich hab kaum bearbeitet sie etwas gestratcht damit man was sieht und versucht möglichst genau anzugleichen
Unbenannt (2).jpg
einander 32 Bilder und 62 Bilder steht auch da

Clear Skies
Felix
 
Um den Hantelnebel herum gibt es noch einige weitere Nebelausläufer. Daniel Nimmervoll hat da eine schöne Aufnahme gemacht:

www.astro-fotografie.at

Messier 27 ⋆ Astro Fotografie Nimmervoll

Messier 27 – Der Hantelnebel ein Planetarischer Nebel im Sternbild Fuchs Der Hantelnebel (auch mit Messier 27 oder NGC 6853 bezeichnet) ist ein rund 1300 Lichtjahre entfernter, 7,5 mag heller planetarischer Nebel mit einer Winkelausdehnung von 8,0 × 5,7 Bogenminuten im Sternbild Fuchs. Der Nebel...
www.astro-fotografie.at www.astro-fotografie.at

Insofern: Grundsätzlich gibt es bei M27 Potential für SEHR lange Belichtungen.....

Und in Sachen "Rauschen": Vierfache Belichtungszeit = halbes Rauschen. Eine Verdopplung bringt nur Faktor WURZEL(2).

Ciao, Udo
 
Die frage ist wie viel bringt es ich werde keine 30h machen können und auch Daniel hat nicht nur rgb gemacht.
Es geht übrigens noch besser Fabian Neyer würde ich anführen was da an H-Alpha im Hintergrund ist irre aber das sind auch hohe Belichtungszeiten weit über 20h

Fabian Neyer Astrophotography

www.starpointing.com www.starpointing.com
 
Die Frage ist eben soll ich noch mehr rgb machen, hab nämlich sonst aktuell kein geeigneten Filter einen UHC 10nm glaub aber ob der viel mehr bringt fraglich.

Den wenn ich nicht viel mehr in 8h raushole, also Flügel direkt zu sehen und mehr werde ich nicht machen können. Mach ich was anderes heute Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist alleine Deine Entscheidung ;-) Grundsätzlich würde ich bis so etwa 15-20 Stunden keinen wirklichen Gewinn mehr erwarten. M27 ist halt recht hell und man schafft auch mit relativ kurzen Gesamtbelichtungszeiten schon ein ordentliches SNR. Und wie Du ja auch schreibst: Mehr kommt erst bei deutlich mehr Belichtungszeit.

Ansonsten: Zufrieden geben mit dem was Du hast und bei jeder sich bietenden Gelegenheit in den nächsten Jahren wieder draufhalten. Irgendwann hast Du dann auch 30 oder 40 Stunden zusammen ;-)

Ciao, Udo

P.S.: Und halt "genug" Aufwand in die Nachbearbeitung stecken um möglichst viel aus dem Vorhandenen herauszuholen. Darin liegt ja oft auch noch ordentlich Potential.
 
Ich glaub ja nicht das es bei den Flügeln an der Belichtungszeit primär liegt hab mir verschiedene Aufnahmen mit Flügeln angeschaut keiner hat nur RGB gemach ich glaube bei M27 komme ich ihne entsprechende Filter nicht weiter bei 30h vielleicht aber mit Filter käme ich wahrscheinlich bereits gestern weiter, was die Flügel angeht.

Kann das wer, der gewisse Erfahrung und wissen, hat vielleicht bestätigen oder kommt da doch sichtbar mehr Flügel, wenn ich noch ne nacht mache?

Clear skies Felix
 
Hi Felix,

Grundsätzlich ist es ja so, dass du auch ohne Filter das gleiche erreichen kannst, wie mit Filter. Nur dauert es länger.

Und es ist ebenfalls so, dass mehr Belichtungszeit (auch durch stacking erreicht) weniger rauschen bzw. Ein besseres SNR bedeutet.

Das heißt technisch gesehen wird dir länger belichten immer einen Vorteil bringen und irgendwann auch die Flügel sichtbar machen.

Grundsätzlich sollte deine Ausrüstung in der Lage sein, die sichbar zu machen. Ab wann sie deutlich zu erkennen sind wird dir aber kaum einer sagen können. Schließlich hat jeder einen anderen Himmel.

Zu deiner Beurteilung der Bilder: ich finde man sieht einen sehr deutlichen Unterschied! Man sieht nicht mehr von dem Nebel, aber man sieht deutlich weniger Rauschen im Hintergrund.

Beim Strecken streckt man ja primär soweit, bis die Sterne oder der Himmel oder sonstwas zu hell werden oder das rauschen zu stark. Du hast beide Bilder so stark gestreckt, wie die Sterne erlauben, viel mehr geht von dieser Warte her nicht. Daher zeigt die Aufnahme mir mehr Belichtungszeit nicht mehr Nebel sondern "nur" weniger Rauschen bei gleichem Nebel. Du bist beim Strecken also nicht mehr durch das Rauschen sondern die Sterne limitiert.

Wenn du jetzt aber anfängst, Nebel und Sterne z. B. mit Starnet ++ zu trennen, dann kannst du den Nebel soweit Strecken wie das Rauschen erlaubt und nicht nur soweit wie die Sterne es erlauben. Dann kannst du die gewonnen Vorteile richtig ausschöpfen.

Ich würde also, sofern das Ziel noch nicht erreicht ist, und ich weiterhin motiviert bin, es zu erreichen, weiter belichten.

Ich hoffe die Erklärung macht so Sinn für dich, ich fand es etwas schwer das schlüssig zu erklären. Sonst melde dich einfach!

CS Gerrit
 
Zitat von Gerrit Erdt:
Ich hoffe die Erklärung macht so Sinn für dich, ich fand es etwas schwer das schlüssig zu erklären. Sonst melde dich einfach!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ok ja, mach gerade M71, weil es noch nicht dunkel genug ist (Mond) um etwa 1:00 wollte ich umschwenken auf was schwierigeres dachte an ghost nebel,

Du hast mich aber überzeugt noch ne nacht auf M27 zu halten, kann aber sein das ich kamera drehen muss, hab die heute raus gehabt.
Vielleicht mach ich dan sogar dan nochmal was kann aber sein, das du mich wieder überzeugen musst mal sehen.


Zitat von Gerrit Erdt:
Wenn du jetzt aber anfängst, Nebel und Sterne z. B. mit Starnet ++ zu trennen, dann kannst du den Nebel soweit Strecken wie das Rauschen erlaubt und nicht nur soweit wie die Sterne es erlauben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja ich muss meibe Bildbearbeitung wal erweitern, ich trete da etwas auf der stelle.
 
Als ich mit meinem Doppelsetup und schnellen Objektivem plötzlich mehr Licht in einer Stunde sammeln konnte als vorher in einer ganzen Nacht hatte ich ebenfalls das Problem.

Ich wusste nicht, wie ich die Daten stärker Strecken konnte, als die Sterne es erlauben. Starnet war für mich ein echter game changer, seitdem kann ich SEHR viel mehr aus meinen Daten herausholen.

Ich hänge übrigens gerade in der gleichen Gegend herum, aber nur mit 50mm Brennweite ;)

Btw, nimmst du anständige Darks und Flats auf uns ditherst du? Wenn man so lange belichtet, nimmt der Anteil VON fixed Pattern Noise an dem Gesamtrauschen immer mehr zu, also wird es immer wichtiger, dieses richtig zu entfernen.

CS Gerrit
 
Zitat von Gerrit Erdt:
Btw, nimmst du anständige Darks und Flats auf uns ditherst du? Wenn man so lange belichtet, nimmt der Anteil VON fixed Pattern Noise an dem Gesamtrauschen immer mehr zu, also wird es immer wichtiger, dieses richtig zu entfernen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja mach ich.
Dithern auch

Flats leider noch mit T-Shirt funktioniert nicht immer so gut. Die Flatboxen der Größe sind teuer ist ne Überwindung, wichtiger, wäre mal nen manueller rotator und nen Tiltadapter.
Ich brauch lang um diese Kleinigkeiten zu kaufen bis vor kurzem wahr ich noch Schüler jetzt
Verdiene ich durchs duale Studium auch geld nur leider interressiere ich mich nicht nur für Astrofotografie ist dan immer nen aufteilen, da steht auf der Liste zum andparen zumbeispiel auch nen 16 er spacewalk oder Taurus dobson beobachte gerne Visuell. Hab nen halbes Jahr ganz ohne coma Corrector gearbeitet mit meinem 8zoll f4 den ich bis vor 3 monaten den 10er gekauft hab. Übrigens fast alles gebraucht

Darks, hab ich gerade neue gemacht ich hab tatsächlich in die Bilder nix dazugerechnet, wollte ich am ende machen, wenn ich denke mehr hau ich nicht mehr rein.
Die letzten hat deepsky stacker nicht angenommen.

Astropixelprocessor nehm ich nicht so gerne da, mein Pc mal nen Upgrade bräuchte und daher echt lahm ist bei deepsky stacker 20min so durchnitt wenn alles dabei ist bei Astropixelprocessor so 7h?

Clear skies Felix
 
Ich habe als Flatbox sowas hier:


Mit ein paar Blatt Transparentpapier drauf ist das erstaunlich gleichmäßig. Leider aktuell nicht lieferbar, aber es gibt ähnliche Leuchttische für relativ wenig Geld.

Und zum Stacken schau' Dir einfach mal Siril an. Ist relativ schnell und hat einige Vorteile gegenüber DSS.

Wozu brauchst Du einen manuellen Rotator? Wie hast Du die Kamera an das Teleskop angeflanscht? Normalerweise kann man da doch problemlos "manuell rotieren". Ich habe den M54-Schraubadapter und ein Baader MPCC - da ist ein Konterring dabei um die Drehung zu fixieren. Klappt super. Einziger Nachteil: M48 ist mit diesem Schraubadapter blockiert - man muss also mit T2 weiter gehen.

Ciao, Udo
 
Hi Felix,

Da sind wir in einer recht gleichen Situation, ich bin aktuell nkch Schüler :cool:

Dithern und Darks Regeln schon mal sehr viel, das ist gut. Flats sind aber auch bei mir immer nkch ein heikles Thema, so ganz klappen die einfach nie...

Mir Siril, was hier ja schon genannt wurde, habe ich selbst noch keine Erfahrungen, ich kann nur für Pixinsight sprechen. Früher war ich auch DSS Nutzer. Pixinsight ist tatsächlich allein beim stacken schon in der Lage viel mehr aus den Bildern herauszuholen wenn man damit umzugehen weiß. Es lohnt sich meiner Meinung nach auf jeden Fall, die Zeit zu investieren. Kann ja ganz bequem passieren während mal schläft

CS Gerrit
 
Zitat von ubit:
Und zum Stacken schau' Dir einfach mal Siril an. Ist relativ schnell und hat einige Vorteile gegenüber DSS
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Kenn ich bin zufrieden mit deepsky stacker und wenn ich endgültig was wichtiges stacke astropixelprocessor, mal funktioniert das eine mal das andere aber am ende klappts. Kan siril aber mal ausprobieren.


Zitat von ubit:
Ich habe als Flatbox sowas hier:

https://www.amazon.de/gp/product/B08LZ718CR/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o02_s00?ie=UTF8&psc=1
Mit ein paar Blatt Transparentpapier drauf ist das erstaunlich gleichmäßig. Leider aktuell nicht lieferbar, aber es gibt ähnliche Leuchttische für relativ wenig Geld.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja von den Lösungen hab ich schon gehört.

Muss man halt immernoch auflegen und kann man nicht so einfach, in den Aufnahme ablauf integrieren. Und gibt es die bezahlbar in mindestens 30cm zu allen seiten?



Zitat von ubit:
Wozu brauchst Du einen manuellen Rotator? Wie hast Du die Kamera an das Teleskop angeflanscht? Normalerweise kann man da doch problemlos "manuell rotieren".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Verkippungsgefahr und nervig immer die schrauben zu öffnen wiso unnötig schwer machen, wenn es auch einfacher geht. Sowas hohl ich mir schon bald.
 
Zitat von Gerrit Erdt:
Pixinsight sprechen. Früher war ich auch DSS Nutzer. Pixinsight ist tatsächlich allein beim stacken schon in der Lage viel mehr aus den Bildern herauszuholen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Pixinsight hat glaub nen Abbo Modell ich bin bereit was für ne software zu zahlen Astropixelprocessor hab ich mir mit 2 anderen geteilt, man bekommt 3 Schlüssel waren dan 60€

Aber Abbo Modell und dan ziemlich hoch ist mir dan zu viel.

Clear skies Felix
 
Pixinsight kostet nur einmalig, dafür dann aber happig.

Aber klar, ich verstehe, wenn man dafür nicht so viel ausgeben will, ich habe mich da lange auch schwer getan.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, was bei deinem Bild am Ende rauskommt!

CS Gerrit
 
Naja - mit 2 anderen Leuten teilen ist nicht so richtig "legal".... Die 3 Schlüssel sind für mehrere Rechner einer Einzelperson gedacht....

Pixinsight hat meines Wissens kein Abomodell. Ist aber halt nicht ganz günstig und in der Einarbeitung ziemlich komplex - kann dafür aber halt auch viel. Ich arbeite auch immer noch mit "freier Software". Mal mit DSS, mal mit Siril. Dazu ASTAP zur Objektidentifikation, Gimp zum Feintuning (manchmal auch Photoshop - ältere Version) und Astroberry als Teleskop- und Aufnahmesteuerung auf einem Raspi. Klappt eigentlich super bisher. Mag sein das es noch "Feinheiten" gibt die besser gehen als bei meinem aktuellen Workflow, aber ich bin eigentlich ganz zufrieden.

Zum Lichtpult: Die Dinger gibt es in A2 so ab ca. 60-70 €. Bei einem 10" Newton reicht aber auch A3 - die sind deutlich günstiger. Wozu 30 cm? 10" sind <26 cm.

Ciao, Udo
 
Ok pixinsight 230€ ich denk drüber nach.
Gibt es ne probe Version?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du bei den Ekos-Guider-Eonstellungen Dither einstellst dithert das auch mit Phd2.
Von Pixinsight gibt es natürlich eine Demo, man muss sich dafür aber registrieren.

Ciao, Udo
 
Er hat gedithert, hab das erst am.emde bemerkt, als ich es zufällig sah danach auch im Text der unter dem Aufnahme Fenster ist.

Mach das mit dem Pi seit wenigen wochen.
 
Bin jetzt fertig hab noch nie so lange an einer Bildbearbeitung gesessen 10h etwa sind 6h 35min ich hab mit Star net unter anderem doch recht viel rausholen können.

M27_6h_35minfortschritt 3 (3).jpg
 
M27_6h_35minfortschritt 3 (3) grün rauschen entfernt.jpg


Grün rauschen entfernt
das mit der farbe hat mich kirre gemacht
 
da waren nach dem grün rauschen entfernen
M27_6h_35 fertig.jpg
Artefakte ich denke jetz bin ich fertig^^
 
Hab 200 Aufnahmen gemacht a 3min... sahen nicht viel anderst aus als 30 a 3min....
ohne Filter wobei 3min oft zuviel sind wird nur richtig hell und wie ausgebrannt..
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben