Mak-Newton im Selbstbau?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

warmduscher

Aktives Mitglied
Hallo,
nachdem ich bereits einen MN-61 mein eigen nennen konnte, weiß ich, wie gut Mak-Newtons abbilden. Wer hat schon selbst einen größeren Mak-Newton gebaut, ist so ein Projekt ratsam, wenn man Erfahrungen im Selbstbau von Newtons hat, aber "nur" mit Oberfräse, Gewindeschneidern und Tischbohrmaschine umgehen kann? Müssen die Tuben so massiv wie bei Intes/Intes-Micro sein, oder geht es auch mit Hartpapierrohren, mit denen ich beim Newton-Bau gute Erfahrungen gemacht habe?
Achim Fechtner
 
Hallo Achim,

es geht auch mit Hartpapiertuben, allerdings kannst Du
daraus im Kriegsfalle keine Granaten abfeuern... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Mein 12" MN hat einen Hartpapiertubus, gebaut von meinem
Freund Matthias Wirth, incl. aller Zellen, Okularstutzen
etc. Und er macht keinerlei Probleme, wiegt alles in allem
33kg. Die Tubusdicke ist mir jetzt nicht erinnerlich, aber
es ist deutlich weniger wie ich genommen hätte! Irgendwie
habe ich auch eine russische Mentalität beim Teleskopbau,
deshalb hat Matthias das übernommen!
Allerdings mach den Tubus auch nicht zu dünn, die Glasplatte
vorne samt Fassung ist doch recht schwer!

Matthias ist aber von Hartpapiertuben auf Alutuben umgeschwenkt,
da er damit deutlich kürzere Austemperierzeiten erreicht wie mit
Hartpapier. Meiner steht immer in einer Sternwarte, da macht das
nichts aus, aber wenn Du mit dem Teil auf Reisen gehst würde
ich dann Alu empfehlen.


MfG Coyote
 
Hi Coyote,
danke erst einmal für deine Antwort! Da ich meine Teleskope, wenn sich auch nur im Entferntesten eine Beobachtungsnacht ankündigt, auf der Terasse lasse und wie beim MN-61 einen Lüfter einbauen würde, wäre also Hartpapier durchaus geeignet. Da ich aber keine Metalldrehbank habe, sondern eher der "Holzwurm" bin, frage ich mich insbesondere, ob ich die vordere große Linse vernünftig gefasst bekomme und wie ich eine strebenfreie Fangspiegelaufhängung bauen kann, die von vorne, wie beim MN-61, justierbar ist. Die Primärspiegelfassung dürfte prinzipiell genauso wie beim einfachen Newton ausgeführt werden können. Viele Fragen mit dem Hintergedanken: Lohnt sich der Selbstbau überhaupt, wenn man ohne Metalldrehteile auskommen will?
MfG Achim
 
Achim,

in dem Falle kannst Du Hartpapier nehmen, die Frage der
Dicke wäre abzuklären. Ich rufe Mattes mal an heute Abend.

Ob man Fassungen aus Holz machen kann ist sicherlich eine
Frage des Gewichtes der Optikteile. Frage mal Dirk Mohlitz,
der baut doch professionell Holztuben für vorhandene und
auch noch nicht vorhandene Teleskope. Evtl. kann er Dir
ein preislich attraktives Angebot machen?

Ich habe vor Jahren mal einen 125mm Schiefspiegler selber gebaut,
und auch die Fassungen der beiden Spiegel aus Flugzeugsperrholz
ausgeführt. Wo ich Gewinde benötigte habe ich entsprechende
V4A-Muttern eingepasst und mit Exoxydharz im Holz verkleistert.
Nicht, daß das besonders elegant ausgesehen hätte, aber es
funktioniert. Nur eine Frage wie weit man die äußere Erscheinung
des Scopes wertet. Die Fangspiegelzelle eines MN ist aber
komplizierter, da sie klein und doch stabil ausfallen muß. Versuch
mal (Gewinde-)röhrchen ins Holz einzukleben. Aber laß Dich nicht
von Experimenten abhalten, das gehört zum Hobby dazu. So gesehen
lohnt es sich immer, und sei es nur zum Sammeln von Erfahrungen.

Wie wäre es mit einem polierten Achtecktubus, wie ihn ua. die Herschels
Anno dazumal bauten? Bei sauberer Ausführung wäre das ein echtes
Edelteleskop mit Edeloptik (lechz!).

Und vergiß das mit den Fangspiegelstreben bei einem MN, egal
wie schwer das bautechnisch in Holz werden mag. Glatte Blasphemie!
Das muß ich sofort dem Papst melden....... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />


Gruß Coyote
 
Hallo Coyote,
ich habe gerade von APM die Mitteilung bekommen, dass die FS-Fassung zum Lieferumfang des Optik-Sets gehört. Das Problem wäre also gelöst. Interessieren würde mich noch, ob man die Meniskusfassung auch in Multiplex bzw. Modellsperrholz, was eigentlich das Gleiche ist, nur dünner, noch mehr Schichten und noch teurer, ausführen könnte. Eigentlich dürfte das Fräsen von Fassungsringen kein unlösbares Problem sein. So ästhetisch ich auch Dirk Mohlitz' Geräte finde, ich habe ja gerade den Spaß am Selbermachen, auch wenn dann das fertige Werkstück den letzten professionellen Schliff vermissen lässt.
Gruß
Achim
 
HI!
Also ich weiß du fragst nciht nach Meinungen und ich akzeptierue auch die der Papierfreaks... aber so richtig wohl wäre MIR persönlich nciht dabei. Habe auch kein gründliches Argument dafür.. aber es ist für mich PAPIER und Papier würde ich keine teure OPtik überlassen... (wie gesagt ICH) deswegen generelle FRage... wie seihts aus mit CFK bzw GFK Tuben?! Können vllt noch was dünnwandiger ausfallen sind evtl. verwindungssteifer und es ist halt nciht Papier.

So würde ich es machen... wie gesagt!

nix für UNgut liebe Papierfans! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

mfG michael
 
Hallo Namensvetter,
dann bring deinen Mörser mal zum Astro-Live mit.
Wenns Wetter nicht taugt, dann auch mal gerne in Kärnten!
Möchte nicht nur Dein Scope, sondern auch Dich mal gerne persönlich kennenlernen.
Wenns der Matze die Kanone geschnitzt hat,
dann kanns nur gut sein!
Ich hoffe ihr passt zueinander <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> !
Mit freundlichem Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de

 
Was hilft Dir in der grössten Not?
Papier!!!!
Also so beschissen kann dieser Werkstoff doch nicht sein <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> ?
Ich hab dem Papier mein Zeiss-Objektiv anvertraut,
und klopfe zuversichtlich auf Holz.

Mit freundlichem Gruß,Gerd
www.bksterngucker.de
 
Hallo Gerd,

ganz Deine Meinung, so schlimm ist Holz ja nun wirklich nicht.
Im zweiten Weltkrieg wurden daraus sogar Kampfflugzeuge
hergestellt und (leider) erfolgreich eingesetzt. Die hatten wesentlich
mehr Belastungen auszuhalten wie einige Kilo Glas!
Und auch aus Papier, bzw. Pappe, kann man erfolgreich kleinere
Teleskope bauen (Stichwort AstroMedia, Sky Publishing etc).
Außerdem geht es dem Achim als professionellem Holzwurm ja
gerade darum.

Nach Kärnten kann ich leider nicht kommen, das fällt immer
bei uns in die Semesterferien, und da bin ich dann als
Sysadmin zur Softwarewartung/-erneuerung nicht abkömmlich.
Jedoch war ich fast immer auf dem ITV dabei, so auch wieder
dieses Jahr. Kommst Du auch dorthin? Würde Dich mal gerne
auf ein paar Bierchen einladen. Beim Hannes kriegt man die in
genügender Menge, da können wir auch mal wieder so richtig über
Spiegelteleskope ablästern...... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ja, trotz MN, ich bin immer noch bekennender Linsen-Willy.
So schön der MN ist, aber ein 12" APO wäre mir lieber.
Dabei weiß ich genau der MN ist nicht schlechter! Nur kleineres
Bildfeld. Aber die Refraktoren sind ja soooo sexy! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />
Und ich habe immer noch fünf von der Sorte, die ich nicht
verkaufen werde......he! he!


Gruß Coyote

PS: Jetzt hoffe ich nur niemand mißversteht diese Bemerkungen hier.
Ist **nur** ein Joke!
Bitte keine Diskussion für/gegen Refraktoren!
 
Hallo Achim,

wenn die Fangspiegelfassung dabei ist, dann ist das meiner
Meinung nach größte Holzproblem gelöst.

Natürlich kann man alle Multiplexhölzer bei geeigneter
Qualität verwenden, es eine Frage der Stärke/Dicke/Schichtenzahl.
Das ist übrigens genau das, was ich als Flugzeugsperrholz
bezeichnet habe - ich war mal Flugzeugmodellbauer. Ich
kann Dir aber keine Erfahrungswerte geben, mein Schiefspiegler
hat ja nur bescheidene 125mm Öffnung.

Mattes habe ich gestern nicht erreicht wegen der Tubusdicke,
ich melde mich im Erfolgsfalle wieder.


MfG Coyote
 
Die Fassungen für die Optiken sollten aus Gründen der Wärmeausdehung unbedingt aus Alu Bestehen, Holz kann nicht funktionieren.
Mann kann bei INTES MICRO alle Einzelteile kaufen.

Für selbstbauer währe interesant zu kaufen:
Optik mit Fassungen und rest Tubus , Auszug selbst bauen, das ist nicht kompliziert. Spart insgesamt immer noch ne ganze Stange geld gegenüber fertigem Russen Tubus
 
So wie es da steht: Absoluter Quatsch

Hallo Markus,

Die Fassungen für die Optiken sollten aus Gründen der Wärmeausdehung unbedingt aus Alu Bestehen, Holz kann nicht funktionieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Entschuldige bitte, aber das ist so, wie es da steht, absoluter Quatsch. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />

Hier ein paar lineare Wärmeausdehnungskoeffizienten:

Aluminium (gewalzt) : 23,2 x 10^-6/K,
Aluminium (rein) : 23,0 x 10^-6/K
Holz (z.B. Eiche) : 8,0 x 10^-6/K.

Was sagt Dir der Faktor von fast 3 zwischen Alu und Holz.................? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße
Thomas
 
Hi,

Du kannst für sowas durchaus Holz nehmen.
Es ist von der Wärmeausdehung wesentlich günstiger (etwa Faktor 3) als Aluminium (auch wenn der Markus Ludes was anderes sagt, ich vermute, er verwechselt die Wärmeausdehnung mit irgendwelchen Reaktionen auf Feuchtigkeit)

Was Du nur verhindern musst, ist eine Feuchtigkeitsaufnahme, dass heisst also mehrfach wiederholtes Lackieren und Schleifen, bis das Holz versiegelt ist.
Da kann Dir Dirk Mohlitz bestimmt weiterhelfen.

Bei ihm hatte ich den Kragen für meinen Kugeldobson bestellt, der ebenfalls sehr genau gefräst werden musste.
Ist perfekt gelungen.


Viele Grüße
Thomas
 
Hallo ,

für wen Krüpax / Pertinax o.ä. "Hartpapier"-Rohre Papier
sind , für den sind Carbon - Rohre wahrscheinlich aus Brikett-Kohle ...
C.S.
 
Gute Idee, haha!

ich will auch 'nen Klüttentubus haben!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Coyote

 
Hallo Gerd,
Danke für die nette Einladung,
ich würde den Hannes auch mal gerne kennenlernen.
Ich denke da hätten wir viel mehr Spass miteinander
als in mancher Muppetshow <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> .
Vielleicht kann ich mich an Pfingsten mal losreisen.

Mit freundlichem Gruß,
Gerd.
Liebhaber von guten Spiegeln und Linsen....
 
Hallo Thomas,

Du kennst Dich doch mit Materialien aus. Was hälst Du davon
Holz mit Epoxydharz von außen zu versiegeln anstelle von Klarlack?
Ich meine, bei größeren Teilen wie Spiegelzellen?

Bei einigen kleineren Stückchen (zB. Suchertubusverlängerung) habe
ich das schon gemacht (UHU Plus), und es ist bis heute ok (ca. 20 Jahre).


Gruß Coyote

 
Hi,

das könnte man machen, ja.

Man müsste das Harz aber etwas dünner anrühren, damit es erst tief ins Holz einziehen kann und dort aushärtet. Es müsste wie Lackfarbe oder schon fast wie Wasser sein, so dass man es pinseln kann.

Aber dann wäre es mit Sicherheit eine geeignete Methode. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Denkbar wäre auch der Einsatz von wasserfestem Ponal, der ja nicht nur aushärtet, sondern auch eine intensive Verbindung mit dem Holz eingeht. Aber der ist wiederrum sehr viskos und zieht nicht tief genug ein.

Aber das dünne Harz ist eine gute Idee und funktioniert mit Sicherheit!

Um das Einziehen zu unterstützen, könnte man mit einem Dremel feine Löcher seitlich ins Holz bohren, wo das Harz reinzieht.
Man streicht dann das Holz sofort mit Harz ein, bis die Löcher zu sind.

Der Ring, der in den Kugeldobson reinkommt und die Spiegelzelle trägt, der hat seitlich mehrere Hundert Löcher (sogar angesenkt), um mehr Kontakt mit dem Harz zu bekommen.

Hier kann man das sehen:

Link zur Grafik: http://www.eifeltwister.de/kginnenring.jpg

Aber in dem Ausmaß wirst Du das nicht brauchen.


Harzige Grüße
Thomas
 
Re: So wie es da steht: Absoluter Quatsch

Lieber Thomas

dann bau du deine Fassung aus Holz und bereicht uns vom Ergebniss, okay ?

Vergiss aber nicht dein Holz auf den 1/100 mm genau auszudrehen, damit es sich mit dem Glas ausgeht, diese Toleranz muß eingehalten werden, sonst hast du Koma und Asto Probleme.

Desweiteren berichte uns etwas über das Auskühlverhalten, das Glas in der Alufassung erreicht die Auskühlung sehr schnell, wie sieht es mit dem wärmedammenden Holz aus ?
 
Re: So wie es da steht: Absoluter Quatsch

Lieber Markus,

wir reden hier über Deine Aussage bezüglich der Wärmeausdehnung.

Zur Erinnerung:

Die Fassungen für die Optiken sollten aus Gründen der Wärmeausdehung unbedingt aus Alu Bestehen, Holz kann nicht funktionieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Wir reden hier NICHT über Fertigungstoleranzen, NICHT über Wärmedämmung und NICHT über Auskühlverhalten (wobei die letzten eng miteinander verknüpft sind).
Es wäre schön, wenn Du also beim Thema bleiben und kein neues ansprechen würdest, das bringt nichts.

Also, überlege bitte noch mal, was Du uns mitteilen möchtest, und versuche es dann noch mal. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Dein Argument mit der Wärmeausdehnung und der damit verbundenen Bevorzugung von Alu vor Holz ist ein Widerspruch in sich, daran gibt es nichts zu rütteln, tut mir leid. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Grüße
Thomas
 
Achim,

nicht von Kunstharzlack sondern von Kunstharz (Epoxydharz)
habe ich geredet. Das ist ein Zwei-Komponenten-Klebstoff
(Handelsname zB. UHU-PLUS), der aus zwei Komponenten, enthalten
in zwei Tuben, angerührt wird. Und dann härtet das Zeugs im
Laufe weniger Minuten (oder Stunden, je nach Sorte) aus, wobei
einige Sorten höllische Hitzegrade entwickeln!

Man lackiert also das Holz nicht sondern man versiegelt es
praktisch in einer sehr soliden Kunststoffummantelung.


Gruß Coyote

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben