Maksutov zum Einstieg!?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Jupi69

Neues Mitglied
Hallo,
als Neueinsteiger möchte ich mir ein Maksutov Teleskop zulegen, da ich von der kompakten Bauweise und der doch großen Brennweite beeindruckt bin.
Als Modell habe ich das Skywatcher 127/1200 auf einer Travelmax auf einer EQ3 im Visir.
Ich möchte als Einsteiger zuerst mal Mond und Planeten beobachten, vielleicht mal in Deep-Sky etwas hineinschnuppern. Fotos und so ist für Anfänger viel zu komplex, das wird nicht mein Schwerpunkt sein, also nur die reine Beobachtung und Erfahrung sammeln.

Das Maksutov hat ein 1,25" Okular, zwei Okulare (Super 25mm und Super 10mm) und als Sucherfernrohr einen Leuchtpunktsucher.

Ich hätte gerne eure Meinung zu diesem Teleskop gehört.
Ist der Verwenungszweck ok und welches Zubehör würdet ihr evtl. noch empfehlen?

Vielleicht kann mir auch jemand Auskunft geben, welche Vorteile und Nachteile ein Maksutov hat!?

Vielen Dank
Stefan
 
Hallo Stefan,

willkommen im Forum!

Möglicherweise sprichst du vom Mak 127/1540 Skywatcher. Ich skizziere mal die Vor- und Nachteile:

Vorteile:
* sehr gut zu transportieren
* einfach zu montieren
* gut für hohe Vergrösserungen bei dir bis ca. 200-fach
* funktioniert mit einfachen, preiswerten Plössl-Okularen

Nachteile:
* relativ teuer (verglichen mit einem Newton)
* muss im Winter lange auskühlen
* kleiner Blickwinkel für Deep Sky
* für Deep Sky relativ dunkel

Interessant wäre für dich als Okular das 32mm Plössl. Gibt Austrittspupille 2,6mm, also immer noch relativ dunkel und Blickwinkel ca. 1,1 Grad. Mehr ist nicht drin. Geht aber für viele offene Sternhaufen. Vielleicht auch für die hellen Galaxien.

Das 10mm Okular ist recht unbequem. Die Vergrösserung kann man, wie gesagt noch etwas höher ziehen. Einen Testbericht gibt es hier:
http://www.deepsky-brothers.de

Mit Gruss, Joachim

 
Hallo Stefan,

ein Maksutov ist ein schönes Teleskop. Es hat die von die genannten Vorteile, dass es klein und leicht transportabel ist und daher auch an die Montierung nicht zu hohe Anforderungen stellt.

Die lange Brennweite bewirkt ein kleines Gesichtsfeld am Himmel. Bei Mond und Planeten ist dies von Vorteil, auch bei eher kleinen Deep Sky Objekten ist das mit passendem Okular kein Problem. Nur bei großflächigen Objekten wird dann nicht mehr alles ins Gesichtsfeld passen.

Allerdings wirst du mit der Zeit merken, dass es mehr gibt als die Planeten und den Mond.... viel mehr. Für deep sky sind 5" Öffnung bei einigen Objekten schon ausreichend und zum Anfangen reicht das alle mal. Wenn du dann mehr willst (z.B. großer Dobson) hast du immer noch ein kleineres Reise-/Schnellspechtelteleskop.

Die Kombination des 127er Maks mit der EQ-3 ist auf jeden Fall ausreichend.

Die mitgelieferten Okulare sind sicher brauchbar, aber nicht High End und auch nicht Mittelklasse. Das ist bei dem Preis einfach nicht drin. Daher wirst du dir sicher nach und nach bessere Okulare besorgen. Weiterhin empfehle ich den Karkoschka, mit dem findest du auch einige schöne deep sky Objekte. Für die Mondbeobachtung wäre weiterhin ein Graufilter (25% oder 13% Durchlass) sinnvoll, da man bei gedämpftem Bild entspannter Beobachten kann.

Viele Grüße

Carsten
 
Hallo,

vielen Dank für die schnellen Antworten und Tipps.
Welche Okulare wären denn passend zu diesem Maskutov, so dass ich hier die Optik optimal nutzen kann?

Stefan
 
Hallo Stefan,

>>Welche Okulare ... so dass ich die Optik optimal nutzen kann?

Eine charmante Frage!
Das SpeersWaler Zoom 8mm-5mm ( 250 Euro ? ) wäre fast optimal. Aber das meinst du, glaube ich, nicht.

Bei den Okularen kommen subjektive Komponenten ins Spiel. Das beste wäre es, du könntest mal Kontakte aufnehmen. Z.B. hier:
http://www.astronomie.de/gad/astronomische_Vereine.htm
Amateure helfen sich gegenseitig gerne. Dann könntest du alles ausprobieren.

Ich skziere mal ein paar:
* Seben-Zoom 24mm-8mm. nicht schlecht im Bereich 12mm-8mm, ca. 30 Euro, bequemer Einblick
* Planetary, ca. 50 Euro pro Stück, z.B. 7mm
* Plössl 15mm, noch bequem im Einblick, Luxusausführung von TeleVue
* Orthos, sehr scharf auf der Achse, aber sehr kurzer Augenabstand, unbequem einzusehen, für "Fans"

Das Problem ist allgemein: Du kannst mal gut 100-fach vergrössern. Aber höher geht nicht auf der Terrasse, zuviel Luftturbulenz. Dann kommen noch andere Faktoren. Es geht nicht jede Nacht gleich gut. Daher braucht man Variationsmöglichkeiten, mehrere Brennweiten.

Wenn es geht, würde ich mit dem Lieferanten handeln und die zwei Okulare gegen das 32mm Plössl austauschen.

Mit Gruss, Joachim
 
Zitat von JoachimRiehn:
Wenn es geht, würde ich mit dem Lieferanten handeln und die zwei Okulare gegen das 32mm Plössl austauschen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Joachim,

der Lieferant wird sich freuen. ;) Wenn er einen guten Tag hat, wird er es als kostenlose Zugabe wohl machen, aber ein echter Tausch mit Gegenwert ist das meiner Meinung nach nicht. Die beiden Original-Okulare kann er doch dann höchstens auf dem nächsten ATT für 2,- € / Stück in die Ramschkiste werfen. :Trost:

@ Stefan: Verrat uns doch mal, aus welcher Gegend du kommst, dann findet sich sicher jemand, der dich mal durch ein paar Okulare schauen lässt.

Welche Okulare recht gut brauchbar sind, wurde ja schon angesprochen. Ich würde noch die Hyperions dazuzählen, allerdings kosten die auch schon 100,- € das Stück, von Televue Radian oder Panoptik will ich garnicht erst anfangen.

Viele Grüße

Carsten

 
Hallo Carsten,

>> .. 32mm Plössl .. echter Tausch mit Gegenwert ..

Ja, ich weiss. Was wird das 32mm kosten? Vielleicht 40 Euro. Wenn der Lieferant einen Aufpreis von 20 Euro fordert, die beiden Original-Plössl weglässt, und das 32mm liefert, ich würde das Geschäft machen. Versuchen kann man es ja. Ich habe es auch schon gemacht, mit Erfolg!

Ich wollte nur auf die Verhältnisse hinweisen. Wenn man schon ein paar hundert Euro ausgibt, dann sollte man am Schluss nicht mit dem 10mm Plössl aus der Bastelkiste dastehen. Gerade in dem Vergrösserungs-Bereich, wo es interessant wird. Aber es ist nicht einfach, mit zwei Worten ein Empfehlung auszusprechen. Man muss sich schon etwas überlegen, am besten etwas ausprobieren.

Genau, das meinst du ja auch.

Einen klaren Himmel wünscht
Joachim
 
Hallo,

nochmal zu den Okularen die mitgeliefert werden, also das "Super 25mm" und "Super 10mm":
diese sind 3 linsige Reversed-Kellner Typen.
Die Linsen sind aus Glas und blauvergütet. Das 10mm hat einen etwas längeren Augenabstand als ein vergleichbares Plössl.

Meines Erachtens sind die Okulare schon brauchbar und haben auch positive Testkritiken bekommen.

Ich würde für den Mak folgende Okulare empfehlen:
32mm (Super-)Plössl, ein 9mm Planetary-HR und ein 15mm UWA (Goldkante). Eventuell kann man sich noch ein 7mm (oder sogar 6mm) Planetary-HR zulegen, wobei man dann schon fast in die Übervergrösserung kommt...

Gruß Norbert
 
Ach ja,
ein variabler Polarisationsfilter zur Dämpfung des Mondlichtes und auch der Venus ist auch ein "Must-Have"!
(da dieser Filter sehr dick ist, schraubt man den dann am besten vor den Zenitspiegel und nicht ans Okular)
 
Hallo,

vielen Dank für die vielen Tipps!!

Auf die Frage von Carsten, woher ich denn komme, aus Speyer.
Wenn jemand aus der Nähe kommen sollte und ich mal vorbeischnuppern könnte, wäre das natürlich klasse!

Ich habe noch nicht ganz verstanden, was mir der Wert des Auflösungsvermögen in Bogensekunden aussagt. Bei dem Skywatcher Mak, es ist das 127/1500, steht da ein Wert von 0,91, was bedeutet dies genau?

Zu den Okularen komm ich später nochmal zurück, bevor ich die Bestellung wirklich aufgeben werde.

Viele Grüße
Stefan

und Danke nochmals für euer Engagement!
 
Hallo Stefan,

der 127/1540 Mak sollte bei ruhiger Luft in der Lage sein einen
Doppelstern zu trennen beo dem beide Komponenten gleichhell sind
(und zwar so etwa um 6mag), weiß sind (bei roten Sternen kommen
die längeren Wellenlängen zum tragen und da ist das Auflösungsvermögen
eines Teleskopes geringer) und eben o,91 Bogensekunden Abstand
voneinander haben.

Zu den Okularen:
Die beigelegten Kellner sind an f/12 problemlos brauchbar.
Ich würde an deiner Stelle für den Mak ein Okular mit maximal großem
Feldblendendurchmesser dazunehmen damit das tatsächliche Gesichtsfeld
das du nutzen kannst wenigstens einigermaßen groß ist.
Bei 1,25" Okularen ist 27mm Feldblende möglich.
An deinem Mak mit seinen 1540mm Brennweite kommst du dann auf
genau 1° am Himmel. Du hättest dabei 3 Möglichkeiten:

1) Ein 32mm Plössl. Damit kommst du auf eine Austrittspupille von 2,66mm.
Das ist gut nutzbar, aber für Objekte mit geringer Flächenhelligkeit
würde man sich wohl ein größere AP wünschen.

2) Ein 40mm Plössl. Damit kommst du auf 3,3mm AP. Immer noch nicht viel,
aber brauchbar. Leider ist das scheinbare Gesichtsfeld schon etwas tunnelig.
Denn anders als die Hersteller und Händler schreiben ist das
scheinbare Gesichtsfeld eines 40mm Plössl nur noch 37,3° groß.
Mit etwas Verzeichnung kommt du auf vielleicht 39° SG.

3) Ein Weitwinkelokular um 20-24mm Brennweite. Die haben ein SG
von 65° bis 70° Die Resultierende AP ist aber schon sehr klein,
bei 24mm sind es 2mm AP.

Du müßtet also entscheiden ob dir ein SG von 37° beim 40mm Plössl
ausreichend ist. Falls ja, dann solltest du ein solches Okular
billig ersteigern und die beiliegenden Kellner Okulare nutzen.
Falls du ein 32mm Plössl nimmst würde ich das 25mm Okular
gegen ein 20mm Plössl austauschn.

MfG,Karsten
 
Das Skywatcher Maksutov 127/1500 hat ein 2" Okular, dafür habe ich kein Zoom-Okular gefunden, sollte ich den 2" dann auf 1,25" reduzieren, wohl nicht oder?

Stefan
 
Aso, ja die neuen Maks ab 5" der Black-Line" haben 2" Anschluss.
Das eröffnet natürlich auch neue Möglichkeiten, denkbar wäre die Verwendung eines RK-40mm (oder sogar 50-55mm Plössl) für die Übersichtsbeobachtungen mit "großer AP"...

Zur Reduzierung auf 1,25":
Hier wird ein Adapter mitgeliefert, so dass 1,25" Okulare auch verwendbar sind.

2" Okulare braucht man "bildlich gesagt", damit lange Brennweiten ab 30mm keinen Tunnelblick haben...

Gruß Norbert
 
Zitat von JoachimRiehn:
Hallo Carsten,

>> .. 32mm Plössl .. echter Tausch mit Gegenwert ..

Ja, ich weiss. [...]
Ich wollte nur auf die Verhältnisse hinweisen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Joachim,

ich denke auch, wir meinen Beide das Gleiche. Ich wollte nur mal allgemein anmerken, dass - meiner Erfahrung nach - ein Händler die "Beipackokulare" kaum sinnvoll tauschen kann, da er die nicht wirklich verkaufen kann. Wenn man trotzdem das 32mm Plössl bekommt, kann man das eher als Zugabe ansehen, denn theoretisch könnte der Händler auch die anderen beiden Okulare dabei lassen, wenn er das 32er dazulegt. Oft bekommt man das 32 er aber ohne Zuzahlung, das stimmt und man sollte auf jeden Fall fragen.

Das 32mm Plössl ist für die kleineren Maks übrigens ein wirklich brauchbares Übersichtsokular, welches ich am 4" Mak selbst nutze.

Viele Grüße

Carsten
 
Zitat von KaStern:
Hallo Norbert,

Aso, ja die neuen Maks ab 5" der Black-Line" haben 2" Anschluss.
Das eröffnet natürlich auch neue Möglichkeiten, ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

leider nicht. Laß dir vom Händler mal den Durchmesser des Blendrohres ausmessen.

CS,Karsten
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Karsten,
ich denke, der Durchmesser ist der gleiche wie beim meinem Mak.

Auch wenn das Blendrohr enger ist, so hat man ja nach dem Blendrohr noch "viel Weg", so dass auch 2"Okulare am Rande ausgeleuchtet werden (wenn auch nicht zu 100%), aber sie werden ausgeleuchtet.
 
Hallo Norbert,

Auch wenn das Blendrohr enger ist, so hat man ja nach dem Blendrohr noch "viel Weg", so dass auch 2"Okulare am Rande ausgeleuchtet werden (wenn auch nicht zu 100%), aber sie werden ausgeleuchtet.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Lol. Das Gleiche hatten wir hier vor einigen Wochen schon einmal.
Ich schlug vor einen Sterntest zu machen um das tatsächliche Gesichtsfeld
des 127/1540 Mak damit festzustellen. Darauf warte ich Heute noch.

Da beißt die Maus keinen Faden ab, die Dinger mit dem engen Blendrohr
bieten leider auch mit 2" Ausrüstung kein großes Gesichtsfeld.

CS,Karsten
 
Ich habe nun eine Zusammenstellung mit Okularen:


Skywatcher Maksutov Teleskop MC 127/1500 Travelmax BlackDiamond NEQ-3


Meade Super Plössl Okular 32mm 1,25" Gesichtsfeld 52°

William Optics SWAN Okular 15mm 1,25" Gesichtsfeld 72°

William Optics SWAN Okular 9mm 1,25" Gesichtsfeld 72°

William Optics UWAN Okular 7mm 1,25" Gesichtsfeld 82°


Lumicon Variabler Polarisationsfilter 1,25"

Sollen die Okulare 1,25" oder 2" sein???
Wäre das eine annehmbare Zusammenstellung?

Gruß
Stefan
 
Habe im Forum Teleskope ein weiteres Thema eröffnet, da ich mich noch über einen Refraktor informieren möchte (Bresser AC 152/760).

Irgendwie scheint der MAK nicht so ganz einfach zu sein für einen Einsteiger, ... mmh!?

Vielen Dank nochmal an alle, die Infos, die ich hier bekommen habe war sehr hilfreich!!!

Stefan

 
Ein Mak ist okular+un+kritisch. Einfache Plössls verehen klaglos ihren Dienst. Das überblickbare Feld ist kleiner, eben 52°. Aber das spielt bei Planeten keine Rolle. Ich betreibe meinen 6-Zoll ausschließlich mit solchen Okularen. Weniger Glas-Luft-Flächen als Weitwinkelokus, also mehr Kontrast. Und adaruf kommt es am Planeten nun wirklich an.

2 Zoll-Ausstattung ist für deinen Anwendungszweck auch kein Muß. Das benötigt man fürs Fotografieren oder für Deep Sky. Aber für letzters ist das Instrument ohnehin nicht besonders gut geeignet, wegen des langen Brennweitenverhältnisses. Machbar ist natürlich dennoch einiges.
 
Hallo Carsten,

zur Sterndurchlaufzeitmessung bin ich nicht gekommen.

Ich habe grade mal am Balkon einen Schornstein samt Dachkante aufs Korn
genommen und folgenden visuellen Vergleich durchgeführt:

TS-100mm-Mak, Sichtfeldvergleich mit den 3 Okus:
- ts 40mm Superplössl
- Baader 2" 40mm Widefiled Erfle
- Meade 2" 56mm Superplössl

Die Sichtfelder wurden so eingestellt, dass am linken Rand die helle Dachschindel an der Rand des Sichtfeldes gestellt wurde, möglichst an der breitesten Stelle des sichtbaren Feldes. Das Feld konnte ich dan durch Abzählen der sichtbaren Dachschindeln ganz gut erfassen. Also immer die Schindeln am First des Daches, die so als Zacken im Foto erscheinen.

a) Verwendung der Okus bei Adaption auf 2" mit 2" Zenitspiegel
b) Verwendung der Okus bei Adaption aud 2" mit 2" Zenitspiegel und Antares 0.63-fach SC-Reducer
c) Verwendung des 1.25"-Standaranschluss mit 40mm Superplössl

ich hänge zwei Bilder an. Auf denene sieht man das Motiv mit dem ich den Vergleich durchgeführt habe.
1) Auf einem Bild sind drei Kreise zu sehen: das ist der Vergleich a) und c)
2) Auf dem anderen nur zwei: das ist der Vergleich mit dem Reducer

Was sieht man jetzt?

Bild 1)

der innere rote Kreis ist das Sichtfeld mit dem 40mm Superplössl bei Verwendung von 2"-Anschluss, der etwas größere Kreis auch das 40mm Superplössl mit 1.25"-Anschluss, der große gelbliche Kreis das Sichtfeld mit dem 40mm Baader.

Ich denke, man sieht schon deutlich, dass das Badder Widefield deutlich mehr Feld bringt. Man sieht auch, dass das 2"-Equipment die Brennweite erhöht, deswegen ist der weisse Kreis größer. 40mm-Baader und 56mm Meade bringen in beiden Bildern etwa den gleichen Bildausschnitt, deswegen habe ich sie nicht getrennt eingezeichnet.

Bild 2)

Wie Bild 1), jetzt allerdings noch mit dem Reducer vor dem 2"-Zenitspiegel. Der kleinere rote Kreis wieder das 40mm SP, der größere weisse das Meade/Baader-Oku.

Man sieht gut, dass der Reducer zu deutlich höheren Feldern führt. Der Übergang zu 2" zeigt hier allerdings deutlich weniger Gewinn an Feld. Hier scheint die Feldblende gnadenlos zuzuschlagen.

Ich habe bei den 2-Zoll-Okus folgendes noch beobachtet:

40mm-Badder: wirklich sehr unruhiger Einblick mit ausgeprägtem Kidney-Beaning. Beim Meade ist der Einblick ruhiger, allerdings kommt hier bereits die AP als kleiner dunker Punkt visuell zum Vorschein. Naja, war ja auch ein Haufen Licht grade bei strahlendem Sonnenschein.

Wie gut die Ausleuchtung ist kann ich jetzt nicht sagen. Man kann jedenfalls nicht davon sprechen, dass bei den 2"-Okus das Zentrum hell war und am Rand ein deutlicher Abfall zu sehen ist. Bei Verwendung des Reducers sieht man an den 2"-Okus aussen einen richtig schmutziggrauen dunklen Streifen der etwa die äußeren 5% des Sichtfeldes ausmacht. Hier gehts vermutlich in den Keller mit der Ausleuchtung. Das macht aber nur nen kleinen Ring aus. Ausserdem habe ich bei keinem der drei Sichtfelder einen wirkichen Klorollenblick festgestellt. Ein Nagler-Einblick isses nicht, schon klar. Aber ausgeprägter Tunnelblick erscheint mir hier doch als überzogen.

Ein Ultrapräzionsding ist dieser Vergleich natürlich nicht. Aber die Verhältnisse sind glaube ich schon deutlich. Ist jetzt wirklich noch die Sterndurchlaufzeitmessung nötig?

So, hoffentlich klappt das jetzt mit den Fotos.

CS

Klaus
 

Anhänge

  • vgl2ZollRedSmall.jpg
    vgl2ZollRedSmall.jpg
    91,6 KB · Aufrufe: 3.116
  • vgl2ZollSmall.jpg
    vgl2ZollSmall.jpg
    94,9 KB · Aufrufe: 3.150
Tja, leider haben wir jetzt mit unserer Diskussion über 2-Zoll am Mak den Threadstarter ganz verwirrt...
Jetzt steht ein "schneller" Achromat zum Beobachten von Mond und Planeten zur Diskussion...

Als Abschlusssatz sei gesagt, der 127er Mak ist auch für Einsteiger ein hervorragendes Gerät für Mond, Planeten und Sonne (und auch eingeschränkt Deepsky)!
 
Hallo Klaus,

vielen Dank für deinen praktischen Versuch!

Das erste Bild ist ja überzeugen, demnach kann man mit 1,7x
so großen Durchmesser der Feldblende deiner beiden 2" Okulare
immerhin ein 1,28x so großes tatsächliches Gesichtsfeld erzielen.
Demnach sollte ein Okular mit ca 34 bis 35mm Feldblendendurchmesser
für den 127/1540mm Mak ideal sein.

Einen Sterndurchlauf würde ich aber trotzdem begrüßen, nichts ist genauer.

MfG,Karsten
 
hallo Karsten,

Das kann ich bestätigen: Der 2" Anschluss mit 38mm 2" 70° bringt nach meiner "Messung" an den Dachziegeln gegenüber am 127Mak etwa 1,7° Gesichtsfeld, soviel ich mich erinnern kann (ist schon eine Zeit her). Also deutlich mehr als bloss mit 1,25" Anschluss.

Das Bildfeld kann mit dem 28mm Blendrohr nicht ausgeleuchtet werden, man merkt allerdings visuell gar nichts davon. Das haben alle bestätigt, denen ich es bis jetzt gezeigt habe.

Ich würde daher sagen: Die Maus beisst keinen Faden ab, nein, sie zieht noch heftig daran :-) Es handelt sich ausnahmsweise nicht um reine Händler-Folklore.

lg Tommy
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben