Mars 20.11.22

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Mr_SPOCK

Mr_SPOCK

Aktives Mitglied
Mars von letzter Nacht bei knapp -6grad 20.11.22 mit Orion/UK 10Zoll f6.3 Two ADC Baader QTurret 2,25x Barlow und Asi 462mc 1,2ms ca 28000 frames 20% 2:15min

FAA75867-DF78-4C9F-86D8-09D4FE871315.jpeg
 
Hi Holger, danke... da habe ich wohl was vertauscht. Die Rotation muss anders herum ist mir erst auch gar nicht aufgefallen. Hatte noch keine Zeit das zu beheben.... Soweit bin ich schon mal ganz zufrieden wobei es mal wieder immer noch nicht wirklich perfekt war mit dem Seeing. So ist aber schon mal für die Analyse genügend Material drauf zu erkennen was man vergleichen kann. Selbst der Cassini Krater ist im Arabia Terra zu erkennen. Daher finde ich es Animation zu zeigen sogar fast noch vorteilhafter für Detailerkennungen als bei einem reinen Einzelbild. ;)
 
Hallo, das sehe ich mit den Animationen etwas anders: Eine Animation macht für mich dann Sinn, wenn sie durch den Zeitraffer einen Bewegungsablauf deutlich machen kann. Die Rotation des GRF um sich selbst, oder Jupitermonderscheinungen( Vorübergang, Bedeckung etc.). Aber nur um die Drehung des Planeten um sich selbst darzustellen, da gefallen sie mir weniger. Das Bild kann nicht studiert werden und zappelt hin und her. Da ziehe ich ganz normale Bilder vor. Das ist aber nur meine Meinung. Jeder wie er mag.?
CS Mike
 
Das seh ich nun wieder anders, Mike ;)
Wenn man den Mars genau betrachtet, geht es beileibe diesmal nicht nur um die (tatsächliche leider hier retrograde) Drehung. Es kommt darauf an, wo man hinschaut, und ich schaue im Besonderen auf den Nordpol. Da würde mich nämlich interessieren, ob im Zuge einer Animation nicht nur die bodengebundne Drehung der Wolken zu erkennen ist, sondern auch zeitliche Veränderungen in diesen. Die Auflösung der Bilder würde dazu sicher hinreichen. Leider ist Rückwörtslauf kontraproduktiv, die Ani jetzt nochmal richtig herum, und dann können wir vielleicht einen Erkenntnisgewinn daraus ziehen.
CS
Rudolf

PS: Aus rein didaktischen Gründen, also z.B. um es Laien zu zeigen und daran kosmische Dynamiken erlebbar zu machen, hat jede Ani ihren Sinn!
 
ich werde es heute Abend nochmal richten. ;) Ich habe wohl beim Laden der Reihenfolgen bzw. Bezeichnung mit der falschen Ausgangsabbildung angefangen und somit nahm es seinen Lauf.
@Mike die Animation läuft doch so recht langsam und weich und zappeln tut da nix. Ich kann damit sogar eher noch von Artefakten und echten Details eher unterscheiden was im Einzelbild nicht immer möglich ist.
 
Artefaktisches entdecke ich bei der vorgenommenen Bearbeitung ohnehin kaum.
Spannend finde ich so aber schon, was links oben passiert. Man muss sich ein paarmal die linke Ecke der NPH anschauen. Ich habe immer wieder den Eindruck, dass man zeitweilig eine "Beule" sieht. Sollten die Wolken hier am Rand tatsächlich so hochreichend sein, dass dies zu einer solchen "Beule" führt? Beobachtungen dieser Art hat es schon gegeben.
Ich bin im Übrigen in der selben Nacht zwioschen 21 Uhr abends und 5 Uhr morgens dran gewesen. Und auch bei mir kommt in Grünbildern diese "Beule" vor!! Ich war da bisher noch vorsichtig, sowas könnte auch schnell beim Stacken als Fehler entstehen, aber nachdem ich es nun hier sehe und die Grünbilder die besten waren, die mir je am Mars gelungen sind, glaube ich inzwischen, dass es real ist.
 
Hallo allerseits,

tolles Ergebnis, da kann ich nur von träumen!

Nicht, dass ich jetzt hier die Diskussion über Sinn und Unsinn von Animationen oder 3D-Darstellungen weiter anheize. Aber ich konnte es mir nicht verkneifen, aus Marcus Bildern, für Alle die des kreuz-Schielens mächtig sind, einen 3D-Mars zu basteln:

kreuz_3.jpg


Viele Grüße & CS,
Reinhard
 
@ Rudolf( Canonist)
Dis Sache mit der Beule habe ich mir auch schon überlegt, ist auch auf meinen Fotos drauf. Ich denke es ist nur ein Artefakt, genauso wie der manchmal sichtbare rötliche gefärbte Polsaum. So hoch kann die Atmosphäre ja kaum sein.
CS Mike
 
Nicht?
Es wäre nicht das erste Mal, dass so eine Wölbung aufgenommen wurde. Und seltsam ist doch, dass sie offenbar von mehreren Beobachern mit verschiedenen Geräten und an verschiedenen Orten aufgenommen werden kann. Ich halte es nicht für abwegig.
LG
Rudolf
 
Etwas spricht dafür: Wenn ich mir Tizianos letzte Aufnahme ansehe, ist der Rotkanal ohne Beule, der Blaue( und der bildet ja auch gut Wolken ab) zeigt sie deutlich.
Die Thermosphäre reicht auf über 200km Höhe, das würde tatsächlich für eine Beule reichen.

Etwas spricht dagegen: Es gibt auch gegenüber auf der anderen Hemisphäre eine Beule am Rand und dort ist keine Polkappe, ist auf meiner aktuellen Syrtis Mayor Aufnahme auch so.
CS Mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben