Mars und Monddetails

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Maciek

Maciek

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

gestern konnte ich wieder mal kurz auf den Mars halten. Die erste Serie habe ich diesmal bei 15fps mit der DMK31 gemacht. Leider ist IC Capture wieder mal launisch gewesen und mehrfach während der Aufnahmen abgestürzt. Dummerweise habe ich erst nach der Session bemerkt, daß der blaue Kanal der ersten Serie durch ein Absturz unbrauchbar geworden ist und sich nicht reparieren lässt. So musste ich bei dem unteren Bild ein Blaukanal einer anderen Serie dazunehmen. Dieser war nur bedingt brauchbar (zeitversetzt, anderer Histogramm-Wert, 30fps...). Ich habe versucht, das Beste daraus zu machen:

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Planeten/Mars/2010/Mars0102100001LRGB_gross_blau_andere_serie.jpg

Die wichtigste Erkenntnis des Abends ist aber: bei 15fps entsteht definitiv kein Zwiebelring-Artefakt!! Hier das geschärfte IR-Bild:

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Planeten/Mars/2010/Mars0102100001scharf.jpg

Die 31-er verhält sich also bei höchster Framerate analog zu der 21-er, die 30fps sind an Planeten nicht ohne Einbuße verwendbar! Dieses Problem wäre damit für mich geklärt.

...Nicht geklärt sind dagegen weiterhin meine Kämpfe mit dem Mond bei f/20. Die beiden unteren Bilder vom 26.01. sind bestimmt keine Glanzlichter :/ Ich stelle sie trotzdem rein mit der Hoffnung, daß irgendjemand irgendwann mir DEN TIPP geben kann :biggrin:

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Mond/2010/Tycho2601100009_bp_3_filtered.jpg
Originalgröße

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Mond/2010/Sinus_Iridum2601100004_bp_3_filtered.jpg
Originalgröße

Viele Grüße,
Maciek

 
Zitat von Maciek:
Nicht geklärt sind dagegen weiterhin meine Kämpfe mit dem Mond bei f/20. Die beiden unteren Bilder vom 26.01. sind bestimmt keine Glanzlichter :/ Ich stelle sie trotzdem rein mit der Hoffnung, daß irgendjemand irgendwann mir DEN TIPP geben kann :biggrin:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Maciek,

wie schon zuvor im Zusammenhang mit diesen Bildern kommentiert: Bei Deinen Aufnahmebedingungen am 26.12.2009 hattest Du wohl mit f/10 schon optimal angekoppelt, d.h. f/20 war bereits übervergrößert und konnte keinen Gewinn bringen - vgl. auch entsprechende Zitate und Bemerkungen auf meiner Website ...

Dein heutiger Mars gefällt mir!

Gruß, Jan
 
Hallo Maciek,

ein schöner Mars trotz der widrigen Umstände :super:
Danke fuer's Testen der Artefakte bei 30fps, damit sind die Annahmen belegt.
Hm, so schlecht finde ich die Mondaufnahmen nicht. Die Auflösung ist doch respektabel und im Rahmen des Seeings? Welchen Filter hast Du verwendet?

Viele Gruesse & CS,
Oliver
 
Hallo Jan,

vielen Dank für Deine Antwort!
wie schon zuvor im Zusammenhang mit diesen Bildern kommentiert: Bei Deinen Aufnahmebedingungen am 26.12.2009 hattest Du wohl mit f/10 schon optimal angekoppelt, d.h. f/20 war bereits übervergrößert und konnte keinen Gewinn bringen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Deine Kommentare bezogen sich auf eine Serie von 28.12. Diese hier ist neu und vom 26.01. Mein Problem dabei ist, daß selbst bei "brauchbarem" Seeing die Bild-Auflösung bei f/20 im Vergleich zu f/10 nicht besser wird. Oder geht f/20 am Mond wirklich nur bei Top-Seeing und ich hatte bisher noch kein Glück? Das glaube ich nicht ganz, deshalb suche ich nach einer Fehlerquelle, das C11 muss einfach mehr hergeben. :/

Viele Grüße & cs,
Maciek

 
Hallo Oliver,

auch Dir vielen Dank für Deinen Kommentar!
Getestet habe ich gerne, hat mich ja auch interessiert. Hier noch ein direkter Vergleich von 15/30fps bei gleicher Schärfungsprozedur:

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Planeten/Mars/2010/Mars0102100001_Vergleich_f10_f15.gif

Hm, so schlecht finde ich die Mondaufnahmen nicht. Die Auflösung ist doch respektabel und im Rahmen des Seeings? Welchen Filter hast Du verwendet?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Als "schlecht" würde ich die Aufnahmen auch nicht bezeichnen. Ich würde aber erwarten, daß bei gleichem (brauchbaren) Seeing mit f/20 mehr Details detektierbar wären als mit f/10. Diesen Beweis schuldet mir mein C11 bisher noch... Aufgenommen habe ich die Bilder mit einem IR-Filter.

Viele Grüße & cs,
Maciek

P.S. Ach ja, Spaß macht mir das Ganze trotzdem noch :D
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Maciek,

also eigentlich geht der Mars und der Mond völlig in Ordnung.
Das C11 bringt sicher noch mehr, aber da muß nicht nur das Teleskop optimal arbeiten, sondern die atmosphärischen Rahmenbedingungen stimmen.
Wenn die Seeingbedingungen 0,5 bis 1,0 Bogensekunden Auflösung zulassen, dann ist halt die Optik noch ein Stück von seinem Maximum entfernt, da kannst du im Viereck hupfen, hilft dir nix.
Ich persönlich arbeite hauptsächlich mit f/20 bis f/25,
weil ich halt mit dem Baader-FFC nicht niedriger komme.
Aber allein schon das Fokussieren gelingt besser als mit f/10.
Wenn das Seeing unbrauchbar ist für f/20, dann lass ichs halt.
Aber bei meinem optischen System ist f/10 zu wenig, da geht zuviel unter, da sind meine Ansprüche wahrscheinlich schon zu hoch mittlerweile geworden.
Es bringt ja auch nicht so viel, mit f/10 den Mars aufzunehmen und dann hochzuvergrößern, das würd ja sonst jeder machen.

Gruß Wolf Manfred
 
Hallo Manfred,

vielen Dank für Deine Antwort! Natürlich hast Du Recht, die Bedingungen müssen schon stimmen und ich probiere ja auch fleißig weiter. Vielleicht müsste ich mal ins Gelände, eine Balkonsternwarte ist ja ein bequemer Kompromiss aber das Gebäude gibt natürlich ständig Wärme ab...

Daß Dir das Fokussieren bei f/20 besser gelingt als bei f/10 wundert mich aber, bei mir ist es genau umgekehrt :/ Der Toleranzbereich des Fokus ist ja bei f/10 doch viel größer...

Viele Grüße & cs,
Maciek
 
Ich nochmal,

übrigens kann man auf den Marsbildern den aktuellen Staubsturm auf der Nordpolkappe sehen. Noch besser sieht man ihn hier und hier.

Viele Grüße & cs,
Maciek
 
Tja, Maciek,

da kannste mal sehn, der eine so, der andere so!
Vorausgesetzt das Seeing passt, sind bei f/20 einfach feinere Details zur Beurteilung der Schärfe da, als bei f/10.
Das mit dem größeren Toleranzbereich der Schärfeebene ist ja auch nur marginal und je größer der ist, um so unsicherer bin ich. Also die Betonung liegt jetzt auf dem ICH.
Sicher wirst du auch schon mitbekommen haben, dass man hier immer wieder mit wesentlich kleineren Geräten bessere Ergebnisse zu sehen bekam, als mit deutlich größeren und qualitativ hochwertigen Optiken, woran liegt das ???
Meinen ursprünglichen Fokussierknopf hab ich ja auch z.B. durch einen Feathertouch mit 1:10 ersetzt, und der hat sich wirklich gelohnt und bezahlt gemacht.
Übrigens, jetzt kommt mir gerade noch so ein Gedanke.
Ich dachte immer, je niedriger die Öffnungszahl, desto geringer wird der Toleranzbereich.
Also bei f/4 weniger als bei f/10.
Natürlich ist es noch eine riesen Hilfe, wenn man beim Fokussieren das Livebild sehr hochzoomen (200%)kann.
Diese IC-Capture-Abstürze hab ich auch immer wieder und ich weiß nicht warum. Es wird auch keine Fehlermeldung abgelegt
im Ereignisbereich des Arbeitsplatzes.
Ich nehme mal an, dass du eine Firewire-TIS hast und keine USB. Eine mehrwöchige Fehlersuche hat beim TIS-Service nur ergeben, dass ich offenbar der einzigste sei mit diesem Problem, was wohl so nicht ganz korrekt ist.
Es ist irgendwo sehr bedauerlich, dass sich Softwaremäßig nicht sehr viel tut, Wünsche und Anregungen wären genügend da!

Gruß Wolf Manfred
 
Hallo nochmal,

kleine Korrektur:
Je höher die Öffnungszahl (f/4), desto geringer der Toleranzbereich in der Schärfeebene. Das bring ich immer durcheinander :-). Niedriger wäre in dem Falle f/10, gelle.

Gruß Wolf manfred
 
Zitat von Maciek:
Deine Kommentare bezogen sich auf eine Serie von 28.12. Diese hier ist neu und vom 26.01. Mein Problem dabei ist, daß selbst bei "brauchbarem" Seeing die Bild-Auflösung bei f/20 im Vergleich zu f/10 nicht besser wird. Oder geht f/20 am Mond wirklich nur bei Top-Seeing und ich hatte bisher noch kein Glück? Das glaube ich nicht ganz, deshalb suche ich nach einer Fehlerquelle, das C11 muss einfach mehr hergeben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Maciek,

da hast Du Recht: Die Kommentare hatte ich im Zusammenhang mit Deinen älteren Mondbildern gepostet. Aber das gleiche "Problem" scheint ja nach wie vor - also auch mit den neuen Bildern - zu bestehen, und ich kann mich auch nicht so sehr darüber wundern.

Nach meiner Auffassung ist es ja ganz richtig, mit 4,65 µm Pixelweite bei f/10 aufzunehmen. Wenn das Seeing wirklich deutlich besser ist als durchschnittlich, dann lassen sich durch Nachvergrößerung der Summenbilder vor der Schärfungsprozedur mehr Details sichtbar machen, siehe insbesondere hier. Wenn das Seeing nicht entsprechend ist, dann gewinnt man auch mit einer Barlow nichts.

Noch ein etwas allgemeinerer Gesichtspunkt zum Seeing - besonders "im Winter": Da die Schmidt-Platte als kältester Bestandeil des Teleskops unglücklicherweise am oberen Ende des Tubus angebracht ist, und die "warme" Kamera am unteren, wird im Inneren des Tubus eine ständige Konvektionsströmung angeregt. Auf diesen Kovektions-Effekt hatte an anderer Stelle (weiß nicht mehr wo) - vermulich nicht einmal als erster - schon Kurt Schreckling aufmerksam gemacht.

Vielleicht könnte man diesem Effekt entgegenwirken, indem man die Schmidtplatte ein wenig heizt? Wärmere Luft hat ja keine Veranlassung, nach unten abzusinken und damit die Konvektion in Gang zu setzen ...

Gruß, Jan
 
Hallo Maciek,

ok, die Artefakte sind leider sehr eindeutig, danke fuer den schoenen Vergleich.
Hm, wenn das Seeing einigermassen tauglich ist, wuerde ich per Rotfilter statt IR-Pass aufnehmen, der Gewinn an Auflösung ist dann schon deutlich. Bei sehr guten Bedingungen dann auch durchaus den Grünfilter, was auch dem Empfindlichkeitspeak der meisten unserer CCDs entgegenkommt. Fuer den Blaufilter reicht es bei uns wohl nie :( Reicht das Seeing nicht fuer den Rotfilter, versuche ich persoenlich am Mond erst garkeine "Highres"-Aufnahmen mehr, sondern mache eher Übersichtsaufnahmen.
Ich halte f20 bei guten Bedingunegn bei den 4.65µm^2 Pixeln des ICX204 durchaus fuer sinnvoll.
Mein C11 konnte ich bisher auch nie annähernd ausreizen, aber schon bei meinem C9 war das leider sehr sehr selten.
Solange es Spass macht, sollten wir das nicht zu verbissen sehen und auf das Frühjahr warten, momentan sind wir ja über einige Stunden klaren Himmel mehr als froh, gutes Seeing ist da ja schon unerreichbarer Luxus :krank:

Ach ja, in einiger Zeit hab ich meine Alternative zu IC-Capture hoffentlich bereit fuer erste "Auswaertstests": Captifier. Alternativ gibt es ja auch Torstens Firecapture.

Viele Gruesse & CS,
Oliver
 
Hallo Oliver,

ne tolle Homepage hast du da mit einigen äußerst schmucken Bildern!
Erstaunlich, was mit dem C9,25 möglich ist.
Da die optische Qualität der Spiegel sicherlich weit von 1/8
Planewave noch entfernt ist bei SC-Geräten,
hab ich mir schon seit einiger Zeit gefragt, ob da Qualitäten, die besser als 1/8, also gar 1/12 oder 1/20 überhaupt sinnvoll sind.
Ich mein klar, wenns Geld nicht juckt, aber ansonsten????
Das mit dem Blaufilter bei sehr gutem Seeing kann ich wiederrum nicht bestätigen, da ist ein Gelbfilter mein Favourit, sind wohl Erfahrungswerte, die von Equipment zu Equipment variieren.
Das mit der Alternative zu IC-Capture hört sich auch sehr interessant an!!!
Ich würde mir eine deutlich feinere Abstufung der Bildrate wünschen.
Also nicht nur 1/30, 1/15, sondern mehr dazwischen.
Beim Einsatz der DMK31 und DMK41 wäre bei einer Begrenzung des Bildfeldes auf 800x600 Pixel eine schnellere Bildrate
toll, vielleicht 45 Bilder pro Sekunde.
Bei 480x640 dann die 60 Bilder pro Sekunde.
Logisch, dass dann bei 1/45s und 1/60s Belichtungszeit Schluss ist.
Das man beim Schließen und wieder Öffnen des Programmes die bereits vorhandenen Streams überschreibt, wenn man nicht aufpasst, finde ich auch sehr lästig.
Gelegentlich wird ein fehlerhafter Stream abgelegt, den ich nur äußerst flink mit K3CCD löschen kann, alle anderen Programme schließen sich sofort nach dem Öffnen des Ordners, außer AviStack, mit dem ich allerdings keinen Stream löschen kann. Weißt du zufällig, warum das so ist ??

Gruß Wolf manfred
 
Hallo Leute :)

@Manfred: Danke für Deine Ausführungen! Tja, ich vermute einfach, daß ich das Seeing für knackige f/20 Bilder tatsächlich noch nicht erwischt habe. Die Antworten von Jan und Oliver scheinen das auch zu bestättigen. Deine Annahme bezüglich der Firewire-Schnittstelle ist richtig, wußte gar nicht, daß die USB-Kameras davon nicht betroffen sind. Außer uns beiden weiß ich das auch von Torsten Hansen, auch er hat mit den Macken von IC Capture zu kämpfen ...

@Jan: Danke für Deine Einschätzung! Der Konvektions-Effekt war mir neu, werde dazu noch etwas recherchieren...

@Oliver: Auch Dir vielen Dank für Deine Antwort! Was spricht aber eigentlich gegen die Anwendung des IR-Filters (außer daß er mehr Licht schluckt)? Ich habe immer den Eindruck, daß IR das Luftwabbern deutlich mehr als ein Rotfilter beruhigt. :gutefrage: Etwas beruhigend finde ich, dass auch Du Dein C11 noch nicht ausreizen konntest. Dann bin ich ja nicht der Einzige, der auf ein High-Res-Seeing wartet und vielleicht mache ich ja auch gar nicht so viel falsch... Dann bleibt uns wohl nur noch hoffen und warten übrig, die Durststrecke muß ja irgendwann ja ein Ende haben.

Dein Programm kannte ich noch nicht. Finde ich super, dass es Cracks wie Dich und Torsten Edelmann gibt, die an einer Cam-Software basteln. Das IC Capture fängt so langsam an zu nerven und wäre in vielen Punkten verbesserungswürdig.

Viele Grüsse & cs,
Maciek
 
Hallo nochmal,

nur um die Serie zu vervollständigen: der zweite Mars von jenem Abend, hier gefällt mir auch die Farbe deutlich besser. Den Polkappensturm kann man weiterhin als leichte Abdunklung nur erahnen. Die Kringel links im Bild kommen durch 30fps, ich habe sie einfach mal da gelassen...
Sehr auffällig finde ich auch die blauen Randaufhellungen, die vermutlich durch starke Wolkenverdichtung entstehen und im blauen Kanal sehr deutlich zu sehen waren.

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Planeten/Mars/2010/Mars0102100002LRGB_gross_b_Zwiebel.jpg

Viele Grüße,
Maciek
 
Hallo Maciek,

das Dilemma am IR-Pass ist, dass er zwar das Seeing gut beruhigt, aber die Auflösung merklich kastriert. Mit kuerzer werdender Wellenlänge steigen i.A. die Seeingeinflüsse, aber die Auflösung der Teleskope steigt damit auch durch die kleiner werdende Airydisk. Ich hatte das mal hier dokumentiert. Am Mond kann man sich bei Graustufenaufnahmen sehr gut den Filter wählen, der den besten Tradeoff zwischen Seeing und Auflösung bringt.
Dazu nimmt die Empfindlichkeit der CCDs im nahen IR ab und man muss id.R. länger belichten und ich finde, dass die Grauwerte im IR irgendwie "weicher" werden.
Seit ich das C11 habe hatte ich leider sehr wenige Gelegenheiten zu Aufnahmen, hoffentlich wird das mal wieder mehr und ich kann das Potential der Optik mal annähernd ausloten, bei 11" sind die passenden Nächte bei uns wohl schon dünn gesät :krank:

Viele Gruesse & CS,
Oliver
 
Zitat von Maciek:
Deine Annahme bezüglich der Firewire-Schnittstelle ist richtig, wußte gar nicht, daß die USB-Kameras davon nicht betroffen sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Maciek,

Einspruch Euer Ehren. Auch ich habe mit meiner USB-DMK21 gelegentliche Abstürze bei den Aufnahmen. Die Avis sind dann hin. Ich konnte den Fehler noch nicht reproduzieren. Er passiert unregelmäßig und Gott sei Dank nicht so häufig, aber er passiert...

Ich bin gerade dabei, FireCaprure von Torsten Edelmann zu probieren. Das Progarmm läuft schon jetzt ziemlich stabil und könnte auch für viele DMK-Anwender sehr nützlich sein. Der nächtliche Ernstfall steht leider noch aus.

Gruß,

Michael

 
Hallo Wolf Manfred,

danke, ab und an hat man mal eine Nacht, um die Optik einigermassen auszureizen.
Die Frage bezüglich der max. sinnvollen Optikqualität habe ich mir auch gestellt und bin mit meinem C9 nicht enttäuscht worden und darauf auf ein C11 umgestiegen, das allerdings seine Qualitaet mangels Zeit und guter Nächte noch nie zeigen konnte, wenn denn vorhanden ;) Würde mir ein AP oder TEC 10" MakCass fotografisch wirklich merklich mehr bringen als ein gutes C11 ?) Das Bankkonto findet jedenfalls das gebrauchte C11 angenehmer...
Je nach Bedingungen und Objekt lohnt es sich wirklich mit Filtern zu experementieren, am Saturn geht ein Orangefilter ja hervorragend, um mit kurzer Integrationszeit gute Luminazaufnahmen einzufahren - langbandig genug, um die Zeit kurz zu halten und noch im seeingberuhigten Rotbereich angesiedelt. Hätten wir immer Hammerseing würde einfach R-G-B immer das beste Resultat bringen, aber leider müssen wir hier ja immer tricksen... Bob Pilz erreicht mit seinem 8" Newton und Blaufilter z.B. immer exzellente Resultate am Mond, das Seeing bei ihm muss öfter beneidesnwert sein. Ich meine, dass er auch irgendwann mal einen Vergleich verschiedener Filter gepostet hat, ich suche mal...

Meine Motivation eine eigene Aufnahmesoftware zu schrieben war zweigeteilt: Zum einen habe ich eine PTG Dragonfly2 und eine Scorpion ohne Software. Auch wenn ich das SDK dazu bekomme, ist das Demoaufnahmeprogramm sicher nicht das tollste. Zum anderen habe ich hunderttausend Ideen fuer nützliche Features einer Aufnahmesoftware fuer unsere Zwecke, die es bisher in keinem Programm gibt, wie 16Bit Support, Softwarecropping mit automtischer Objektzentrierung, einfache automatische Ordner- und Dateinamengenerierung etc. Interessant, dass Torsten mit seinem Firecapture die gleichen Ideen verfolgt, nur war er schneller :) Ich mache trotzdem weiter, denn ich ziele durch die Implementierungsplattform auch auf etwas schwächere Rechner wie Netbooks, und die Implementierung macht einfach mal wieder Spass, denn im Beruf ist soetwas selten geworden.
Dazu nerven die verfügbaren Programme wie IC-Capture in der Praxis durch die nervige Dateinameneingabe etc. Instabilitäten habe ich mit letzterem allerdings in letzter Zeit nicht erleben können, auch fehlerhafte Streams sind mir nicht untergekommen.
Das Programm wird zunächst per CMU1394 Library/Treiber IEEE1394a&b DCAM/IIDC Kameras unterstützen, ist aber offen für das Einfügene weiterer Schnittstellen, sodass auch USB-, GiGE- Kameras etc. relativ schnell unterstuetzt werden können.
Ob ich per DCAM fur die TIS Modelle bei den Integrationszeiten auch eine höhere Granularität als die Standardabstufungen 1/30, 1/15 etc. bekomme muesste ich testen. Falls nicht geht evtl. noch etwas ueber proprietäre Register, da müsste man das SDK konsultieren, für gängige Kameras würde es sich sicher auch lohnen Modellspezifika zu implementieren.
Hardware ROI mit höheren Frameraten geht bei allen TIS Kameras leider nicht, da die Firmware dies nicht unterstützt. TIS will dies auch absehbar nicht implementieren. Ich bin gelinde gesagt von TIS etwas genervt, da man die eindeutigen Artefaktprobleme der DMK21/31 nicht eingestehen und eher totschweigen will, die definitiv durch Betreiben der CCDs ausserhalb der Spezifikationen hausgemacht sind. Dazu werden bestehende Produkt als Astrokamera umlabelt (erstmal ok), aber leider über Jahre kein µ weiterentwickelt, weder die Hardware/Firmware (ROI, Binning, Ausgabe >8Bit) noch die Aufnahmesoftware. Hier fehlt momentan die Konkurrenz um frischen Wind zu bringen. Wahrscheinlich ist unser Markt einfach nicht interessant genug und zu klein. Mit PTG war ich öfter im Kontakt und habe versucht den Markt schmackhaft zu machen, aber bisher leider fruchtlos.
Ok, genug gejammert :)

Viele Gruesse & CS,
Oliver
 
Hallo zusammen.

@Torsten: Schönen Dank! War ja auch schwierig in letzter Zeit, so durch die Wolken :/ Die nächste Serie läuft hoffentlich mit FireCapture, ich teste gerade...

@Oliver:
das Dilemma am IR-Pass ist, dass er zwar das Seeing gut beruhigt, aber die Auflösung merklich kastriert
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Vielen Dank für Deine Erklärungen, das war mir gar nicht so bewußt, ich habe den IR-Filter wohl ziemlich inflationär eingesetzt... Ich drücke Dir die Daumen, daß Du Dein C11 möglichst bald auf Herz und Nieren prüfen kannst :).

@Michael: Oh, das ist gut zu wissen, danke für die Info. Eine Ursächlichkeit bei den Abstürzen zu finden wird wohl auch nicht möglich sein. Der große Vorteil an Torstens und Olivers Programmen wird mit Sicherheit die Nähe zur Astro-Praxis und zu den Wünschen der Anwender sein. Ich bin allerdings noch nicht sicher, ob die beiden wissen, welche Arbeit sie sich damit aufhalsen... :/

Viele Grüße & cs,
Maciek

 
Hallo Maciek,

Zitat von Maciek:
... Ich bin allerdings noch nicht sicher, ob die beiden wissen, welche Arbeit sie sich damit aufhalsen... :/
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

zumindest Torsten ahnt es jetzt wohl. ;)

Ich bin seit Tagen dabei, ihn und sein Programm mit meinen Dummyfragen und Problemchen voranzutreiben. :D

Vielleicht sollte ich eine neue Karriere anstreben, als D.A.U. :totlach2:

Gruß,

Michael

P.S.
FireCapture klappt schon sehr gut mit der DMK-USB. Ein echter Schritt vorwärts im Vergleich zu ICCapture. Allerdings sollte man schon ein wening CPU-Power mitbringen, wenn man mit 30 oder mehr fps und Auto-Align und Preselection arbeiten will.

 
Hallo Maciek,

eine gute Marsaufnahme mit schönen Details. Wegen der Farbe vermute ich ein IR-RGB, richtig?

Von den IC-Capture-Abstürzen kann ich auch ein Lied singen. Das ging kürzlich so weit, dass ich mein Notebook blank gemacht und jetzt nur noch das Nötigste installiert habe. Seitdem ereigneten sich nur ein oder zwei Abstürze, jedesmal aber mit nötigem Neustart des Rechners. Positiv nach Neuinstallierung war, das ich jetzt wieder 60 f/s auch auf die Platte bekomme. Das war vorher nur weniger als die Hälfte und auch nur bei kleinerem ROI.


Viele Grüße
Torsten
 
Hallo Michael & Maciek,

Ich bin allerdings noch nicht sicher, ob die beiden wissen, welche Arbeit sie sich damit aufhalsen...
zumindest Torsten ahnt es jetzt wohl.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ein echter Indianer kennt keinen Schmerz ;)
Mal schauen wer als erster vor die Hunde geht, Du und Maciek als Tester oder ich als Programmierer :D
Sehr wahrscheinlich aber wird es Maciek sein, weil er seine DMK nicht wiedersehen wird... :totlach2::totlach2::totlach2:

Ich bin seit Tagen dabei, ihn und sein Programm mit meinen Dummyfragen und Problemchen voranzutreiben. laugh

Vielleicht sollte ich eine neue Karriere anstreben, als D.A.U.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Es gibt keine Frage oder Anforderung die dumm genug wäre, um sie als Programmierer beim nächsten Release nicht mit einem Totalabsturz beantworten zu können :D

Viele Grüße,
Torsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben