Maximal mögliches Sehfeld: wozu?
Vor einiger Zeit hatte ich mich in dieser Rubrik über das Gesichtsfelder heutiger Gläser mokiert.
Wenn ich mir die Specs heutiger 7x oder 8x Gläser anschaue, bin ich immer wieder verblüfft, was für mickrige Gesichtfelder die im Vergleich zu meinem alten Porro haben und dazu gehören insbesondere auch die sehr teuren Dachkantgläser von Leica und Zeiss ...
Hallo Peter,
früher war ich auch mal ein Freund der richtig großen Sehfelder, inzwischen sehe ich das etwas differenzierter. Neben einem japanischen 7x35 (vielleicht mit Deinem Celestron vergleichbar?) hatte ich auch ein Kronos 6x30, ein Minolta Standard 7x35 EW und aus der selben Reihe das 8x40 EW. Ferngläser mit scheinbaren Sehfeldern von deutlich mehr als 70 Grad sind schon beeindruckend, aber im Vergleich mit modernen Ferngläsern (das müssen gar nicht mal die teuren "Edelmarken" sein) fallen die genannten Modelle in allen wichtigen Punkten (außer dem Sehfeld) deutlich zurück. Mein altes, japanisches 7x35 hatte Prismen aus BK-7, nicht die beste Vergütung und damit verbunden hatte es Probleme mit Streulicht, eine recht auffällige Vignettierung im Randbereich und es fehlte dem Bild einfach am Kontrast. Die Minolta Gläser hatten schon eine MC-Vergütung und Prismen aus BaK-4, der Kontrast war deutlich besser, dafür hatten sie einen recht auffälligen Farbstich am Tag und der knappe AP-Abstand trug nicht gerade zu einem bequemen Einblickverhalten bei. Das Kronos 6x30 war gemessen am Preis gar nicht mal übel. Allerdings zeigte es eine so deutliche Vignettierung, dass der Randbereich samt Sehfeldbegrenzung am Nachthimmel schlicht nicht mehr zu erkennen war.
Ferngläser mit so großen Sehfeldern bereiten den Konstrukteuren erhebliche Probleme und wenn die optische Leistung insgesamt deutlich hinter dem Sehfeld zurück bleibt, dann frage ich mich heute, wo der Sinn eines solchen Fernglases liegt. Für Himmelsbeobachtungen ist ein großes Sehfeld natürlich eine feine Sache, aber das Sehfeld ist nur ein Punkt von vielen. Transmission und Kontrast, eine sehr gute Schärfe im Zentrum und eine akzeptable Unschärfe im Randbereich sind für mich genauso wichtig wie eine sorgfältige Unterdrückung von Streulicht und ein vernünftiges Einblickverhalten. Das alles bei einem sehr großen Sehfeld unter einen Hut zu bringen ist vermutlich nicht einfach und billig wird es erst recht nicht. Ein 8x40 mit 165m/1000m Sehfeld ohne große Schwächen bei der optischen Leistung, dabei noch einigermaßen kompakt, nicht zu schwer und mit Okularen für Brillenträger ausgestattet würde ich sofort kaufen, wenn es ein bezahlbares Exemplar zu kaufen gäbe. Da es sowas nicht gibt, schraube mich meine Anforderungen ans Sehfeld lieber etwas zurück und schaue, dass ich ein Fernglas bekomme, welches mich in den übrigen Disziplinen nicht im Stich läßt. Das kann ein Docter 8x42 B/CF, ein Zeiss 8x40 Conquest, ein Nikon 8x40 Action EX oder ein ordentlich justiertes Minolta 8x40 aus der Activa Serie sein. In der Summe der für mich wichtigen Eigenschaften sind diese Ferngläser deutlich besser als die oben genannten (natürlich älteren) Ferngläser mit beinahe extremen Weitwinkelokularen. Ein großes Sehfeld allein ist nicht der Weisheit letzter Schluß ...
So beeindruckend die optischen Leistungen aus Jena auch sind, das Deltarem oder das 8x60 waren Spezialgläser für einen besonderen Zweck. Weitwinkelgläser wurden seinerzeit nicht für Sterngucker, Jäger oder Ornithologen entwickelt sondern fürs Militär. Auf See oder bei der Flugabwehr war ein möglichst großes Sehfeld wichtig, um bewegte Objekte oder Objekte aus der Bewegung sicher und rechtzeitig erfassen zu können. Wenn die Soldaten früher feindliche Flugzeuge mit einem 8x40 mit vielleicht 40 oder 50 Grad scheinbarem Sehfeld ausmachen mußten, dann war das Deltarem vermutlich eine riesiger Sprung nach vorn. Die Randschärfe war dabei weniger wichtig. Heute stellen private Nutzer andere Anforderungen an ihre Ferngläser und ob ein modernes Deltarem den nötigen Absatz finden würde, das wage ich zu bezweifeln. Das heißt aber nicht, dass ich ein gebrauchtes Deltarem für 50 oder 100 Euro ausschlagen würde. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Viele Grüße, Frank.
