Meade 10x50WW; Anfänger..bitte helft mir;)

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Santa77

Mitglied
Hallo zusammen,
würde mir gerne ein neues Fernglas kaufen, weil ich mich mit einem alten 8x30 Tasco rumplagen muss. Ich hab kaum Ahnung von Ferngläsern, aber ich habe mich schon ein bisschen im INet schlau gemacht.
Jetzt hab ich ein Meade Safari Pro 10x50WW (120 Euro) und ein 8x42WW (90 Euro) angeboten bekommen. Leider schreibt ihr hier im Forum garnichts über Meade, sondern lobt nur Zeiss und andere 1000Euro-Ferngläser(sind mir etwas teuer). Die Meade Safari Pro Gläser haben alle eine MC-Vergütung und BaK4-Prismen und ein Sehfeld auf 1000m von 115 bzw. 143m. Das klingt für mich ganz gut.
Kann mir jemand sagen, ob man damit was anfangen kann? Ich bin generell eigentlich nicht bereit mehr als 150 Euro für ein Fernglas auszugeben. Oder könnt ihr mir in dieser Preisklasse ein anderes Glas empfehlen. Ich im Karstadt ein Bresser 8x56Dachkant für 119 Euro gesehen..das kann aber nix sein, oder?
Ich würde es primär für Natur-Beobachtungen verwenden, aber auch für astronomische Zwecke.
Danke für eure Hilfe
mfG
Santa
 
> Leider schreibt ihr hier im Forum garnichts über Meade, sondern lobt nur Zeiss und andere 1000Euro-Ferngläser

Hallo Santa,

wenn Du hier nichts über Meade findest, dann wird das wohl daran liegen, daß Meade Ferngläser unter den Lesern des Forums nicht so verbreitet sind. Daß hier nur Zeiss und andere 1000 Euro Ferngläser gelobt werden, stimmt ja nun auch nicht. Wenn Du nicht mehr als 150 Euro ausgeben willst, dann gibt es Alternativen und im Forum finden sich auch Infos dazu (z.B. Olympus, Minolta oder Nikon). Zu den beiden Meade Ferngläsern kann ich Dir nichts konkretes sagen, da ich sie nicht kenne. Bei Meade bin ich persönlich immer etwas vorsichtig, da zwischen Werbung und Realität hin und wieder ein gewisser Unterschied zu finden ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Auf scopecity kann man zu den Safari Pro Gläsern lesen:

"Super-High-Performance Binoculars for the Discriminating Observer. If you are serious about birding and nature study, or if you simply wish to purchase a truly first-rate binocular for general-purpose observing, then a Meade Safari Pro model is right for you. For whatever Safari Pro model you choose, you will notice the difference immediately and dramatically between your Meade Safari Pro binocular and other brands of mid-priced binoculars."

Das ist halt so die typische Werbung von Meade. Es finden sich im Internet allerdings auch kritische Bemerkungen zu diesen Gläsern, so daß ich mich auf die Werbung nicht verlassen würde. MC-Vergütung und BaK4-Prismen sind schon mal von Vorteil. Das allein reicht aber nicht, um auf eine ordentliche Optik zu schliessen. Zu einem guten Fernglas gehört mehr als das, u.a. eine präzise Fertigung der Optik, eine saubere und dauerhafte Justierung und natürlich eine robuste Mechanik. Mit obiger Werbung würde ich das nicht als gegeben hinnehmen. Wenn ein Fernglas so beworben und dann für um die 100 Euro verkauft wird, so ist ein gesundes Maß an Vorsicht bestimmt nicht verkehrt. Ich würde so ein Glas nicht ohne Testmöglichkeit kaufen. Jeder hat so seine eigenen Vorstellungen von komfortablem Einblickverhalten, Schärfe, Kontrast usw. Das Fernglas muß Dir zusagen - nicht jemand anderem. Wenn Du das Glas zum Test mit der Möglichkeit zur Rückgabe bekommen kannst, dann würde ich es mal ausprobieren. Wenn ich richtig informiert bin, dann sind die Safari Pro Porrogläser bei Meade nicht mehr in der Produktion. Die Nachfolgemodelle laufen unter der Bezeichnung "Infinity". Ich würde mir reiflich überlegen, ob ich soviel Geld in ein Auslaufmodell investieren sollte oder ob man nicht mit einem preisgünstigen Markenglas besser fährt.

Von dem Bresser Dachkantglas würde ich generell die Finger lassen. Brauchbare Dachkantgläser kosten deutlich mehr als 119 Euro. Mit 150 Euro Limit ist ein gutes Porroglas definitiv die bessere Wahl! Als Alternativen kämen die Action VI Gläser von Nikon infrage. Das 8x40 gibt es für ca. 150 und das 10x50 für ca. 180 Euro. Die 30 Euro würde ich an Deiner Stelle (wenn's ein 10x50 sein soll) noch drauflegen, dafür bekommst Du eine wirklich gute Optik. Für ca. 100 Euro bekommst Du das Olympus 10x50 DPS-R. Such mal hier im Forum, zu den DPS-R Modellen gibt es einige Aussagen von hanz. Im gleichen Preisbereich liegen die Classic II Ferngläser von Minolta. Die nutzen zwar BK-7 als Prismenglas, zeigen aber für den Preis eine ordentliche Abbildung. Ich würde Dir allerdings zu den Action VI Gläsern von Nikon raten. Für weniger als 200 Euro gibt es nicht allzu viele Alternativen, die mit einer vergleichbaren optischen Qualität aufwarten können. Neben einem neuen Fernglas bleibt auch noch die Möglichkeit, hier im Astromarkt nach einem gebrauchten (z.B. ältere Nikon Ferngläser) zu suchen.

Ein paar Tipps gibt es natürlich auch noch: auf den Fernglasseiten von astronomie.de.

Frank.
 
Viele Dank für die ausführliche Antwort.
Ich glaub dann lass ich doch die Finger von Meade. Ich werd mal schauen, ob ich irgendwo ein Nikon oder Minolta (200Euro-Klasse) ausprobieren kann.
Ich hatte mir heute noch ein Eschenbach Trophy angekuckt, aber da war die Austrittlinse nicht rund und Laternenmasten im Randbereich krumm.
Nachmals viele Dank für die Hilfe
mfG
Santa
 
Hi, das mit der unrunden Austrittspupille klingt ein bißchen nach BK-7-Prismen. Das kann, aber muß kein Nachteil sein. Es wird ziemlich egal sein, welche neuen Gläser Du Dir in dieser Preisklasse anschaust, es gelten, mit etwa den drei genannten Einschränkungen, die gleichen Vorsichtsregeln. Kein Hersteller hat schließlich was zu verschenken. Top-Geräte von vorgestern allerdings sind heute gebraucht buchstäblich für Kleingeld zu bekommen und meiner bescheidenen Ansicht nach oft die weit bessere Alternative. Ich würde in der unter 200-Euro-Preisklasse unbedingt auch den Gebrauchtmarkt mit in meine Überlegungen einbeziehen.

Und laß' Dich nicht von den BaK-4/BK-7-Diskussionen verrückt machen. Wichtig ist, was hinten rauskommt und nicht wie es da hinkommt.

Es gibt genügend Optiker, die Dir Gläser zur unverbindlichen Ansicht bestellen und mit Rückgaberecht verkaufen.

Gruß
Ralf C.
 
Meade Safari Pro

Hallo Santa,

ich wollte Dir das Meade Glas nicht ausreden, aber kritisch ansehen sollte man sich das Teil schon. Ich habe mal in meinen alten und neuen Meade/Bresser Prospekten gewühlt und festgestellt, daß Bresser die Meade Safari Pro Modelle noch in seinem Programm hat. Dafür gibt es jetzt die Bresser Montana Gläser bei Meade (USA) <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />. Mit der Synergie von Bresser und Meade strebt man wohl zu ungeahnten Höhen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Auf der Meade (D) Homepage kann der erstaunte Leser zu den neuen Infinity Gläsern folgendes in Erfahrung bringen:

"Das Aussehen und das "Feeling" dieser Gläser garantieren Ihnen gute optische Leistung und viel Freude für lange Zeit."

Klingt doch klasse! Wieder was gelernt. Nicht die Optik zählt, das äussere und das Feeling macht's ...... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Wie mir scheint, sind die Infinity Gläser wohl nicht der Nachfolger der Safari Pro Modelle. Bei Bresser findet man letztere noch, bei Meade (USA) nicht. Da soll einer noch durchsehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />. Bin trotzdem der Meinung, daß ein Nikon, Minolta oder Olympus Glas in der 200 Euro Klasse die bessere Idee ist.

Frank.
 
Re: Meade Safari Pro

Hi,

ich würde auch zu einem gebrauchten Glas raten. Ich hatte mal ein 7 x 50 von Zeiss Jena, das ich dummerweise verkauft habe (es musste ja seinerzeit unbedingt eine Digitalkamera her).

Das war einsame Spitze und hat damals gebraucht nur 300 selige DM gekostet. Gebrauchtgeräte kann man bei diversen Astrobörsen erwerben, das ist etwas sicherer als bei Ebay die Katze im Sack zu kaufen. Bei dem alten Glas hat mich insbesondere die Transparenz überzeugt, ein Kriterium welches man nur im direkten Vergleich von Gläsern bewerten kann.

Viele Grüße
Andreas

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben