Meade 8" LX55 SN8

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
hierold2

hierold2

Aktives Mitglied
Hallo Astrogemeinde!
Da ich mir schon lange ein neues Teleskop besorgen will (hab bisher nur einen 4,5" Newton) hatt mir ein Verwanter aus den USA angeboten, für mich ein Meade LX55 SN8 mit Autostar
http://telescopes.net/TELESCOPES/MEADE/M_-_SCHMIDT-NEWTONIAN/M_-_6___LXD55__SN-6__SCHMIDT-N/M_-_8___LXD55__SN-8__SCHMIDT-N/m_-_8___lxd55__sn-8__schmidt-n.html
zu besorgen, und mir dann per Post zu schicken.
Jetzt wollte ich einmal Frage ob jemand mit diesem Teleskop Erfahrung hatt und ob ihr mir den Kauf empfehlen würdet.
Was ich noch wissen wollte, macht sich eine UHC bezahlbar oder ist der Unterschied nicht so groß.

Danke für die Info´s
Hierold2
 
Hi,

also Dir sollte bei diesem Gerät schon klar sein, daß es recht deutlich auf Fotografie und DeepSky-Beobachtung spezialisiert ist.
Geräte mit mindestens vergleichbarer Leistung sind zum Beispiel das Vixen R200SS und das GSO 600 .
Die LXD-55 Montierung wird allerdings sehr kontrovers diskutiert. Da solltest Du mal die Suchfunktion der Boards benutzen.
Genauso wie zum Teleskop, daß unter dem Stichwort "SN 8" zu finden sein dürfte.
Hier ist zum Beispiel ein Thread.

Die Wirkung der UHTC-Vergütung sollte man nicht zu wichtig nehmen. Teleskope anderer Hersteller haben ähnlich wirksame Vergütungen oder - im Falle der o.g. Newtons - brauchen keine, weil sie keine Linsenelemente enthalten.

Clear Skies
Sven
 
Hallo

Du schreibst ja leider nicht, was du mit dem Teleskop primär machen möchtest, aber ich denke mal nur visuelle Beobachtung, oder?

Also ich persönlich bin von diesen Dingern nicht so erbaut muss ich sagen.
Die Montierung mag ich am wenigsten. Sie ist vom Design her ein versuchter Abklatsch der GP Montierung von Vixen, aber längst nicht so Robust und auch von Staarheit kann keine Rede sein, wenn an man nicht selbst noch hand an die Monti anlegt. So jedenfalls bislang meine Erfahrungen mit dem Teil.

Über die Optik des SNs kann ich nicht viel sagen. Bislang konnte ich mir nur mal den Zehnzöller etwas genauer ansehen, aber auch noch nicht durchsehen.
Auffällig war nur, dass der 10"er seine Kollimation nicht halten konnte, was eine Optik mit f/4 eigentlich unbrauchbar macht.
Auch war der Zehnzöller alles andere als Leicht, und ich begreife bis heute nicht, wie Meade sowas auch auf dieser Montierung verkaufen kann.
Ich denke dann mal, der Achtzöller wird auch vom Gewicht her deutlich über den gebräuchlichen Achtzöllern liegen, wodurch ich mir nicht wirklich vorstellen kann, dass dieser gut montiert ist auf der LXD55.
Auf jeden Fall ausgewechselt werden muss das Stativ, dann könnte das Gerät noch Spaß bei der visuellen Beobachtung bringen. Für die Fotografie würde ich sagen, ist das System ungeeignet.
Wenn du das Teil aber wirklich zum US Preis bekommen kannst, dann isses wohl nicht so tragisch. Dann wirds sein Geld schon wert sein.

gruß,
André
 
Hallo Hierold2
Zur Optik kann ich nichts sagen, ich selbst habe den 6 Zoll Refraktor auf der LXD55, und meines Erachtens ist damit die absolute Grenze der Montierung erreicht (Tubus wiegt hier 11kg). Wenn der 8 Zoll SN deutlich schwerer ist, wird die Stabilität merkbar leiden. Apropo Stabilität, das Stativ ist hoffnungslos unterdimensioniert und das habe ich als erstes gegen ein Stahlrohrstativ ausgetauscht.
Clear Sky
Roland
 
Hallo André

Ich möchte das Teleskop hauptsächlich für Deep Sky verwenden, für Planten hab ich noch meinen 4,5" Newton und bin damit bei Planeten sehr zufrieden, was ich von der Deep Sky Leistung nicht sagen kann. Weiter möchte ich früher oder später mal mit Astrofotografie beginnen (Deep Sky und Planeten) daher dachte ich mir währe es doch ein Angebot, da ich es zum US Preis bekomme, über umwege meiner Tante aus den USA die es kauft und dann mir mit der Post schickt.

Früße
hierold2
 
Meade - Import

Hallo hierold2,

bitte vergiss bei Deinen Preiskalkulationen nicht den happigen Versandkostenpreis sowie die anfallenden Steuern und Zölle. Ist das Gerät schwerer wie 22 kg (?) bringt es Dir der Pakettdeinst nicht vor die Haustüre. Du musst es dann auf dem Fluglatz (i.a. Frankfurt) abholen oder eine Spedition beauftragen. Beides kostet nochmals Zeit und/oder Geld.

Soll nicht heissen, das der Import aus den USA nicht klappt. Ich habe schon mindestens ein dutzend Mal Teleskopteile in den USA bestellt und selbst importiert. Allerdings habe ich bislang von Komplettgeräten die Finger weggelassen. Eine Anfrage für einen 127/1180-Refraktortubus (der ja wesentlich kleiner und leichter ist, wie das von Dir ausgewählte Teleskop) ergab im letzten Jahr Versandkosten von gut 170.- Euro. Dies + Zoll + Steuern, da waren die knapp 200.- Euro Preisvorteil schnell Makulatur!

Der Umweg über Deine Tante hilft Dir zwar, das Exoportverbot von Meade, das den US-Händlern auferlegt wurde, zu umgehen. Die Versandprobleme löst dies aber nicht unbedingt. (So sie nicht bei einer Spedition beschäftigt ist, und was tricksen kann).

Also, vor der Bestellung wirklich alles mal in Ruhe durchdenken und alle Preisinfos etc. einholen!

Gruß

Bernd
 
Der 10"-SN

Hallo André,

ich kann mir denken, wann Du Dir den 10er hast ansehen können. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Ich hatte den 10er SN mal eine Zeit lang (auf einer EQ5, das geht, wenn´s ´ne gute ist),
und bin begeistert gewesen.
Auf der LXD55 ist dieses 14kg-Monstrum allerdings absolut fehl am Platze.

Du schreibst:

Bislang konnte ich mir nur mal den Zehnzöller etwas genauer ansehen, aber auch noch nicht durchsehen.......Auffällig war nur, dass der 10"er seine Kollimation nicht halten konnte, was eine Optik mit f/4 eigentlich unbrauchbar macht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Äh, wie kann man das beurteilen, wenn man nicht durchgesehen hat...?
Oder habe ich da was falsch verstanden?

Ich kann Dir versichern, dass das Gerät auch nach 130km Fahrt über Autobahn, Innenstädte mit Strassenbahngleisen und holprigen Feldwegen seine Kollimation absolut behält und ein prachtvoles Bild liefert, ich habe es ausprobiert.

Vielleicht hast Du Dich geirrt.

(Wenn Du den 10er meinst, den ich meine. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )

Grüße
Thomas


 
Re: Der 10"-SN

Hallo Grosser,
[zensiert] gehabt, der 10er ist sehr, sehr launisch, da geht die Kolli bisweilen nur beim Hochheben flöten, das hat André auch sehen können - daher die Aussage.
Prinzipiell sind die Tubi (Tubusse???) der S/N billigst verarbeitet und sehr weich, beim Einsatz der Original-Schiene, da diese zu kurz, biegt sich der Tubus durch, die Kolli ist hin!
Grüsse
Nikita
 
Hi,

Du solltest die Gegenrechnung mit dem GSO 600 auf einer GP oder wenigstens einer Astro-5 unbedingt auch machen.
Den GSO 600 auf Astro 5 gibts ja für 800,- Euro. Hat zwar kein Goto und Motoren kosten auch extra, aber meiner Meinung nach ist der GSO das solidere Gerät.
Zwar braucht der GSO zum Fotografieren noch einen Komakorrektor (z.B. Baader MPCC), aber damit liefert er dann bessere Spotdurchmesser (also feiner Sternpünktchen), als man das von bisherigen Testern beim 8" SN erlebt hat.
Hinzu kommt der Nachteil des hohen Gewichts beim SN (die Korrektorplatte vorne wiegt!) und das Auskühlverhalten des geschlossenen Tubus.
Da Du das Gerät für DeepSky nutzen willst, kannst Du Tubusseeing getrost unbeachtet lassen. Der GSO ist schneller ausgekühlt, für DeepSky geht's nach 20 Minuten schon ordentlich.
Für Fotografie würde ich die LX 55 wohl eher ganz abhaken. Hier muß einfach eine Monti der Klasse GP-DX, Losmandy Gm-8, OTE 150, EQ-6... her. Alles darunter bedeutet Abstriche.

Clear Skies
Sven
 
Re: Der 10"-SN

Hi Thomas


Also ich meine den 10"er den du meinst, genau den.

Was hatten wir gemacht an dem Abend, wo ich ihn sah:

Ich hatte ihn aus dem Regal genommen und auf die Spiegelzelle gestellt.
Wir hatten einen Laserkolli in den Auszug gesteckt. Ich weiß nicht mehr ob wir noch etwas nachkollimiert hatten oder nicht, auf jeden Fall hatte ich den Tubus kurz hochgenommen und um ein paar Grad versetzt wieder auf den Boden gestellt.
Danach war der Punkt eindeutig weiter von der Mitte der Markierung entfernt als vorher. Das hatten Nikita, Sven, Robert und ich gleichermaßen feststellen können. Du warst glaube ich gerade nicht dabei.

Eigentlich schade drum, aber unter Hand sind mir mittlerweile schon ganz andere Dinge über die SNs zu Ohren gekommen.
Ich werde wohl erstmal die Finger davon lassen.

gruß,
André
 
Hello again,

Weiter möchte ich früher oder später mal mit Astrofotografie beginnen (Deep Sky und Planeten)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also ich denke, wenn du schon Fotografie mittels des SNs als Fotooptik im Kopf hast, dann habe ich da auch meine Bedenken.
Mit der Montierung wirds wirklich schwierig, den Newton kann ich nicht ganz beurteilen, aber rein optisch sieht es so aus, dass man bei einem Newton mit f/4 einen Komakorrektor zur Fotografie braucht, sonst ist das Bild unbrauchbar.
Nun ist dein ausgesuchtes Stück aber kein klassischer Newton, sondern ein Schmidt-Newton, der weit weniger Koma und auch weniger Bildfeldwölbung hat.
Aber diese Fehler sind immer noch vorhanden, wenn auch nicht mehr so stark.
Ob damit nun schon brauchbare Fotografie im Kleinbild machbar ist weiß ich eben nicht wirklich. Auf jeden Fall ist nicht das gesamte KB nutzbar.
Einen Korrektor hingegen für diese SNs gibt es nicht, leider.

Für die Fotografie also scheint dieses Packet auf den zweiten Blich doch ungeeignet würde ich sagen.
Da gefällt mir Svens Idee schon viel besser.

gruß,
André
 
Hi!

Prinzipiell hat Meade hier im Forum einen schlechten Ruf, was relativ selten mit handfesten Argumenten belegt wird. Meistens wird auf irgendwelchen Plastikteilen herumgehackt. Da Du aber wohl keine wissenschaftlichen Studien mit dem Gerät betreiben willst, reicht eine B-Qualität bei der Mechanik für alle Anwendungen abseits der Astrofotografie aus.

Factum ist, dass es keine anderen Geräte mit derartig kompletten Ausstattungen gibt, wie diese SN Varianten von Meade.

Das Gerät hat einen gewaltigen Vorteil, den man in dieser Preisklasse sonst nirgendwo findet:

- die GOTO Funktion

Wenn Dir diese Funktion wichtig ist - das musst Du mit Dir selber ausmachen - gibts keine Alternative zu dem Gerät! Für 964 Dollar = Euro bekommst Du hier noch nicht mal eine GP-DX mit Motoren.

Auf jeden Fall würde ich Dir die UHTC Vergütung empfehlen, und zwar wegen des erhöhten Wiederverkaufswertes.

Einziges Problem ist das Öffnungsverhältnis von 1:4, das einen gewissen Kollimationsaufwand verursacht, damit musst Du Dich auf jeden Fall beschäftigen, ist aber keine Hexerei.

Viele Grüße
Andreas



 
Hallo Leute

erstmal Danke für die vielen Info´s!!
Hab gerade mit einigen Versandunternehmen (UPS, FedEx..)telefoniert. Damit hatt sich die Sache wohl erledigt. Transportkosten von rund 350€ zuzüglich Zoll und Steuern

Muß eben mal sehen ob sich hierzulande auch etwas in dieser Preisklasse findet (ca. 700€-1000€) Goto ist da leider nicht mehr drin.
Trotzdem noch mal Danke an alle!

Grüße
Hierold2
 
Muß eben mal sehen ob sich hierzulande auch etwas in dieser Preisklasse findet (ca. 700€-1000€) Goto ist da leider nicht mehr drin.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Hierold2,

für das Geld wirst du ja sicher auch hier schon ein schönes Einsteigergerät bekommen. Ich denke mal, man kann auch ohne Goto ganz glücklich mit seinem Hobby werden. Ich persönlich finde es sehr befriedigend, die Objekte auch selbst zu finden (tolles Erfolgserlebnis!). Und was man einmal gefunden hat, findet man in der Regel auch schnell wieder.

Ansonsten gibts ja auch die Variante Goto mit dem PC, die günstig ist, wenn man schon ein PC (am besten ein Notebook) zur Verfügung hat. Hierfür braucht man z.B. eine Steuerung mit PC-Anschluss (z.B. die Boxdörfer MTS-3) und zwei leistungsfähige Motoren. Den Rest kann man dann über Freeware realisieren (z.B. Carte du Ciel mit Ascom MTS-Treiber).

Hab das alles bei mir eingerichtet - aber mehr aus technischem Interesse - benutzen tue ich es im Feld nicht, weil ich es persönlich irgendwie unbefriedigend finde, hier das Steuer abzugeben.

Gruss
Micha
 
Importverbot!?!?!

Hallo Bernd,

da muss ich nochmal nachfragen:
Ist dieses "Exportverbot" unumgänglich??
Und haben das andere Hersteller auch?
Celestron zBsp kostet ja auch gerade mal 60% von dem was in Deutschland verlangt wird (wie fast alle Marken - SAUEREI)!!
Diese Preisunterschiede haben auch nix mit Transportkosten oder so zu tun, da auch in Australien das Preisniveau gerade mal bei 70-75% liegt!!!

Dank dir

Gruß
 
Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hallo!

Du wirst lachen, ich habe im Duden nachgeschaut:

"Tuben" und "Tubusse" sind erstaunlicher gleichermaßen erlaubt. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />
Und wer lateinisch veranlagt ist, darf auch "Tubi" sagen, was ich am schönsten finde. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Aber.....wieso heisst dann der Plural von "Bus" nicht "Bussen"...? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Naja, solange keine Tubüsser dabei rauskommen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />



Grüßer <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Thomas
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hallo Grosser,
und wie ist der Plural von Kinn?? Auge, Augen - Nase, Nasen, aber Kinn? Nur mal interessehalber, nicht dass der Moderator jetzt den Thread zumacht, weil artfremde Fragen gestellt werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />.
Grüsse
Nikita
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hi Thomas!

Stimmt, im (alten) Brockhaus steht es genau so drin. Hätte einen Hunderter darauf verwettet, dass Tubusse Unsinn ist.

Viele Grüße
Andreas
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

N'Abend Zusammen,

also ich müsst's eigentlich korrekterweise bei "Tuben Tubusse" abschnippeln und nach Off-Topic rüberschieben.

Irgendwie scheint mir das im Moment noch übertrieben, aber ihr könnt ja weiter Unsinn anfügen (Hey, Thomas, Dein Einsatz!) und dann schieb ich's doch noch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Clear Skies
Sven
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hi Nikita,

>und wie ist der Plural von Kinn??

Vielleicht Doppelkinn?? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/crazy.gif" alt="" />

CS Wolfgang

 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Tach Sven!

Seit wann darf Sven_Wienstein Beiträge verschieben. Hast Du etwa Identitätsprobleme <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Viele Grüße
Andreas
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hi Andreas,

ja, ist schlimm. Du willst jemanden beleidigen und Dein alter Ego haut Dir in die [zensiert]! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Clear Skies
Sven
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Boa!

aber ihr könnt ja weiter Unsinn anfügen (Hey, Thomas, Dein Einsatz!)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Beim nächsten Mal esse ich den gesamten Hackbraten auf,und Du, DU darfst schmachtend daneben stehe, jawohl! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Wenn das der Nikita liest......wirst schon sehen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüße
Thomas
 
Nicht Importverbot, sondern Export-Verhinderung

Ich hatte bereits bei mehreren US-Teleskopdiscountern entsprechende Anfragen gepostet. Die Antwort war immer die gleiche: Wir dürfen nicht nach Germany verkaufen - bitte wenden Sie sich an einen deutsche Händler.

Ich denke, das läßt sich dann umgehen, wenn jemand dort ins Ladengeschäft trabt, die Creditcard auf den Tisch legt und mit dem Telekop verschwindet. Ob das Gerät dann den Weg nach "old germany" findet, dürfte Meade nicht verhindern können.

Vielleicht hat sich das auch jetzt gelockert, seitdem der Hardliner an der Meade-Spitze weg ist. So recht dran glauben mag ich aber nicht - hoffen wir's.

Bei machen Herstellern wie vermutlich auch Celestron dürfte es ähnlich sein.

Andereseits lassen sich aber viele Produkte und Teleskope anderer Hersteller problemlos bestellen. Hierbei ist die Bezahlung per Kreditkarte am problemlosesten. Bei Apogee Inc., Lumicon oder bei University Optics reicht eine eMail mit Bestellung und Kreditkarten-Daten, und ein paar Tage später ist das Zeugs bei Dir zuhause. Kleine Senungen, die der Paketdienst bringen kann, sind besonders geschickt, da dort der Zoll im vereinfachten Verfahren bei Dir an der Haustür beglichen werden kann. Also Okulare, Filter etc. sind recht problemlos (wenn es keine Meade-Okulare sind <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> )!

Gruß

Bernd
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hi Sven,
sorry, war keine Absicht.
Machst einen prima Job hier, weiter so, toi, toi, toi.....
Grüsse
Nikita

PS: lass Gnade walten, manch ein Thread muss einfach ab und zu kurz abschweifen dürfen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

Hi Nikita,


ach, Quatsch, man kann doch nicht jedes spaßhafte Posting gleich durch die Gegend schieben.
Das ist nunmal das Salz in der Suppe.

Clear Skies
Sven
 
Re: Tuben und Tubusse: beide erlaubt!

right said Sven <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Nikita
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben