Meade ETX-70 AT-S bei Lidl!

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Amateurastronom,

macht richtig Spaß mir Dir zu diskutieren <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> ! Aus diesem Grund möchte ich weiterhin meinen "Senf" dazugeben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Ich glaube in vielen Aspekten nähern wir uns an. Was die Lichtverschmutzung betrifft, sind sich wohl alle Amateurastronomen einig. An dieser Stelle ist dunkler und dunkelster Himmel durch nichts zu ersetzen!

> "Allerdings im Vergleich zum Dobson relativ mickrig in winziger Grösse als wenig strukturierte Fleckchen,..."

Da sehe ich das "Problem". Für große Objekte mit geringer Vergrößerung stimme ich Dir zu. Geht es um Vergrößerung sind meines Erachtens 70mm relativ wenig (vor allem bei Objekten mit geringer Flächenhelligkeit).

> "Bereits der Spiegelrohling des Dobson für einen Selbstbau kostete etwas mehr als das komplette Meade-Teleskop."
> "Vor Jahrzehnten kostete er DM 500."

Wie beschrieben gibt es einen 114mm Newton heute deutlich preiswerter und Dir stehen effektiv mehr Öffnung zur Verfügung (die Diskussion Reflektor vs. Refraktor mals außen vor).

> "Trotzdem habe ich oft mit einem solchen Refraktor beobachtet."

Natürlich! Ich habe auch mit einem 76mm obstruierten Newton angefangen und hatte wahrscheinlich mehr Spaß als so mancher "Hardcore-Amateur". Aber das ist nicht die Frage! Ich glaube man kann für das gleiche Geld ein ansprechenderes Teleskop bekommen (womit ggf. der Spaßfaktor noch größer ist).

> "...Fernrohr aufgrund der extrem kurzen Brennweite ein sehr kräftiges sekundäres Spektrum besitzt und dies die Bildqualität für solche Zwecke spürbar beeinträchtigen wird."

Hier sind wir uns einig <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

> "...für fast jede Deep-Sky-Beobachtung aufs Land fahren muss und das Teleskop deshalb möglichst transportabel sein muss."

Zustimmung (-> siehe unter Vorbehalt "Reiseteleskop"). Wobei für mich ein 8" Dobson (je nach Transportmöglichkeit natürlich) auch noch sehr transportabel ist. Beim ETX-70 darfst Du den Stromanschluss nicht vergessen mit aufs Land zu nehmen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> . Immer im Hinterkop, wir reden vom "Lidlkunden" (was nicht diskriminierend gemeint ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ).

> "Da jedoch das Teleskop nur in Süddeutschland angeboten wird, ist tendentiell eher von einem dunkleren Himmel etwa in Bayern auszugehen,..."

Wenn das der Grund von Lidl ist ziehe ich den Hut und nehme jede Aussage zurück.

> "Allerdings war ich mit dem 114 mm Reflektor nach kurzer Zeit unzufrieden, da die Bildqualität zu wünschen übrig liess. Dass der mehr an Planeten zeigt, ist leider insofern keineswegs garantiert."

Grundsätzlich zu diesem Aspekt. Ich denke andere Sachverhalte spielen hier vielmehr ins Gewicht (Kollimation, Auskühlung, Okularwahl sollen einige Ideen darstellen). Wer als Einsteiger feinste Unterschiede bei einem Spiegel bzw. Linse erkennt, verdient höchste Anerkennung. Wenn die Optik "grotenschlecht" ist, kann diese umgetauscht werden. Meistens sind die optischen Fehler aber nicht in diesem Rahmen anzusiedeln.

Hier wird die Diskussion aber wieder subjektiv. Ich bin der Meinung mit einem gut kollimierten und ausgekühltem System zeigt ein 114mm f/7,6 Newton mehr am Himmel, als ein 70mm/350mm Refraktor.

Nochmals möchte ich differenzieren. Das Preis-/ Leistungsverhältnis des ETX-70 ist als sehr gut einzustufen. Wir diskutieren hier aber den potentiellen "Lidlkäufer" und im besten Fall den "Einsteiger". In diesem Kontext sehe ich andere Systeme im Vorteil.

Liebe Grüße, Christoph Lohuis.

3. praktischer astronomischer Samstag - PaS am 16. April 2005 in Neuenhaus.
 
Hallo Jan,

nehmen wir mal an, ich würde auf das hier antworten, denn das soll ja hin und wieder auch vorkommen:

Hallo Freunde,
habe gerade erfahren, dass es beim Lidl hier in BaWu anscheinend ab dem 02.12. das Meade ETX-70 AT-S zu kaufen gibt. Dabei handelt es sich um einen kleinen Refraktor 70/350 mit autom. Steuerung. Das ganze fuer 179 Steine, also viel billiger als im normalen Handel.
Ist zwar nicht das legendaere Skylux, das zur selben Zeit im Norden angeboten wird, aber ist doch auch nicht uebel.
Was denkt Ihr?

Jan

*******************
GSO-Dobson 10"
*******************
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

So würde ich meinen, für DS bist Du ja schon gut gerüstet, für Planeten wäre mir das ETX brennweitenbedingt zu kritisch. Hier wäre ein Langbrenner besser, also FH>f/10, Mak, SC.
Als Reisegerät wärs bstimmt tauglich, wg. der kleinen Öffnung ist das Goto aber eigentlich nicht nötig. Zum herumspielen kannst Du's sicher kaufen, aber denk daran daß spätestens in einem Vierteljahr der Gebrauchtmarkt überflutet sein wird mit den Geräten, von gefrusteten Urkäufern und womöglich bist Du dann auch einer davon.
Such mal einige Tage nach Aktionsstark bei eBay, da gibts immer wieder Leute, die die Dinger zu Hauf kaufen und sich dann bei 3,2,1... das große Geld erhoffen.

 
Hi Michael,
da stimme ich mit Dir überein.
Und genau wegen dieser teilweise doch realitätsfremden Werbung betziehe ich eine Gegenpostition. Lieber sage ich "da sieht man wenig" - und ein Beginner siehr weniger wie ein erfahrener Beobachter - ls das ich zu viel verspreche.
Jemand mit entsprechend viel Erfahrung wird ohnehin kaum fragen was man mit nem 70mm FH erreichen kann.
Auch mit Deinem Schlußwort gehe ich konform. Man muß den Zusammenhang insgesamt sehen. Und da schließt sich für mich der Kreis zum kleinen ETX wieder und liefert letztlich m.E. die die Begründung warum trotz des absolut gesehen guten Preises, eher die 180 Euro in einen 114/900 Newton investieren sollte, wenn nicht ein Reisesscope gesucht ist.
Das ist einfach ne andere Dimension mit 114 mm. Wie Du vielleicht auf der HP gesehen hast, habe ich ja nun einige "Kleinteleskope" und ich bin vor vielen Jahren mal mit dem Tchibo Torpedo eingestiegen. Dies hat allerdings mit Frust und jahrelanger Abstinenz geendet.
A propos kleine Teleskope - für mich der Hammer ist immer noch der TAK FS60c.
Was dieser Zwerg kann ist einfach irre. Ups, jetzt bin ich allerdings weit weg vom Thema. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
CS
 
Hallo Nepomuk,

sorry, ich meinte nicht Deine mail !!!! Ich bin wohl bei den Antwortbuttons verrutscht. Deine Empfehlung war ja hilfreich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Für Toni: mit "an Profigeräte rankommen" meine ich nicht die Händler (Profigeräte sind ja wieder teuer), ich meinte, dass nicht jeder eine Sternwarte in der Nähe hat...

Aber da kamen ja noch tolle, hilfreiche Kommentare. Klasse und herzlichen Dank !!!

Sanne <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Junge Junge,
was hab ich denn da fuer eine Diskussion losgetreten?
Ich hab mit grossem Interesse Eure Debatte verfolgt, da ich mir dieses Teleskop oder ein aehnlich kleines eventuell als Reiseteleskop anschaffen wollte. Fuer richtig Deep-Sky hab ich ja meine Zehnertonne. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Ich denke allerdings wie Ihr, dass eine GoTo Maschine nicht durch die kleine Optik gerechtfertigt wird. Aber Eure Diskussion ist sicher sehr wichtig fuer Anfaenger, die noch nach einem geeigneten Teleskop suchen, und nun auf das ETX beim Lidl treffen.
So viel zur Erklaerung meinerseits, warum ich diesen Thread losgestossen habe.
Viele Gruesse an alle Mitdiskutierer
und Clear Skies <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

Jan
 
Hallo!

>Geht es um Vergrößerung sind meines Erachtens 70mm relativ
>wenig (vor allem bei Objekten mit geringer
>Flächenhelligkeit).

Das ist sicherlich richtig.

>Wie beschrieben gibt es einen 114mm Newton heute deutlich
>preiswerter und Dir stehen effektiv mehr Öffnung zur
>Verfügung (die Diskussion Reflektor vs. Refraktor mals
>außen vor).

Das mag schon sein, da das sekundäre Spektrum
des Lidl-Refraktors gross sein dürfte. Bei einem Newton ist
immerhin die Wahrscheinlichkeit für Probleme geringer als
bei komplexen Systemen wie SCTs. Dennoch hatte ich damals
Pech und musste das Fernrohr damals zurückgeben.
Mich erstaunt aber eigentlich immer wieder, dass Fernrohre
zum Teil auch in den USA vor 20 Jahren doppelt so teuer
waren wie heute. Letztlich ist aufgrund der Inflation sowas
eigentlich nur mit Qualitätseinbussen möglich.
Es mag sein, dass das ETX 70 aufgrund des sekundären
Spektrums einem 114 mm Reflektor ggf. unterlegen ist.
Wäre dieses jedoch reduziert, sähe das evtl. anders aus.

Bei hochwertigen Refraktoren und Planetenbeobachtungen bin
ich jedoch alleine aufgrund der Erfahrungen der letzten
Jahre mit einem kleinen 70 mm Refraktor im Vergleich
zu grösseren Reflektoren anderer Ansicht.
Zwar hat theoretisch ein gleichwertiger grösser Reflektor
eine grössere beugungsbedingte Auflösung, die nur von der
Grösse der Öffnung abhängt. Wenn jedoch die Qualität der
Optik deutlich schlechter ist, dann nutzt die grössere
Öffnung nichts mehr. Das ist allerdings nicht unbedingt auf
diese billigen Fernrohre zu übertragen.

Ich konnte mich über Jahre hinweg über schlechte
Leistungen eines 200 mm Schmidt-Cassegrain-Teleskops
an Planeten ärgern, welches kaum mal die Cassini-Teilung
sinnvoll zeigte und nur selten an Mars halbwegs vernünftige
Bilder lieferte. Hier mal ein typisches Beispielfoto (Mars Juli 2003 -zweiter Versuch mit der ToUCam mit niedriger
Auflösung ohne Barlowlinse):
http://www.geocities.com/amateurastronom/tmp/mars_C8.jpg
Da war ich geradezu entsetzt, denn 10 Jahre vorher
hatte ich Mars mit einer ersten selbstgebauten CCD-Kamera
so aufgenommen:
http://www.geocities.com/amateurastronom/tmp/mars_dec1992.jpg
Das Foto bestätigte alle visuellen schlechten Erfahrungen
mit diesem Instrument, welches meist weniger Details als
der viel kleinere Refraktor zeigte. Am nächsten Tag lieferte
dann ein alter selbstgebauter 155 mm Newton bei schlechterem
Seeing trotz erheblich beschädigter Spiegelschicht dieses
bessere Bild der gleichen Seite von Mars:
http://www.geocities.com/amateurastronom/tmp/mars18_7_2003.jpg
und nach Verwendung der vollen Kameraauflösung diese Fotos:
http://www.geocities.com/amateurastronom/mars.html

Insofern spielt nicht nur Öffnung sondern auch die Qualität
eine entscheidende Rolle und ein kleineres Fernrohr kann
bessere Bildqualität als eine grössere Optik schlechter
Qualität liefern.
Insofern würde ich nicht nur auf die Öffnung achten.

>Wenn die Optik "grotenschlecht" ist, kann diese umgetauscht
>werden. Meistens sind die optischen Fehler aber nicht in
>diesem Rahmen anzusiedeln.

Das ist leider nicht bei allen Händlern immer ganz einfach.
Und leider treten solche Instrumente in der Praxis durchaus
auf.

Wie auch immer: Ein guter Refraktor dieser Grösse hätte
sicherlich viele Einsatzmöglichkeiten. Ob der hier
angebotene Lidl-Refraktor aufgrund des extremen
Öffnungsverhältnisses für hochauflösende Beobachtungen
gut brauchbar ist, ist leider fraglich. Man sollte aber
nicht nur auf Öffnung achten, denn die optische Qualität
spielt bei Planetenbeobachtungen auch eine Rolle. Auch wenn
mehr Öffnung für Deep-Sky-Beobachtungen kleiner Objekte
vorteilhaft ist...
 
Hallo Amateurastronom,

wie beschrieben möchte ich die Diskussion "Reflektor vs. Refraktor" nicht aufnehmen! Auch stimme ich Dir bezüglich der Qualität vollkommen zu.

Wir diskutieren in diesem Kontext aber einen 70mm/350mm Refraktor mit GoTo für 179 Euro. Allein in diesem Zusammenhang sehe ich aus verschiedenen Gründen Alternativen zu diesem speziellen Instrument und bezogen auf den Einstieg.

> "Bei hochwertigen Refraktoren und Planetenbeobachtungen..."

Ich denke das bringt es auf den Punkt. Saturn im 102mm Travelmax (im Vergleich zum 12" Dobson IMHO klein) werd ich nie vergessen! Es geht aber in diesem Diskurs nicht um solche Optiken!

> "Wie auch immer: Ein guter Refraktor dieser Grösse hätte sicherlich viele Einsatzmöglichkeiten. Ob der hier angebotene Lidl-Refraktor aufgrund des extremen Öffnungsverhältnisses für hochauflösende Beobachtungen gut brauchbar ist, ist leider fraglich."

Den erster Teil würde ich auch nie in Frage stellen. In dieser Diskussion sind wir aber eben beim ETX-70. Wie mehrmals beschrieben halte ich allgemein die ETX-Serie für gut, allein gibt es im Zusammenhang des Einstiegs, aus meiner subjektiven Sicht, bessere Alternativen in diesem Preissegement.

Probleme (oder auch Vorteile) mit Händlern und Instrumenten sind meines Erachtens immer sehr individuell zu betrachten. Hier meine Meinung: Ein guter Händler legt Wert auf Beratung (auch wenn er natürlich verkaufen will <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )! Den Umtausch mangelhafter Ware halte ich hingegen für selbstverständlich. Ich denke das "Nichterkennen" von Fehlern eines Einsteiger ist hier das größere Problem.

Wie individuell diese Thematik ist, sieht man meines Erachtens immer wieder an Webcam-Fotografien. Super Bilder mit Refraktoren. Schaut man sich die "Cracks" einmal an, entstehen "Hubble-Bilder" häufig mit SC-Systemen. Genau diese Instrumente sind IMHO kein "Planetenkiller" <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Liebe Grüße, Christoph Lohuis.

P.S. Wiederum tolle Bilder! Hast Du nicht Interesse einen Artikel für NightSky zuschreiben?

3. Praktischer astronomischer Samstag - PaS am 16. April 2005 in Neuenhaus
 
Hallo,

> "da ich mir dieses Teleskop oder ein aehnlich kleines eventuell als Reiseteleskop anschaffen wollte..."

Du sprichst im Präteritum oder steht das Instrument noch zu Debatte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Neben den bereits erwähnten individuellen Aspekten (was so manche unsachliche Diskussion erklärt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ), muss man meines Erachtens bei diesem Gerät das GoTo Berücksichtigen. Wo soll das Geld investiert werden? In die Öffnung oder in einer GoTo-Funktion? Für mich ist beides legitim aber die Vor- und Nachteile sollten vor dem Kauf erwähnt werden.

Als mobiles Teleskop mit GoTo-Funktion ist das ETX-70 für 179 Euro ein sehr guter Tipp.

Liebe Grüße, Christoph Lohuis.

3. Praktischer astronomischer Samstag - PaS am 16. April 2005 in Neuenhaus

 
Hallo!

>Ich denke das bringt es auf den Punkt. Saturn im 102mm
>Travelmax (im Vergleich zum 12" Dobson IMHO klein) werd ich
>nie vergessen! Es geht aber in diesem Diskurs nicht um
>solche Optiken!

Natürlich. Mir ging es nur darum, klarzustellen, dass
man mit wenig Öffnung durchaus sinnvoll beobachten kann.
Denn leider wurde im Thread oft mit der geringen Öffnung
argumentiert.

>In dieser Diskussion sind wir aber eben beim ETX-70.

Und da sehe ich aufgrund des sekundären Spektrums wegen
des extremen Öffmungsverhältnisses von 1:5 anstelle von
1:15-1:20 wie gesagt einige Einschränkungen bei der
Verwendbarkeit.

>Wie mehrmals beschrieben halte ich allgemein die ETX-Serie
>für gut, allein gibt es im Zusammenhang des Einstiegs, aus
>meiner subjektiven Sicht, bessere Alternativen in diesem
>Preissegement.

Aufgrund der bisherigen Preisgestaltung hier in Deutschland
hatte ich da leider gewisse Zweifel. I.A. würde ich solchen
Kaufinteressenten einen Dobson (also 6" oder 8" Newton)
empfehlen. Doch wäre der bislang wesentlich teurer als das
Lidl-Fernrohr, das hier erheblich billiger verkauft wird.
Allerdings kannte ich die aktuellen Preise für einfachere
Exemplare in diesem Bereich nicht.
Mittlerweile sind die Preise für Teleskope in Deutschland
insgesamt allerdings erheblich gefallen und es gibt
scheinbar bereits einfache 6" Newton für 199 Euro. Noch vor
10-20 Jahren hätte ein 6" Instrument wesentlich mehr
gekostet. Wie die Qualität bei so einem Preis aussieht, ist
allerdings eine andere Frage, über die ich nur mutmassen
kann.

>Probleme (oder auch Vorteile) mit Händlern und Instrumenten
>sind meines Erachtens immer sehr individuell zu betrachten.
>Hier meine Meinung: Ein guter Händler legt Wert auf
>Beratung (auch wenn er natürlich verkaufen will )! Den
>Umtausch mangelhafter Ware halte ich hingegen für
>selbstverständlich. Ich denke das "Nichterkennen" von
>Fehlern eines Einsteiger ist hier das größere Problem.

Das mag sein aber erhebliche Probleme bei Reklamationen
gerade von teuren Instrumenten bei manchen Händlern sind mir
schon von Käufern vorgetragen worden.

>Wie individuell diese Thematik ist, sieht man meines
>Erachtens immer wieder an Webcam-Fotografien. Super Bilder
>mit Refraktoren. Schaut man sich die "Cracks" einmal an,
>entstehen "Hubble-Bilder" häufig mit SC-Systemen. Genau
>diese Instrumente sind IMHO kein "Planetenkiller" .

Man darf allerdings nicht vergessen, dass viele dieser
Leute ihre Instrumente erheblich umgebaut haben. Ed Grafton
hat sein C14 ebenso "optimiert" wie Jean Dragesco sein
Exemplar erheblich umgebaut hat, um Mängel wie die
Fokussierung über Verstellung der Spiegel zu beseitigen.

>P.S. Wiederum tolle Bilder! Hast Du nicht Interesse einen
>Artikel für NightSky zuschreiben?

Danke. Leider habe ich im Moment viel zu wenig Zeit.
Eigentlich dürfte ich noch nichtmal hier ein paar Zeilen
schreiben...
 
Hallo Amateurastronom,

ich glaube wir sind auf einen gemeinsamen Nenner angekommen! Dennoch einige Aspekte.

> "Natürlich. Mir ging es nur darum, klarzustellen, dass man mit wenig Öffnung durchaus sinnvoll beobachten kann."

Wie bereits in meinen ersten Postings skizziert stimme ich Dir hier uneingeschränkt zu. Mir ging es lediglich um den Aspekt, dass der Einsteiger 200 Euro adäquater investieren kann.

> "...würde ich solchen Kaufinteressenten einen Dobson (also 6" oder 8" Newton) empfehlen."
> "...und es gibt scheinbar bereits einfache 6" Newton für 199 Euro."

Wer ambitinoniert beginnen möchte, und auf eine parallaktische Montierung verzichten kann, dem empfehle ich auch häufig einen Dobson. Auch wenn es ein paar Euro mehr sind, gibt es heute 8" Dobson für 249Euro bis 349Euro. Das ist bereits meherere Klassen höher als das ETX-70. Über Qualität kann man natürlich streiten und dieses Preissegment zeigt nicht die gleichen qualitativen Ansprüche wie ein 5mal teures Gerät! Das Preis-/ Leistungsverhältnis ist meines Erachtens sehr gut! Auch für 149Euro gibt es heute 4,5" Newton auf kleinen parallaktischen Montierungen. Aber auch hier gilt eine differenzierte Darstellung von Vor- und Nachteilen.

> "Man darf allerdings nicht vergessen, dass viele dieser Leute ihre Instrumente erheblich umgebaut haben."

Zustimmung. Dennoch bleibt ein SC ein SC und kein Pentax-Rohr <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> . Und jeder der sich spezialisiert und hervorragende Ergebnisse liefert, hat irgendwie an seinem Instrument "rumgebaut".

Liebe Grüße, Christoph Lohuis.

3. Praktischer astronomischer Samstag am 16. April 2005 in Neuenhaus

 
Hallo!

>Wer ambitinoniert beginnen möchte, und auf eine
>parallaktische Montierung verzichten kann, dem empfehle ich
>auch häufig einen Dobson. Auch wenn es ein paar Euro mehr
>sind, gibt es heute 8" Dobson für 249Euro bis 349Euro. Das
>ist bereits meherere Klassen höher als das ETX-70. Über
>Qualität kann man natürlich streiten und dieses
>Preissegment zeigt nicht die gleichen qualitativen
>Ansprüche wie ein 5mal teures Gerät! Das Preis-/
>Leistungsverhältnis ist meines Erachtens sehr gut!

Das mag schon sein. Die Qualität kann ich allerdings
nicht beurteilen, da ich noch nie ein solches
Fernrohr hatte.

>Dennoch bleibt ein SC ein SC und kein Pentax-Rohr . Und
>jeder der sich spezialisiert und hervorragende Ergebnisse
>liefert, hat irgendwie an seinem Instrument "rumgebaut".

Etwas verbessert dürften diese Konstruktionen meiner
Meinung nach allerdings angesichts des Preises ruhig
sein. Hier wird meiner Meinung nach zu sehr der
Kompromiss zugunsten der Kompaktheit auf Kosten der
optischen Leistungsfähigkeit gemacht und die Möglichkeit,
ein grosses SCT zur quasi-beugungsbegrenzten Tierbeobachtung
in 20 m Entfernung zu nutzen, wird auch kaum jemand
brauchen, so dass man eine Fokussierung ohne Shifting usw.
einsetzen könnte... .
 
Hallo Amateurastronom,

was das ETX-70 betrifft sind wir, denke ich, auf einen Nenner gekommen. Auch wenn dieses jetzt in Richtung "off topic" tendiert, einige Anmerkungen meinerseits <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

> "Das mag schon sein. Die Qualität kann ich allerdings nicht beurteilen, da ich noch nie ein solches Fernrohr hatte."

Für mich ist das Preis-/ Leistungsverhältnis ein sehr wichtiger Faktor. Was bekommt der Kunde für einen definierten Preis! Das preiswerte Instruemente Nachteile besitzen, stellt wohl kein Amateurastronom in Zweifel. Die Aufklärung des Einsteigers und der richtige Umgang mit dem entsprechendem Gerät ist eine wichtige Aufgabe!

> "Etwas verbessert dürften diese Konstruktionen meiner Meinung nach allerdings angesichts des Preises ruhig sein."

Es stellt sich die Frage, worum es sich konkret handelt. Massenware bleibt eben Massenware, unabhängig des Preises. Wer etwas individuelles, fast perfektes möchte, muss auf Sonderanfertigungen zurückgreifen. Wobei ich Dir im Rahmen gravierender Fehler und

"... in grosses SCT zur quasi-beugungsbegrenzten Tierbeobachtung in 20 m Entfernung zu nutzen,..."

völlig zustimme <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/shocked.gif" alt="" /> !

Liebe Grüße, Christoph Lohuis.

3. Praktischer astronomischer Samstag - PaS am 16. April 2005 in Neuenhaus

 
Hallo!

Ich denke, wir stimmen soweit überein. Zu folgendem Aspekt
noch eine Anmerkung:

>Es stellt sich die Frage, worum es sich konkret handelt.
>Massenware bleibt eben Massenware, unabhängig des Preises.

Das ist leider sicherlich zutreffend, wenngleich eigentlich
sehr bedauerlich. Andererseits gibt es zum Glück auch gute
Fernrohre, die in Serie (wenngleich in geringeren
Stückzahlen) hergestellt werden.

Besonders ärgerlich sind jedoch konstruktiv bedingte
Probleme wie das genannte bei seit Jahrzehnten üblichen
Konstruktionen.
Die hätte man doch schon längst ausmerzen können.
 
Re: Meade ETX-70 AT-S bei Lidl! jetzt für 99 Euro

Hallo,

bei uns gibt es das Meade ETX-70 AT bei Lidl ab 31.1.05 für 99Euro. Nur zur Information, falls einem die 180 Euro bei den eher mäßigen Leistungen noch zu viel waren.

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Meade ETX-70 AT-S bei Lidl! jetzt für 99 Euro

im Lidl von Neuhausen bei Pforzheim. Montag 31.1. ab 8:30Uhr
 
Hallo Jan,

also erstmals ich hab mir vor einem Jahr das ETX 70 AT von Meade gekauft.

Was du damit sehen kannst ist ne ganze Menge, auch in Deep Sky, zb. Andromeda Galaxy, Orion Nebel, und einige Sternhaufen.
Bei Planeten ist es ziemlich schwach. ich hatte Saturn mit ner 2x Barlow und einem 4mm Okular und konnte trozdem nur erahnen was was ist (cassini Teilung). Auch hab ich mich 2mal auf der Sternkarte vergewissert das es wirklich Saturn ist.

Zu deiner Frage eine andere Optik zu benützen:

Das ETX ist mit der Montierung fix verbunden, da läßt sich nix machen.

Heute nütze ich es vor allem als Nachführung für meine Kamera. Eine Rohrschelle aufs ETX, Kamera Draufgeschraubt, Objekt angefahren und Auslösen. Kommen sogar ganz tolle Bilder dabei raus.

Obwohl als Nachführung ist es doch ziemlich teuer, aber wenns schon mal rumsteht!

Auch für die Sonnenbeobachtung nutze ich es noch. Allein letztes Jahr der Venustransit war gewaltig. Ich mußte 2mal umziehen mit dem Scope dabei, wobei mit das ETX durch geringes Gewicht und leichte Transportfähigkeit sehr zu gute kam.

Tja hoffe ich konnte dir helfen.

Kare Nächte

WolfgangE
 
Re: Meade ETX-70 AT-S bei Lidl! jetzt für 99 Euro

Wird es das Teil auch bei anderen Lidls geben?

Für 99€ wäre das ganze ja vielleicht sein Geld wert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

PS: Falls es das Gerät bei uns in NRW überhaupt nicht geben sollte, wäre wer bereit mir eins mitzubringen? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben