Meade Lightbridge 12" vs. 12,5" PDQH

[Addie]

Hallo zusammen,

ich hasse es, wenn es was neues gibt... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Im Ernst, bei meiner Suche nach einem 12" Dobson hatte ich mich schon eigentlich auf einen 12er Galaxy mit Pyrex und CR-Ausstattung für 1200 EUR eingeschossen mit dem Ziel, diesen entsprechend zu tunen. Mit dem Wissen, daß er eben nicht perfekt ist, die Optik bei Pech "Mist" ist usw., Ihr kennt das ja.

Dann sah ich den 12,5" PDQH von Discovery für 1799 EUR. 600 EUR mehr, dafür aber vermutlich doch eine bessere Optik. Nachteil: Sauschwerer Tubus (35 Kg)!! Saudicker Spiegel, daher erhebliche längere Auskühlungszeiten. Die Rockerbox soll wohl auch nicht gerade allererste Sahne sein, scheinbar etwas wackelig (schätze aber, daß man das leicht ausbessern kann). Hm, ich weiß nicht, was da besser ist. Grundsätzlich finde ich aber, daß die Spiegelqualität Vorrang haben sollte - denn alles andere kommt danach, oder?

Bin ich mir immer noch unsicher. Aus finanziellen Gründen habe ich die Anschaffung aber weiterhin auf Eis liegen, habe auch länger nicht mehr im Forum gelesen, um nicht frustriert zu werden. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pftroest.gif" alt="" />

Nun habe ich bei GAT unter Neuigkeiten (ist vermutlich nicht mehr soooo neu?) diese MEADE Lightbridge-Serie gesehen. Eigentlich war teilbarer Tubus bei mir nie ein Thema - aber der Preis von 1100 EUR bei der Deluxe-Ausstattung ist schon ziemlich reizvoll. Hmm - kann mir denn einer sagen, wie die Spiegelqualität/Optik bei MEADE ist verglichen mit GSO/Galaxy/etc. ? Oder im Vergleich mit Discovery? Was mich etwas stört, ist die Tatsache, daß der Spiegel aus BK-7 und nicht aus Pyrex ist (daher natürlich auch günstiger) - aber bei 12" meine ich sollte es schon Pyrex sein, oder? Wichtig wäre auch: ist es tatsächlich so, daß ein offener Tubus durch das ständige Zerlegen öfter justiert werden muß als ein geschlossener?

Was meint Ihr?

Gruß

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Hi Addie,

solange noch ein 0, vor der Durchmesserangabe in Metern steht dürfte aus rein opt. Sicht der Schliff und die Politur des Spiegels entscheiden, nicht das Glas. Nur zuuuu dick sollte er halt nicht sein wegen der Auskühlzeit, allerdings wird er dann wiederum stabiler. Aber alles noch im Bereich flacher Bälle ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Was die Qualität der Optiken angeht, da sind unsere Dobsonisten gefragt, da ohne eigene Erfahrung in dem Bereich.

CS

J.

 

[RüdigerM]

Hallo Addie
Habe mir vor kurzem die LB 12" deluxe zugelegt,
Preis Leistung ist klasse.
Mußte allerdings noch etwas daran Basteln ! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/schwitz.gif" alt="" />
Mein Teil hatte nur 2 Nachteile : <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" />
1. Die Hauptspiegelträgerfedern sind für einen 12" Spiegel mit 40 mm dicke absolut zu schwach-müssen unbedingt durch stärkere ersetzt werden.
2. Meine komplette Optik musste neu justiert werden-weil der Okularauszug etwa 5 mm zu weit vorne saß-also die Löcher aufgebohrt und versetzt-und dann noch an einer Ecke vom Okularauszug etwa 3 mm unterlegt.
Mit dem HS Spiegel hatte ich Glück-habe einen guten erwischt.
Mit dem Teilbaren Tubus
bekomme das ganze in einen Fiesta und habe sogar noch etwas Platz.
Mit einem festen Tubus....vergiss es-der ist riessig .Der Okularauszug finde ich auch gut-den Sucher .. na ja.. ich finde den Leuchtpunkt zu hell.. ist also nicht mein Freund geworden-muss aber jeder selber wissen.
Das Meade 2" QX 26mm Okular ist absoluter Schrott( mein's wars auf jedenfall) -habe es durch ein Baader Hyperion 21 mm ersetzt -getauscht ( fast gleicher Preis-und sehr viel besser) ist aber bei f5 nicht ganz Randscharf !

Vielleicht hilfts dir weiter ...

 

[Michlll]

Hallo Addie,

Hmm - kann mir denn einer sagen, wie die Spiegelqualität/Optik bei MEADE ist verglichen mit GSO/Galaxy/etc. ?

Meade LB, GSO und Galaxy kommen aus dem gleichen Haus (Guan Sheng Optics, Taiwan). Die Spiegel werden entsprechend gleichwertig sein. Bei der LB wurde die Fangspiegelhalterung ein wenig verbessert, ein Metallring schützt den eigentlichen Plastikhalter vor den Justageschrauben. Verschlimmbessert wurde am Hut: statt der Hammerschlaggrauen Tubusendringe der Volltuben sind diese bei der LB Weiß <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/ooo.gif" alt="" />. Schlimm auch das Rollenlager. Schön die Transportabilität, dafür muß man halt immer neu justieren - die Galaxy sind auch trotz f/5 schön justierstabil.
Soweit meine Eindrücke (habe mir mal die 12" LB etwas genauer (in natura) angeschaut und den Galaxy D12 gekauft <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />).

Viele Grüße,
Michael

[Edit:] Den Taiwan-Crayford der LB finde ich grausam schlecht, besser vorher mal testen und ggf. gleich einen anderen dazu bestellen, wenn es der Händler zulässt.

 

[Addie]

Danke für die Antworten!
Das hilft mir in jedem Fall!
Ich wußte gar nicht, daß MEADE-OPtiken auch aus dem Hause Guang Sheng stammen. Fertigt Discovery eigene Optiker oder haben die einen Hersteller?

@Optikus:
> solange noch ein 0, vor der Durchmesserangabe in Metern steht
> dürfte aus rein opt. Sicht der Schliff und die Politur des
> Spiegels entscheiden, nicht das Glas. Nur zuuuu dick
> sollte er halt nicht sein wegen der Auskühlzeit, allerdings
> wird er dann wiederum stabiler.

Bin mir nicht ganz sicher, ob ich Dich da richtig verstehe. Könntest Du mir das ein bißchen genauer erklären mit dem 0 vor dem Durchmesser? Bin ja noch klein... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />
Und das mit Auskühlzeit und der Dicke: heißt das, daß WENN der Spiegel den einmal ausgekühlt ist, DANN reagiert er nicht mehr so stark auf Temperaturschwankungen wie ein dünnerer Spiegel?
Damit könnte ich leben, dann laß ich ihn eben länger auskühlen oder stelle ihn schon früh raus. Der Discovery-Spiegel ist aus Pyrex, aber doppelt so dick wie die Galaxy-Spiegel - kann man davon ausgehen, daß der dicke Spiegel dann ungefähr genausoviel Auskühlzeit benötigt wie der dünne BK-7-Spiegel der GSO? Nur so als Anhaltspunkt.


> Mit einem festen Tubus....vergiss es-der ist riessig


Ja, ich weiß, habe mir die 12"er auf der ATT in Essen angesehen und war erstaunt, wie wenig von der realen Größe auf Fotos rüberkommt...! Aber in meinem Kombi ist genug Platz. Und Muckis hab ich auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> . Auch wenn 35 Kg echt ein Knaller sind. Darüber hinaus habe ich bald dunklen Landhimmel vor der Haustür.


@Michll:
Wie zufrieden bist Du mit Deinem Galaxy? WElche Tuning-Maßnahmen hast Du ergriffen?

 

[Michlll]

Hallo Addie,

Vom Gewicht her geben sich die beiden wohl wenig:

                 Lightbridge         Galaxy
Tubus               21,4kg           19,8kg
Rockerbox           15,0kg           13,7kg
---------------------------------------------
Gesamt              36,4kg           33,5kg

Beide Teile sind bei diesen Teleskopen also in etwa gleich schwer. Selbst in meinen verhältnismäßig kleinen Kombi (Alfa 156 Sportwagon) paßt der Tubus samt Montierung und allem Drumunddran - ohne den Beifahrer einzuschränken. Wenn Du den Dobs eh nur vor die Balkontür schieben musst, so sehe ich keinen Vorteil in der LB.

Letztendlich ist es aber eine reine Geschmackssache <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />.

Tuning - das übliche: Velours im Tubus & OAZ, Hauptspiegel entspannen lassen von ICS <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> und Fangspiegel selbst entspannt. Lüfter saugend hinten angebracht, Knopf zum besseren Nachführen drangeschraubt. Zufrieden bin ich damit sehr, die Optik ist gut. Nur Okulare braucht man teure, aber so ist das halt mit f/5. Empfehlenswert (und eine meiner nächsten Anschaffungen) ist ein geeigneter höhenverstellbarer Hocker; ich habe nach längeren Beobachtungen regelmäßig Rückenschmerzen - und die kommen nicht vom Tragen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

Viele Grüße,
Michael

 

[Addie]

Hallo Michael,

ich meinte das sehr viel höhere Gewicht beim Discovery - da wiegt der Tubus wohl so um 35 Kg, im Vergleich zum 20 KG schweren Galaxy. Und das halbe Zoll mehr Öffnung wird's nicht sein... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> . Das gesamte Paket beim Discovery wiegt 53 Kg! Aber wie gesagt, wenn dafür die Tuningmaßnahmen hinterher wegfallen würden... . Die Rockerbox und die großen Höhenräder beim Discovery sehen eigentlich recht vielversprechend aus.

Hast Du den den Spiegel bei ICS gleich beim Kauf entspannen lassen? Was passiert da eigentlich genau und was kostet es?

Gruß

 

[Michlll]

Hallo Addie,

da habe ich Dich dann falsch verstanden. Den PDHQ hatte ich auch im Auge, war mir aber dann doch zu schwer.

Den HS habe ich nachträglich entspannen lassen, weil mir das nach dem Tubus auskleiden aufgefallen ist. Er wurde von den drei Gummihalterungen zu fest eingespannt - ich tippe mal auf blöd zusammengefallene Toleranzen: etwas zu großer Spiegel in etwas zu dickem Gummi oder so <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. die Gummihalterungen wurden herausgenommen und entsprechend zugeschnitten, so daß der Spiegel locker gehalten wird. Gekostet hat das nichts. Beim Fangspiegel habe ich die Fassung innen etwas abgeschliffen und die haltende Klammer leicht gelockert.

Achja, "Tuning" - visuell gerade noch in Ordnung war mir die Lagerung im Azimuth für Videoaufnahmen zu ruckelig, weshalb ich auf Ebony Star inkl. größere Teflonpads umgestiegen bin, nennt sich bei ICS "Gleitlagerset". Damit bin ich jetzt sehr zufrieden. Insgesamt hat das Tuning (Azimuthlager, Velours, Lüfter, Makrolonplatte) knapp 100€ gekostet.

Viele Grüße,
Michael

 

[Addie]

Aha, okay.

100 EUR für's Tunen gegen 600 EUR Mehrkosten beim Discovery spricht eigentlich eher für's Galaxy. Zum Gleitlagerset - das hört sich gut an und Du bist zufrieden - meinst Du, Du wirst irgendwann trotzdem einmal größere Höhenräder/neue Rockerbox anschaffen? Ich hatte bisher hier bei den Beiträgen den Eindruck, daß größere Höhenräder unbedingt sein müßten. Vielleicht kann man bei ICS auch gleich diese Birkmaierschen Alu-Höhenräder aus deren Marke ATD-Eigenbau bestellen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />. Das dürfte allerdings teuer werden... .

Also ich denke, ich komme vom Discovery wieder etwas ab, weil er mir doch etwas zu schwer ist und die Rockerbox nicht soooo brillant sein soll. Und ob die Optik soooo viel besser ist und 600 EUR wert ist, kann mir bisher auch niemand sagen. Wobei 1800 EUR ein Angebot ist, normalerweise kostet der Discovery über 2000 EUR.

 

[Maelis]

Hallo Addie,

Deine Ausführungen:
Also ich denke, ich komme vom Discovery wieder etwas ab, weil er mir doch etwas zu schwer ist und die Rockerbox nicht soooo brillant sein soll. Und ob die Optik soooo viel besser ist und 600 EUR wert ist, kann mir bisher auch niemand sagen. Wobei 1800 EUR ein Angebot ist, normalerweise kostet der Discovery über 2000 EUR.

Woher hast Du das mit der Rockerbox und der Rest sind Vermutungen! Habe den Discovery seit vielen Monaten und bin sehr zufrieden, die Auskühlzeit spielt eine untergeordnete Rolle und der Transport kein Problem, habe ein Sportwagen und bei umgelegter Rückbank klappt er gut!
Gebe zu er ist etwas schwer, aber auf kurzen Strecken ist ein Transport ohne "Autokran" machbar! Mit der Rockerbox bin ich sehr zufrieden, das Telekop läßt sich gut und leicht bewegen (Nachführen)! Für mich war es die Euros wert, kann dir nur empfehlen, wenn du die Möglichkeit hast vergleiche die Geräte. Würde meins nicht gegen ein GSO etc. tauschen. Übrigens mit dem Händler kann man handeln, oder mal nach Gebraucht ausschau halten. Im "Biete" Bord wurde
vor wenigen Tagen eins angeboten, glaube für 600,- Euro.
Wünsch Dir viel Erfolg
Gruß
Patrick

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Hallo,

was ich meine ist, die beiden Werkstoffe Glaskeramik und opt. Glas sind sich rein mechanisch in den Größenordnungen Spiegel, von denen wir reden, weitgehend gleichwertig, es kommt also auf die Genauigkeit der Herstellung und Verspiegelung sowie des Drumherums mehr an als auf die Frage nach BK7 bzw. Pyrex oder was auch immer. Die Frage stellt sich dann wieder in Qualitätsklassen, über die wir hier nicht reden.

Die Materalien haben verschiedene Auskühlverhalten, die sich aber nicht um Größenordnungen unterscheiden, so daß dies in meinen Augen eine im Vergleich zu den möglichen Preisunterschieden akzeptable Sache ist.

Werden die Spiegel sehr dünn, werden sie auch rein mechanisch empfindlicher. Dies betrifft rein mechanische Einwirkungen als auch die Spannungsaufnahme und -ableitung. Ein ultradünner Spiegel verlangt eine wesentlich aufwändigere und präzisere Lagerung als ein Glasklotz Marke Panzerplatte, wobei Du letzteren wohl nicht schleppen willst. Also ist hier mit Augenmaß ein Mittelweg zu suchen.

Klar?

CS

J.

 

[Addie]

@Optikus:
Danke für Details, nu hab ich's kapiert. Naja, dann hat ein schwerer/dicker Spiegel eben auch seine Vorteile. Kann man also drehen und wenden und muß sehen, was einem wichtig ist.

@Patrick:
Das mit der Rockerbox habe ich hier im Forum gelesen - hier schrieb mal jemand, daß diese zu wackelig sei und somit große Vergrößerungen nicht drin gewesen wären. --> Verstärkungen mußten angebracht werden (Winkeleisen o.ä.).

Wie ist das bei Dir mit dem bekannten Problem des Tubus-Durchrutschens nach unten, wenn man schwere Okulare nimmt? Hat Discovery da mittlerweile Abhilfe geschaffen?

Und jemand schrieb über die Fangspiegelspinne: "Fangspiegelhalterung ist etwas schwierig zu kollimieren. Die drei kleine Imbusschräubchen (US nicht DIN Grösse) haben keine Konterschrauben und da werden Feineinstellungen manchmal zur echten Geduldsprobe (anziehen, lösen, anziehen, lösen...)"
Welche Erfahrungen hast Du da gemacht?

Viele Grüße

 

[Maelis]

Hallo Addie,

eine Verstärkung habe ich nicht angebracht, am hinteren Teil der Rockerbox wurde ein Strebe (schmales Brett)angeschraubt, woran ein Anschlag angebracht ist, damit das Teleskop senkrecht ausgerichtet werden kann, wegen Teleskop-Computer! (Gat-Telecomputer)
Finde die R-Box stabil da wackelt nichts, bin zufrieden.

Was meinst du mit "Tubus-Durchrutschen", etwa das abkippen des Tubus nach unten bei schweren Okularen etc?

Kann da nicht klagen, auch bei schweren Okularen hat ich das noch nie, auch mit evtl. Zubehör! Aber ab einem bestimmten Gewicht kippt wohl jeder Tubus nach unten, dagegen gibt es aber verschiedene Möglichkeiten, z.B. Gegengewichte und anderes.

Die Fangspiegelhalterung hat bei mir 4 Schrauben mit Fingergriff, d.h. kann sie mit 2 Fingern verstellen, ohne Werkzeug. Übrigens den Fangspiegel habe ich am Anfang eingestellt und danach war es nicht mehr nötig.
Wenn durch Transport das Teleskop etwas kollimiert werden muß, erfolgt die geringe Einstellung am Hauptspiegel.

Gruß
Patrick

 

[Michlll]

Hallo Addie,

meinst Du, Du wirst irgendwann trotzdem einmal größere Höhenräder/neue Rockerbox anschaffen?

Mit "normalem" Gewicht am OAZ kippt der Tubus unter 10° Alt., mit schweren Kalibern schon bei 15°. Da man bei der geringen Höhe nicht von lohnender Beobachtung sprechen kann, habe ich an den Höhenrädern bisher nichts geändert.
Leider stehen die Planeten in nächster Zeit recht niedrig, daher denke ich wohl latent bereits über eine Gegengewichtslösung nach <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Für eine neue Rockerbox und größere Höhenräder bräuchte ich mehr Zeit oder mehr schlechte Erfahrung mit der derzeitigen Lösung. Beides ist nicht in Sicht.

Kurze Anmerkung noch zu den Optiken: hier wird es in diesem Preissegment wohl leider immer Ausreißer geben. Ich hatte aber auch schon das Prüfprotokoll eines 12,5" PDHQ-Hauptspiegels in den Händen und das hat mich gar nicht überzeugt. Wenn man sicher gehen will muß man wohl eine Preisklasse höher gehen. So ab Ninja ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Viele Grüße,
Michael

 

[Addie]

Was meinst du mit "Tubus-Durchrutschen", etwa das abkippen des Tubus nach unten bei schweren Okularen etc?

Ja genau. Aber da scheint es bei Dir ja keine Probleme zu geben. Andernfalls muß man eben mit GEgengewichten arbeiten, wie Michael schon schreibt.

Die Fangspiegelhalterung hat bei mir 4 Schrauben mit Fingergriff, d.h. kann sie mit 2 Fingern verstellen, ohne Werkzeug.

Hm, vielleicht hast Du ein anderes/aktuelleres Modell, wo die o.g. Probleme schon behoben worden sind. Manchmal hören Hersteller ja auch zu. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Kurze Anmerkung noch zu den Optiken: hier wird es in diesem Preissegment wohl leider immer Ausreißer geben. Ich hatte aber auch schon das Prüfprotokoll eines 12,5" PDHQ-Hauptspiegels in den Händen und das hat mich gar nicht überzeugt. Wenn man sicher gehen will muß man wohl eine Preisklasse höher gehen. So ab Ninja ...

Aha, okay. Ich hatte gehofft, daß die Discovery-Optiken - da Normalpreis über 2000 EUR - auch schon zu den "sicheren" gehören würde... . Naja, der 12,5"-Ninja ab 2700 EUR - puh, wie soll ich das meiner Familie erkären...? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

[Maelis]

Hallo Addie,

Du hast eine PN bekommen!

Patrick

 

[Stefan_Meister]

Hallo Addie

Der frühere Thread zur Fangspiegelhalterung, die schwierig zu kollimieren ist, war von mir. Es ist gut möglich, dass dies bei den neueren PDHQ's besser gelöst ist (gem. Posting von Maelis). Ich habe noch ein relativ altes Modell des PDHQ's, Baujahr ca. 2002. Damals gab es für die 12,5"er auch noch keine geteilten Tuben - etwas das heute bei Discovery Standard ist.

Was die Transportabilität angeht, so habe ich der Rockerbox kürzlich eine Achse mit zwei abnehmbaren Rädern (luftgefedert) angebracht. Oben gabs zum einfacheren Bewegen zwei lange Holzgriffe. Nun kann der gesamte Discovery gekippt und einfach wie eine Schubkarre bewegt werden. Da die Räder recht gross sind, fahre ich damit problemlos über unebenes Gelände und - entsprechend langsam - sogar die Treppen rauf und runter. Da die Rockerbox vollständig aus Holz und quadratisch ist, lässt sich hier gut daran herumbasteln. Somit hat sich das Gewichtsproblem etwas entschärft und man bracht die Teile nur noch beim Ein- und Ausladen ins Auto zu heben (dies nur mal so als Tipp).

Wenn Du willst, kannst Du gerne an einem Teleskoptreffen durch meinen PDHQ gucken und Dir selber ein Bild von der optischen Qualität machen. Ich bin z.B. an der Swiss Starparty (25.-27.8.) und am Mirasteilas Teleskoptreffen (21.-24.9.) dabei, vorausgesetzt das Wetter macht mit. Doch eine Reise in die Schweiz dürfte für Dich aus Köln vielleicht etwas weit sein.

Gruss
Stefan