Meade LXD 75 mit 6" Newton für Anfänger

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Claas

Mitglied
Hallo zusammen,

ich bin neu im Forum, allerdings nicht ganz neu in der Astronomie. Vor über 2 Jahrzenten war ich aktiver Beobachter. Nach laaaanger Abstinenz tribt es mich nun zurück zum alten Hobby.
Weihnachten habe ich mir ein Lidl ETX 70 mit Goto gegönnt und nach Totalausfall auch gleich wieder beim selbingen Discounter entsorgt. Die Elektronik war nach wenigen Beobachtungen erledigt.
Hätte vor dieser Kaufentscheidung auch besser dieses Forum studiert. Diesen Fehler will ich mit den frei gewordenen 179 EUR nicht gerne wiederholen.

Mein geplanter Einsatz geht in den Fotografischen Bereich, gerne auch Deep Sky. Eine Nikon D70 ist vorhanden.
Meine Grenze liegt unter 1000 EUR.

Gedacht habe ich an ein Meade LXD 75 mit 6 zölligem Newton ohne Schmittplatte bei Blende 5 und Handbox, nachgerüstet mit einem Autostar Computer.

Daraus ergeben sich für mich folgende Fragen:

Ist die Montierung wirklich baugleich mit der Celestron CAM (Die CAM Montierung habe ich für ca 900 EUR ohne Optik bei einem wahrschenlich allen bekannten süddeutschen Anbiter gesehen) oder gibt es hier kleine aber im Endeffekt wesentliche Unterscheidungsmerkmale?
Habt Ihr Erfahrungen mit der optischen Güte?
Gibt es bei einem Preis von zusammen (LXD 75 + zusätzlich angeschafftem Astrocomputer) ca. 880 EUR taugliche Alternativen?
Spricht etwas entscheidend gegen diese Gerätekombination?
Hat vielleicht jemand Referenzbilder mit dem 6 Zöller und der Montierung, die ich mir anschauen könnte?
Zu einem späteren Zeitpunkt (Weihnachten nächsten Jahres) denke ich an eine Aufrüstung in Richtung 8 oder 10 Zoll als SC nach. Ich bin mental doch eher der bequeme "von hinten Gucker". Trägt die Montierung einen 8 oder 10 Zoll SC oder ist dann doch eher eine Überforderung der mechanischen Komponenten das Resultat?

Ich würde mich freuen, wenn ich Input für meine Kaufentscheidung bekäme und danke bereits im Voraus für die Mühe.

Viele Grüße

Dieter
 
Hallo,

ich möchte hier gar nicht viel schreiben, denn zur LDX75 sowie zur CAM sind schon einige heisse Diskussionen gelaufen.

Benutze doch mal die Suche-Funktion auf das Montierungs-Board mit dem Begriff LXD75 und CAM.
Im letzten Jahr sind bestimmt 1000 Beiträge dabei.

Als "Fazit" kann ich Dir gleich sagen, dass beide Montierungen fotografisch nicht viel her machen.

Falls Du igendwann mal fotografieren möchtest, sollte schon eine Monti her, die auch fotografisch so mindestens 10kg trägt. Eine solide Montierung, bei der aber meist noch Bastelarbeit notwendig ist, wäre eine EQ6 - zumindest innerhalb Deiner Preisvorstellungen.

Auch dazu kannst Du Dir eine Meinung bilden, wenn Du danach suchst.

Auch wenn du Anfänger bist, zumindest lesen solltest Du in den Spezialboards ;-) Nur keine Angst.

Wir beissen nicht - wir verschlingen sofort...
 
Sorry,

ich hatte die Suchfunktion nicht richtig konfiguriert und bekam zuerst nur recht überschaubare Suchergebnisse. Ich habe mir nun die Beiträge des letzten Jahrfes angeschaut. Trot des Studiums bin ich hier nicht wirklich weiter gekommen. Die Eq6 bedeutet eine Menge Bastelarbeit. Dann wäre Sie der LXD 75/CAM allerdings (wenn man Glück mit der Serienstreuung hat) überlegen. So weit so gut. Obwohl die Astronomie streng genommen eine Wissenschaft ist, sind die Aussagen zu der besagten Montierung für einen Anfänger eher astrologisch motiviert. Einen Beitrag der zu der mechanischen und optischen Güte vergleichend Aussagen trifft konnte ich in den letzten 12 Monaten nicht direkt finden.


Nach wie vor ratlos.

Dieter
 
Hallo,

na, dass die EQ deutlichen Bastelaufwand bedeutet, wenn man sie fotografisch nutzen will, hast du doch gefunden.

Du wirst immer wieder Leute finden, die mit dem Gerät, sei es EQ5/6, LXD oder CAM, zufrieden sind und andere, die es sprichwörtlich auf den Mond geschossen haben.

Am besten findet man immer die Sachen, die man selbst besitzt und die zudem noch funktionieren.

Nun mag ich selbst grade aus diesem Grunde hier keine Dinge "schlechtreden", weil es eben Leute gibt, die ihr Gerät eben gut finden und sei es im Vergleich zu anderen total besch*ssen. *gg*

Du bekommst immer das, wofür die bezahlst. Der Nimbus des "wissenschaftlichen" oder "geheimnisvollen", mit dem sich früher in der Astronomie ebenso astronomische Preise erzielen liessen, ist einfach vorbei - auch Dank solchen Foren.

Es sei dir nur gesagt, dass es mit steigendem Preis immer einfacher wird, eine Montierung auch fotografisch zu nutzen und Du wirst mit steigendem Preis immer weniger basteln müssen und können.

Eine persönliche Meinung gebe ich aber doch noch ab:
Ich halte wenig von der EQ6, noch weniger von der LXD und bei der CAM hört es ganz auf <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Warum? Weil ich KEINE dieser besitze und auch keine kaufen würde!
Was willst du jetzt aus dieser Aussage schliessen?
Dass die Montis Müll sind?
Geht doch gar nicht, denn ich habe keine jemals ausprobiert.

Bei Deiner Suche wirst Du allerdings auch wenige finden, die sich "outen" und "ihre" Montierung als Müll darstellen, wenn sie die o.g. Geräte haben. Zeugt ja dann von einem Fehlkauf, den man ungern zugibt.

Auch ich hatte das - bei Teleskopen im Billigsektor.

Gruss,
Max
 
Nochmals Danke für die Antwort.
Das sich ergebende Bild ist uneinheitlich. Je nach Anspruch reicht es dem einen und es werden gute Ergebnisse erzielt, der andere bekommt einen Herzriss beim Anblick einer LXD. Diese Diskussion wird auf einem hohen philosophischen Niveau geführt. Da sind dann Statements zu lesen wie „Du darfst das alles nicht so eng sehen.
Ich benutze eine LXD75 und bin sehr zufrieden damit.“

Da fällt es schwer einzuschätzen, wie die Zufriedenheit genauer aussieht. Z.B. in Form von „was ist möglich, was wiederum nicht“ wäre hilfreich. Kann man mit einer LXD gerade mal den Mond mit einer knappen Belichtung halbwegs wackelfrei darstellen (ganz sicher ist das so) oder beginnt die Limitierung erst bei stundenlangen Belichtungen und geht eine Aufnahme von einer Stunde hierbei auch noch? Verfehlt man mit der LXD75 nur knapp Mount Palomar und disqualifiziert sich somit in den Kreisen der Amateurastronomen? Objektive Leistungsgrenzen helfen da bei der Einschätzung, wie viel Finanzmittel man bereit ist zu investieren. Nepomuk hatte das ganz richtig gesagt:

CAM: Preisleistung gut
Sphinx: gut - sehr gut

Alles eben eine Frage des Anspruchs und der investierten Mittel und der Erwartungen, die man mit dieser Investition verbindet. Es gibt Fahrer der E und S-Klasse, die sich nicht vorstellen können, dass auch ein Golf ein Auto sein soll. Gründe werden dann schnell von den anspruchsvollen Fahrern gefunden sein. Der Mensch neigt doch ein wenig dazu, seine bereits emotional getroffene Entscheidung anschließend pseudo rational zu begünden.

Die werbende Darstellung der Hersteller erinnert mich ein wenig an die Botschaften der Grafikkartenhersteller aus den frühen 90ern.
Versprochen wurden:
1024 mal 768 Bildpunkte, 16 Millionen Farben 120 Hz Bildwiederholung.
Geliefert wurden:
256 Farben bei 50 Hz und 1024er Auflösung, 16 Millionen Farben bei 640 mal 480 Bildpunkten und 120 Hz bei 640 mal 480 Punkten und 256 Farben….
Niemals möglich waren natürlich 1024er Auflösung mit 16 Millionen Farben bei 120 Hz. Ich will nicht wissen, wie viele Kunden genau diese Leistungsdaten so missverstanden haben. In der Astonomie scheint sich das Kundenblenden zu wiederholen.
Gefühlsmäßig (und da bin ich im astrologischen Bereich angelangt) tendiere ich nun doch zu einer Bastellösung in Form der EQ6. Hiermit scheinen zumindest viele nachvollziehbare fotografische Großtaten vollbracht worden zu sein &#61514;.
Der nächste Thread müsste nun eigentlich von Wolfi kommen, der darauf hinweist, dass man so etwas auch kaufen kann.

Dann spare ich mir die Investition in ein nettes Goto erst einmal, schnalle an die Montierung meinen Uralt TMC Newton Spiegel (reineweg zu Nachführungszwecken) und beginne mit moderaten Brennweiten meiner Nikon Objektive erste Erfahrungen zu sammeln.
Ich habe da bis 300 mm sicherlich auch schneller erste Erfolge, als wenn ich mit Okularprojektion und riesigen Brennweiten beginne.
Dann kann ich langsam anfangen für ein brauchbares SC System zu sparen
 
Hallo Claas,

ich sage dazu nur zwei Dinge:
1. Die CAM und die LXD75 sind in der gleichen Klasse was Gewicht und ungefähre Baugröße betrifft, genauso wie viele andere Montierungen auch, z.B. die GP. Es handelt sich aber um zwei verschiedene Montierungen aus zwei verschiedenen Fabriken von zwei verschiedenen Herstellern. Übertrage bitte keine Aussagen über die CAM auf die LXD 75 oder umgekehrt.
2. Meiner Einschätzung nach ist ein Amateurastronom ohne Basteln fotografisch mit 8"SN und LXD75 noch gut bedient. Die lange Brennweite eines SC oder ein 10" fordern da mehr, wenn man höhere Ansprüche an Bildqualität und Belichtungsdauer hat.

Clear Skies

Tassilo
 
Gibt es eine Händlerempfehlung in NRW für die EQ6? Ich will mir die Montierung gerne vor Ort anschauen. Die Ich AG Versender aus der Garage wären bei mir eher die 2. Wahl.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben