Mein Stativ ist fertig!

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

sebastian_sauer

Aktives Mitglied
Hallo,

ich hatte vor ein paar Wochen hier
nach Tips zum Stativbau gefragt und auch ein paar gute bekommen.

Das Stativ ist jetzt fertig und das möchte ich euch natürlich nicht vorenthalten. Die Stativspitzen sind die, die mir Nikita im anderen thread empfohlen hat (von Heger-Optik, 3 Stck. 11,60EUR). Montierungs-Adapter, Spinne und Ablageplatte hab ich einfach vom alten Vixen HAL Stativ genommen. Das Holz war ja schon auf die passende Größe geschnitten. Ein Tischler in der Nähe hat mir dann noch die Aussparungen für die Spitzen und die Adapterplatte gemacht und die Kanten angephast. Am Ende hab ich es mit Möbelöl vor Witterung geschützt. Das sieht super aus und riecht auch noch gut.
Kosten:
Holz: 0,-
Stativspitzen: 11,60 + 7,- Porto
Tischlerarbeiten: 58,-
Schrauben: 3,-
Insgesamt: ca 80,- EUR

Es ist nicht höhenverstellbar, aber das brauche ich auch nicht. Ich habe vorher in 1 1/2 Jahren Beobachtungspraxis niemals die Höhe vom Stativ verstellt und werde es in Zukunft wohl auch nicht tun.

Hier nun ein par Bilder: (zum vergrößern anklicken)

Link zur Grafik: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/stud/sebastiansauer/pics/astro33_2.jpg
Link zur Grafik: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/stud/sebastiansauer/pics/astro34_2.jpg
Link zur Grafik: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/stud/sebastiansauer/pics/astro35_2.jpg
Link zur Grafik: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/stud/sebastiansauer/pics/astro36_2.jpg
Link zur Grafik: http://www.fh-jena.de/contrib/fb/et/stud/sebastiansauer/pics/Komplett_2.jpg
 
Hi Sebastian,

schöne Arbeit.
Wie hoch ist es denn vom Boden bis zur Adapterplatte? Und hat Heger-Optik eine HP. Google findet zwar einige, aber nix gescheites.
 
Hallo Sebastian

Sieht super aus dein Eigenbau.
Viel freude damit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Hi Astrojockel

www.hegeroptik.de
Der müsste es sein.

Gruß
Micha
 
Wie hoch ist es denn vom Boden bis zur Adapterplatte?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Oh, so ganz genau weiß ich das gerade ausm Kopf gar nicht. Sitz im Büro und kann deshalb jetzt nicht messen.
Aber ich glaube es waren 74cm. Das Rohholz war auf jeden Fall 70cm lang. Dann kommen unten ja nochmal ca.12cm von den Stativspitzen dazu, macht 82cm.
Wegen der Spreizung wirds dann ja wieder flacher.
74cm hab ich noch so im Kopf, ich denke das stimmt schon !

Willst du dir auch eins bauen?
 
Hallo Sebastian,

das sieht sehr gut aus!

Kannst du auch über das Schwingungsverhalten dieses Statives etwas
sagen? Wie sieht die Stabilität des Gesamtsystems nun im Vergleich mit
dem HAL-Stativ aus, und wie schwer ist das neue Stativ eigentlich?

Ciao,
Roland
 
Hallo Roland,

das Schwingungsverhalten ist wie erwartet sehr gut. Holz dämpft ja die Schwingungen gut und dadurch, dass das Stativ aus Eiche ist hat es natürlich auch ein höheres Eigengewicht.Wo man das Stativ hinstellt, da STEHT es. Gewogen hab ich nicht, aber es ist ganz sicher schwerer als das HAL-Stativ.

Die Stabilität des Gesamtsystems hat sich auf jeden Fall verbessert. Allerdings nicht sooo wahnsinnig viel, was aber hauptsächlich daran liegt, dass es vorher auch nicht so schlecht war. Das HAL-Stativ ist für ein Alu-Stativ schon ganz gut. Aber meins ist halt jetzt noch ein bisschen stabiler und vor allem schöner. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Alles was ich jetzt noch an Restschwingugen habe, kommt mit Sicherheit nicht vom Stativ. Ich kann unten leicht dagegen treten ohne dass oben groß was wackelt. Die Schwachstelle ist, meinem Gefühl nach, jetzt nur noch in der Gegend von Rohrschelle,Prismenschiene- und Klemmung zu suchen. Vielleicht fällt mir da auch noch was ein.
Der 200/1000mm Skywatcher ist halt auch schon ein ziemlich langer Lümmel. Bei starkem Wind ist halt bei dem Hebel irgendwann doch Schluß mit Wackelfreiheit, trotz DX.

 
Hallo Sebastian,

schönen Dank für deine schnelle Antwort.
Der Grund ist, dass die EQ-6 die ich für meinen 200/1200 habe, mir
doch ein gutes Stück zu schwer ist, und ich derzeit ein - zumindest
gewichtsmäßiges - "Downgrade" auf eine GP-DX überlege.
Allerdings habe ich so eine DX mit HAL70 Stativ und einem sehr
leichten Wolfi-Orion-8"f/6 schon gesehen. Das ging recht gut, hatte
aber schon ein paar lästige hochfrequente Nachschwingungen, die
ich aber am ehesten dem Stativ und weniger der DX zuschreibe.

Ciao,
Roland
 
Hallo Roland,

also ich bin der Meinung, Schwingungen und Stabilität sind ein Thema über das man sehr schwer objektiv diskutieren kann. Das ist hauptsächlich eine Frage des perönlichen Anspruchs. Was dem einen zu wackelig, ist dem anderen super-stabil. Ich möchte mich deshalb auch gar nicht groß mit Ratschlägen beteiligen, außer dem einen:
Auf jeden Fall vorher ausprobieren!

Ich bin mit meinem Setup wie es im Moment ist total zufrieden. Aber es gibt wohl kaum eine Kombination, die überhaupt garnicht irgendwie schwingt.
Wenn ich jetzt sage: "Meinen f5 trägt die DX mit dem Holzstativ sehr gut, den f6 wird sie auch packen.", dann besteht die Gefahr, dass du das ganz anders siehst und sich bei dir vielleicht absolut nix bewegen darf wenn man dem Tubus vorn ne Ohrfeige gibt.

Also, ich halt mich zurück und sage: Ausprobieren! (Gerne auch auf meiner Monti, aber die Teleskop-Treffen Saison ist ja leider erstmal rum für dieses Jahr! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" /> )
 
Hallo,

> Wenn ich jetzt sage: "Meinen f5 trägt die DX mit dem Holzstativ
> sehr gut, den f6 wird sie auch packen.", [...]

Nein, so eine konkrete Aussage habe ich mir gar nicht erwartet, das
ist schon klar dass das subjektiv ist. Ich weiß ja selbst noch gar nicht
wie lang schwer der Tubus nach einem (irgendwann) anstehenden
Umbau genau sein wird.

> "und sich bei dir vielleicht absolut nix bewegen darf wenn
> man dem Tubus vorn ne Ohrfeige gibt."

Schwingen darf mein Gerät schon, aber auf hochfrequentes Nachzittern
bin ich allergisch. Nur da hat die DX mit dem HAL-Stativ eben nicht all
zu toll ausgesehen. Der Dobson ist hier halt das höchste der Gefühle.
Einfaches anfassen, schieben, oder fokussieren ruft exakt gar kein
hochfrequentes und somit lästiges Zittern hervor. Dranklopfen
oder Abwatschen des Tubus natürlich schon <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

Schönen Dank jedenfalls, die Information dass das Holzstativ
Schwingungen besser dämpft als das HAL hilft mir schon einmal.

Ciao,
Roland
 
Hallo,
Glückwunsch zum Selbstbaustativ. Die Stativspitzen, das ist ja klasse, die fehlen mir noch. Das mit dem Stativausziehen ist auch nicht immer so wichtig, gerade für einen Newton. Wenn ich fotografisch arbeite, ziehe ich mein Selbstbaustativ auch nicht aus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> . Nur bei visueller Nutzung hab ich da etwas mehr Komfort. Vielleicht bau ich mir noch eins, nicht ausziehbar. Manchmal ist die Minimallösung die Lösung überhaupt. Meins ist teurer geworden, weil ich so viel Beschläge und alles mögliche angestellt hatte, um es unkonventionell ausziehbar zu machen.

Es muss nicht "immer" gekauft sein. Finde ich echt gut.

Gruß Burkhard
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben