Meine Erfahrungen mit einem Binoansatz am C8

[Dobson_Gucker]

Hallo,
gehört vielleicht nicht hierher: gestern abend im C 8 festgestellt, daß ein Binovorsatz ein kleineres Gesichtsfeld ergibt als monokular. Ist zwar bequemer beim durchsehen, aber muß das so sein oder nicht mehr, wenn man 2" Okulare nimmt ??
Bin auch fürs monokulare Sehen, eins mit 8-24 mm von Seben, ein zweites "Schnäppchen" SV-Boni für 80,--, beide erfüllen den Zweck in der Anwendung, wenn es hoch gehen soll, wird das ganze mit einer Barlowlinse kombiniert.

Gruß
Guenther

 

[Dobson_Gucker]

Hallo,
habe mir gestern und heute "persönlich" die Bestätigung geholt, daß ein Binovorsatz eindeutig kleinere Gesichtsfelder liefert, Auszählung von Dachziegeln in 150 m Entfernung. Das beste Bild liefert, meine p.M. mir ein Reducer (Investition von 170 Eur bei TS hat sich gelohnt !!!).
Mehr will ich zu der ganzen Angelegenheit nicht mehr sagen, und neue Diskussionen wieder anzufangen, das tue ich mir auch nicht mehr an. !!!!!

Gruß
Güenther

 

[Horst66]

Hallo Günther,

Deine praktische Beobachtung stimmt wohl, Deine allgemeine Schlussfolgerung :"...daß ein Binovorsatz eindeutig kleinere Gesichtsfelder liefert..." jedoch nicht.
Das würde Dir hier: l

...

• Das Bildfeld mit Binoansatz hängt ab von
  • Einlassöffnung des Binos; deshalb gibt es Großfeldbinos – bei billigen Bino-Ansätzen ist nur eine kleine freie Öffnung vorhanden, die lassen sich dann in erster Linie am Planet einsetzen, mit kurzbrennweitigen Nicht-Weitwinkelokularen
  • Der Teleskopbrennweite, die sich beim C8 ändert. Mit dem selben Okular wird am C8 höher vergrößert, weil über den Hauptspiegel fokussiert wird, und die Brennweite steigt, wenn dank Bino-Ansatz ohne Glaswegkorrektor beobachtet wird.Ein Glaswegkorrektor hilft, da er
    • im Bino für ein Öffnungsverhältnis sorgt, durch das die Prismen keinen Farbfehler verursachen
    • Die Eintrittsöffnung des Binos weiter hinten im Strahlengang sitzt, wo es schmaler ist und somit vom Bino nicht abgeschnitten wird
    • Beim Schmidt-Cassegrain das Teleskop näher an seinen Spezifikationen betrieben wird und du kein Licht verlierst, weil der Hauptspiegel nicht zu nah am Fangspiegel ist – was nicht nur die Brennweite verändert, sondern auch zu Öffnungsverlust führt, weil Licht am Fangspiegel vorbei geht

Also das Bino nicht verdammen, aber das Gesamtsystem betrachten.
....
Clear Skies,
Alex

und hier erklärt:

Das Thema hatten wir schon. Günther spricht vom realen Gesichtsfeld am Himmel, Du vom scheinbaren Gesichtsfeld im Okular. Ersteres verringert sich bei ihm, weil sich durch den Lichtweg des Binoansatzes die Brennweite seines Systems deutlich erhöht. Bei 5mm Plössln wird sich das scheinbare Gesichtsfeld im Okular bei Binonutzung bei ihm auch nicht verringern.

Günther, 5mm Plössl monokular am C8 solltest Du praktisch eher mit 6mm oder sogar 7mm Plössln am Bino vergleichen. Dann kommen Austrittspupille und whres Gesichtsfeld eher hin.

Bis dann:
Marcus

Ansonsten wären Binoansätze mit 25, 26 oder gar 30mm Durchlass ja auch rausgeschmissenes Geld....

Gruß Horst

 

[Dobson_Gucker]

Hallo Horst66, gestern zu 17.38 Uhr : habe das Bino auch mit dem GWK ausprobiert, hat mich nicht zufrieden gestellt. Ich bleibe bei meiner p.M.:
2032 mm BrW, geändert durch den Reducer = 1260 mm, bringt schöne große GF, so wie ich sie für die lfd. Beobachtung mag.

Gruß Günther

 

[Heliklaus]

Und zu FranzP, gestern 16.09 MESZ wegen der Abkürzungen : stfr = Sternfreund, bin. = binokular, mon. = monokular, opt. = optisch, alles klar ?, o. K.

Gruß
Günther

Fällt es dir so schwer, in einem normalen Deutsch ohne Abkürzungen zu schreiben?
Hast du Probleme, Wörter auszuschreiben? Bist du auf der Flucht?
Deine Beiträge lesen sich mit den gestotterten Abkürzungen wie die Erzählungen von Piet Glocke.

 

[Horst66]

Hallo Günther,

ich zweifle Deine Beobachtung nicht an, sondern Deine Schlussfolgerung.

Wenn ich mit einem Formel1-Auto durch eine Buckelpiste holpere bin ich damit langsamer als ein Traktor. Den Test kann ich hundert Mal wiederholen und ich bin mit dem Traktor immer schneller, wenn das Formel1 Auto nicht sogar stecken bleibt. Dann bin ich zu Fuß sogar schneller.

Was ich dann aber nicht behaupten kann ist: "Formel1 Autos sind langsamer als Traktoren"

Wenn Du ein Bino mit genügend großem Durchlass und gleicher Vergrößerung!! und Okularen mit gleichen scheinbaren Gesichtsfeld mit Monokular vergleichst, zeigt es das gleiche wahre Gesichtsfeld...



Gruß Horst

 

[Dobson_Gucker]

zu Heliklaus, um 12.30 Uhr,
Hallo, lese gerade von einem das Word "werds", jetzt mußt du ihm schreiben, daß dir das auch nicht paßt, Abkürzung, vielleicht sagt "Herr Google", wird anders geschrieben, wenn man es schreibt wie man es sagt, oder ? Vielleicht brauchst du eine "Goldwaage", wegen der korrekten "Dudenschreibweise", und vielleicht mahnt mich jetzt ein Moderator ab, weil ich dir was "weißmachen" möchte. Wie dem auch sei, sorry, laß mich mit deinen Gedanken einfach in Ruhe, o. K. ? Oder noch besser, ignoriere mich, den Menüpunkt gibt es ja, und du brauchst nicht mehr lesen, was ich hier schreibe.

Gruß
Günther

 

[Schmitti]

Hallo Günther,

gerade kam in mir der Gedanke auf, Partei für Klaus zu ergreifen und zu fragen wer hier wen nicht in Ruhe lässt.

Das verkneife ich mir aber 1. damit ich nicht ausfallend werde, 2. weil es ja bei dir sowieso nichts nützt.

Weiterhin CS Gerhard

 

[Dobson_Gucker]

Hallo Schmitti,
danke für dein Kompliment, habe auch nichts anderes erwartet "der Krisch hat immer Schuld"

 

[Dobson_Gucker]

Hallo Joachim,
...und weil ich mit der Handhabung des Bino nicht zufrieden war, habe ich es mir auch nicht gekauft. Ich weiß nicht, warum man nicht darauf eingeht: ein Bino vergrößert nicht das Gesichtsfeld. Bequemlichkeit hin oder her, mono bringt bessere, schärfere Bilder im Rahmen der Möglichkeiten und beim Auszählen von Dachziegeln kommt ein Bino bei weitem nicht mit. Vielleicht ist das bei dem Bresser für runde 1200 Euronen anders ???

Gruß Günther

 

[Kerste]

Ich weiß nicht, warum man nicht darauf eingeht: ein Bino vergrößert nicht das Gesichtsfeld.

Vielleicht, weil das außer dir keiner erwartet?

Alles andere, wie warum sich deine Beobachtung mit einem Bino am Sonderfall C8 nicht generalisieren lässt, wurde in diversen Threads (siehe z.B. Post #3, da wurden meine Kommentare u.a. zum Bildfeld dankenswerterweise auch verlinkt) ja schon versucht zu erklären, ohne dass du groß darauf eingehst. Ebenso, dass Texte ohne Abkürzungen besser lesbar sind...

Beste Grüße,
Alex

PS: Danke an die Moderatoren fürs Aufräumen
Ich versuche mich bei dem Thema in Zukunft auch zurückzuhalten, es wurde eigentlich schon alles mehrfach gesagt

 

[Dobson_Gucker]

Hallo,
an alle, die mich mich über meine Probleme aufgeklärt haben: vielen vielen Dank für die erläuternden Worte, und Abbildungen über ausgezählte Dachziegel usw. Jeder mag für sein Dafürhalten Vergrößerungen vornehmen, wie er sie mag, ob binokular, Ein oder Zweizöllig mit oder ohne Barlow ! Für mich ist hier das Thema eigentlich beendet.
Werde mich bemühen, keine "astronomischen Abkürzungen" mehr zu verwenden, um nicht den Lesefluß zu bremsen.

Gruß
Günther

 

[Leo Fischel]

Hallo Günther,

mit einem Binotron kannst Du sogar ein größeres wahres Gesichtsfeld als in mono erreichen, da er eine Reduzierungslinse hat.

VG,
Leo