Meinungen zu "Zeiss Binoctrem 7x50" ?
- Ersteller des Themas slyv
- Erstellungsdatum
- Status
GerdHuissel
Aktives Mitglied
Hi Silvio,
ein 10x50 Zeissglass, am besten Multicoated
wird deine Bedürfnisse besser befriedigen.
So etwa ab 2oo Euro sind zu investieren.
Wenn Du trotzdem ein 7x50 haben möchtest , etwa denselben Betrag.
Ein 10x50 zeigt wesentlich mehr und hat weil Weitwinkel,dasselbe Gesichtsfeld.
Bitte auch mal deshalb den Artikel von Alan Adler im Astronomie heute-1. Ausgabe lesen.
Dessen Erfahrungen kann ich nur zustimmen.
Den E-Bay Anbieter Münzen-raetzer kann ich empfehlen,
siehe meinen Beitrag
" eine Lanze für Ebay " in diesem Forum.
Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de
ein 10x50 Zeissglass, am besten Multicoated
wird deine Bedürfnisse besser befriedigen.
So etwa ab 2oo Euro sind zu investieren.
Wenn Du trotzdem ein 7x50 haben möchtest , etwa denselben Betrag.
Ein 10x50 zeigt wesentlich mehr und hat weil Weitwinkel,dasselbe Gesichtsfeld.
Bitte auch mal deshalb den Artikel von Alan Adler im Astronomie heute-1. Ausgabe lesen.
Dessen Erfahrungen kann ich nur zustimmen.
Den E-Bay Anbieter Münzen-raetzer kann ich empfehlen,
siehe meinen Beitrag
" eine Lanze für Ebay " in diesem Forum.
Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de
Ber
Aktives Mitglied
U.a. bin ich im Besitz eines 7x50 und eines 10x50:
Also bei mir zeigt mein 7x50 *wesentlich* mehr Objekte als das 10x50 weil einfach die Lichtstärke eines 7x50 viel höher ist.
Das 7x50 braucht natürlich einen dunklen Himmel, um seinen Vorteil ausspielen zu können. Im städtischen Bereich ist das 10x50 sinnvoller.
Am besten man hat beide Größen!
Viel Erfolg beim Ersteigern.
Also bei mir zeigt mein 7x50 *wesentlich* mehr Objekte als das 10x50 weil einfach die Lichtstärke eines 7x50 viel höher ist.
Das 7x50 braucht natürlich einen dunklen Himmel, um seinen Vorteil ausspielen zu können. Im städtischen Bereich ist das 10x50 sinnvoller.
Am besten man hat beide Größen!
Viel Erfolg beim Ersteigern.
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Hallo Silvio,
als erstes könntest Du Dir mal auf meiner Homepage die Artikel zu Zeiss Jena Ferngläsern anschauen (unter Astronomie -> Erfahrungsberichte, ziemlich weit unten auf der Astroseite). Da findest Du zumindest ein paar Infos, die Dir die Wahl evtl. erleichtern. Wenn Du auf ebay suchst, dann hätte ich aus meiner Sicht noch ein paar Hinweise.
Sieh zu, daß Du ein möglichst modernes Glas mit ordentlicher MC Vergütung bekommst. Schau daher auch nach einer evtl. angegebenen Seriennummer, diese sollte wenn möglich bei größer als 5 000 000 besser ab 6 000 000 aufwärts liegen. Dann kannst Du zumindest sicher sein, daß Du ein Glas mit gutem Kontrast und hoher Transmission bekommst.
Schau Dir die Angebote wirklich gut an. Wenn jemand unscharfe oder zu dunkle Fotos einstellt, hat er vielleicht auch Gründe dafür ... Natürlich kannst Du nie sicher sein, keine Gurke zu bekommen. Wenn jemand schreibt, daß er keine Ahnung hat, das Fernglas aber in Ordnung sei, da wäre ich auch skeptisch. Vor dem Kauf würde ich auf jeden Fall klären, wie der Verkäufer bei evtl. doch vorhandenen Mängeln über eine Rücknahme denkt. Ein teuer gekauftes und vielleicht doch defektes Glas kann sehr teuer werden.
Schau auch mal, ob Du vielleicht ein Docter-Optic Classic bekommst. Die Docter Classic Gläser sind optisch und mechanisch baugleich mit den Zeiss Jena Gläsern (Binoctem, Dekarem und Jenoptem), man bekommt aber meist ein nicht zu altes Glas mit zeitgenössischer Vergütung.
Zu den Preisen. Ein ladenneues Docter-Optik 7x50 oder 10x50 war bis vor einigen Jahren im Schnitt für 250 bis 260 Euro zu haben, das würde ich als Maßstab nehmen. Preise von 200 Euro und mehr würde ich nur für ein recht junges und sehr gut erhaltenes Fernglas zahlen! Für weniger Geld (150 bis 180 Euro?) kann man u.U. ein etwas älteres aber sehr gut erhaltenes Modell abstauben. Die Vergütung ist dann zwar nicht der letzte Stand von CZJ, für die Astronomie sind die Gläser aber trotzdem sehr gut geeignet. Man hat halt am Mond und an Straßenlaternen bei Nacht mehr Reflexe, aber damit kann man gut leben.
Trotzdem Vorsicht bei älteren Gläsern, insbesondere mit Seriennummern um 3 bis 4 Millionen. Es kann gut sein, daß im Lauf der Jahrzehnte Staub den Weg ins Fernglas gefunden hat. Das trübt möglicherweise den Blick (im wahrsten Sinn des Wortes) und ruiniert den Kontrast. Eine fachmännische Reinigung kann teuer werden, wenn man's nicht selbst machen kann.
Frank.
als erstes könntest Du Dir mal auf meiner Homepage die Artikel zu Zeiss Jena Ferngläsern anschauen (unter Astronomie -> Erfahrungsberichte, ziemlich weit unten auf der Astroseite). Da findest Du zumindest ein paar Infos, die Dir die Wahl evtl. erleichtern. Wenn Du auf ebay suchst, dann hätte ich aus meiner Sicht noch ein paar Hinweise.
Sieh zu, daß Du ein möglichst modernes Glas mit ordentlicher MC Vergütung bekommst. Schau daher auch nach einer evtl. angegebenen Seriennummer, diese sollte wenn möglich bei größer als 5 000 000 besser ab 6 000 000 aufwärts liegen. Dann kannst Du zumindest sicher sein, daß Du ein Glas mit gutem Kontrast und hoher Transmission bekommst.
Schau Dir die Angebote wirklich gut an. Wenn jemand unscharfe oder zu dunkle Fotos einstellt, hat er vielleicht auch Gründe dafür ... Natürlich kannst Du nie sicher sein, keine Gurke zu bekommen. Wenn jemand schreibt, daß er keine Ahnung hat, das Fernglas aber in Ordnung sei, da wäre ich auch skeptisch. Vor dem Kauf würde ich auf jeden Fall klären, wie der Verkäufer bei evtl. doch vorhandenen Mängeln über eine Rücknahme denkt. Ein teuer gekauftes und vielleicht doch defektes Glas kann sehr teuer werden.
Schau auch mal, ob Du vielleicht ein Docter-Optic Classic bekommst. Die Docter Classic Gläser sind optisch und mechanisch baugleich mit den Zeiss Jena Gläsern (Binoctem, Dekarem und Jenoptem), man bekommt aber meist ein nicht zu altes Glas mit zeitgenössischer Vergütung.
Zu den Preisen. Ein ladenneues Docter-Optik 7x50 oder 10x50 war bis vor einigen Jahren im Schnitt für 250 bis 260 Euro zu haben, das würde ich als Maßstab nehmen. Preise von 200 Euro und mehr würde ich nur für ein recht junges und sehr gut erhaltenes Fernglas zahlen! Für weniger Geld (150 bis 180 Euro?) kann man u.U. ein etwas älteres aber sehr gut erhaltenes Modell abstauben. Die Vergütung ist dann zwar nicht der letzte Stand von CZJ, für die Astronomie sind die Gläser aber trotzdem sehr gut geeignet. Man hat halt am Mond und an Straßenlaternen bei Nacht mehr Reflexe, aber damit kann man gut leben.
Trotzdem Vorsicht bei älteren Gläsern, insbesondere mit Seriennummern um 3 bis 4 Millionen. Es kann gut sein, daß im Lauf der Jahrzehnte Staub den Weg ins Fernglas gefunden hat. Das trübt möglicherweise den Blick (im wahrsten Sinn des Wortes) und ruiniert den Kontrast. Eine fachmännische Reinigung kann teuer werden, wenn man's nicht selbst machen kann.
Frank.
Metallica
Aktives Mitglied
Hi!
Ich habe die 7,10 und 15er von Carl Zeiss Jena und benutze
das 7er zu 10%,das 10ner zu 70% und das 15ner (ist leider nur auf dem Stativ vernünftig einsetzbar)zu 20%.
Bei normalem Himmel sehe ich im Dekarem mehr, da der Himmel im Binoctem leider mit aufgehellt wird.
Gruß Metallica
Ich habe die 7,10 und 15er von Carl Zeiss Jena und benutze
das 7er zu 10%,das 10ner zu 70% und das 15ner (ist leider nur auf dem Stativ vernünftig einsetzbar)zu 20%.
Bei normalem Himmel sehe ich im Dekarem mehr, da der Himmel im Binoctem leider mit aufgehellt wird.
Gruß Metallica
slyv
Aktives Mitglied
Superinfo! Danke!
Hi Frank!
In der Tat haben diese beiden Gläser Seriennummern um die 3-4 Mio. , und sind um die 200.-T€uros zu haben...
In dem Falle lass'ich das mit diesen beiden Angeboten - und schaue mich nach einem Glas mit Ser# 5-6Mio, oder nach einem "DOCTER" - Glas um.
Momentan beobachte ich (wenn überhaupt mit Fernglas) mit einer Doppelgurke, die sich "Tasco Futura LE" nennt, ein vergütetes Zoomglas 10-30 x 50 mit Kameleon-Effekt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
(das Linke Auge weiss nicht, wohin das rechte blickt..)
Oder mit dem "GOERZ NEO-Trieder" 6x21, das leider nur 21mm Öffnung hat, dafür sind diese wirklich 2-äugig nutzbar. Das wiederum macht dieses unvergütete Fernglas (Jg. ca.1910!) der o.g. Gurke weit überlegen!
(der Tasco taugt bei 30x, auf'm Stativ, als SPEKTIV! Nur dann ist er dem Goerz über. 1-äugug nutze ich dann aber doch lieber einen DOBS.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Grüsse, Silvio
Hi Frank!
In der Tat haben diese beiden Gläser Seriennummern um die 3-4 Mio. , und sind um die 200.-T€uros zu haben...
In dem Falle lass'ich das mit diesen beiden Angeboten - und schaue mich nach einem Glas mit Ser# 5-6Mio, oder nach einem "DOCTER" - Glas um.
Momentan beobachte ich (wenn überhaupt mit Fernglas) mit einer Doppelgurke, die sich "Tasco Futura LE" nennt, ein vergütetes Zoomglas 10-30 x 50 mit Kameleon-Effekt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
(das Linke Auge weiss nicht, wohin das rechte blickt..)
Oder mit dem "GOERZ NEO-Trieder" 6x21, das leider nur 21mm Öffnung hat, dafür sind diese wirklich 2-äugig nutzbar. Das wiederum macht dieses unvergütete Fernglas (Jg. ca.1910!) der o.g. Gurke weit überlegen!
(der Tasco taugt bei 30x, auf'm Stativ, als SPEKTIV! Nur dann ist er dem Goerz über. 1-äugug nutze ich dann aber doch lieber einen DOBS.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )
Grüsse, Silvio
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Superinfo! Danke!
> In der Tat haben diese beiden Gläser Seriennummern um die 3-4 Mio. , und sind um die 200.-T€uros zu haben...
Hallo Silvio,
das wäre dann wohl doch etwas zu teuer (zumindest aus meiner Sicht). Zeiss Jena Ferngläser vom Typ 7x50 und 10x50 tauchen immer wieder auf ebay auf, so kann man sich ruhig etwas Zeit lassen und muß nicht überstürzt kaufen. Wenn man den ebay Markt bezüglich alter Zeiss Jena Gläser verfolgt, so hat man wirklich nicht den Eindruck, daß diese eines Tages ausverkauft sind ...
> Momentan beobachte ich (wenn überhaupt mit Fernglas) mit einer Doppelgurke, die sich "Tasco Futura LE" nennt, ein vergütetes Zoomglas 10-30 x 50 mit Kameleon-Effekt
(das Linke Auge weiss nicht, wohin das rechte blickt..)
Genial! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Der Name bürgt wohl für Qualität: Tasco Futura LE ... Ob "LE" eine so gute Idee ist? Wer weiß, wofür das hier steht ... Goerz dagegen spricht für solide Qualität. Die Firma stand in ihrer aktiven Zeit in einer Reihe mit Leitz, Zeiss, Hensoldt und all den anderen gut bekannten deutschen Optikfirmen. Auch wenn die alten Gläser keine Vergütung haben, so könnte sich manch zeitgenössischer Hersteller an der Qualität der Fertigung und der meist sehr guten Schärfe der Optik ein Beispiel nehmen. Manchmal ist man mit einer Nummer kleiner eben doch besser bedient. Zumindest dann, wenn eine gute Optik auf der Wunschliste ganz oben steht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
> In der Tat haben diese beiden Gläser Seriennummern um die 3-4 Mio. , und sind um die 200.-T€uros zu haben...
Hallo Silvio,
das wäre dann wohl doch etwas zu teuer (zumindest aus meiner Sicht). Zeiss Jena Ferngläser vom Typ 7x50 und 10x50 tauchen immer wieder auf ebay auf, so kann man sich ruhig etwas Zeit lassen und muß nicht überstürzt kaufen. Wenn man den ebay Markt bezüglich alter Zeiss Jena Gläser verfolgt, so hat man wirklich nicht den Eindruck, daß diese eines Tages ausverkauft sind ...
> Momentan beobachte ich (wenn überhaupt mit Fernglas) mit einer Doppelgurke, die sich "Tasco Futura LE" nennt, ein vergütetes Zoomglas 10-30 x 50 mit Kameleon-Effekt
(das Linke Auge weiss nicht, wohin das rechte blickt..)
Genial! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Der Name bürgt wohl für Qualität: Tasco Futura LE ... Ob "LE" eine so gute Idee ist? Wer weiß, wofür das hier steht ... Goerz dagegen spricht für solide Qualität. Die Firma stand in ihrer aktiven Zeit in einer Reihe mit Leitz, Zeiss, Hensoldt und all den anderen gut bekannten deutschen Optikfirmen. Auch wenn die alten Gläser keine Vergütung haben, so könnte sich manch zeitgenössischer Hersteller an der Qualität der Fertigung und der meist sehr guten Schärfe der Optik ein Beispiel nehmen. Manchmal ist man mit einer Nummer kleiner eben doch besser bedient. Zumindest dann, wenn eine gute Optik auf der Wunschliste ganz oben steht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> ...
Frank.
slyv
Aktives Mitglied
Goerz'ens ens Tasco's
Hi Frank!
Ja, dass das Goerz ein sehr gutes Glas ist, weiss ich mittlerweile auch. Habe es schon mit diversen anderen Ferngläsern gleicher Öffnung (meist hatten diese 8x oder 10x) verglichen; meist mit anschliessendem, zufriedenen Lächeln.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
(zumal ich dieses Fernglas vor ca. einem Monat inkl. Originalköcher im SecondHand-Shop für umgerechnet 20.-€ erstanden habe.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> )
Den Tasco habe ich schon knapp 10 Jahre; war eines der ersten vergüteten Zoomgläser, die zahlbar waren (neu ca. 150.-€) ..
Mittlerweile weiss ich, warum die guten Zoomgläser auch im 2003 immernoch jedes Budget sprengen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Darum suche ich ein einfaches, aber gutes 7x50 (7mm AP!!) oder ein 10x50 - wenn freihändig nutzbar....
Da ich aber abgesehen von dem GOERZ-Glas auch noch 2 gute, transportable Dobsons habe, (4,25" f/4,2 und 4,5" f/7,3) bin ich zum Glück nicht dringend auf ein 7x50-Glas angewiesen....
Gut zu wissen, wonach (und zu welchem "Richtpreis") ich Ausschau halten muss... Danke!
Grüsse,
Silvio
Hi Frank!
Ja, dass das Goerz ein sehr gutes Glas ist, weiss ich mittlerweile auch. Habe es schon mit diversen anderen Ferngläsern gleicher Öffnung (meist hatten diese 8x oder 10x) verglichen; meist mit anschliessendem, zufriedenen Lächeln.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
(zumal ich dieses Fernglas vor ca. einem Monat inkl. Originalköcher im SecondHand-Shop für umgerechnet 20.-€ erstanden habe.. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> )
Den Tasco habe ich schon knapp 10 Jahre; war eines der ersten vergüteten Zoomgläser, die zahlbar waren (neu ca. 150.-€) ..
Mittlerweile weiss ich, warum die guten Zoomgläser auch im 2003 immernoch jedes Budget sprengen... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Darum suche ich ein einfaches, aber gutes 7x50 (7mm AP!!) oder ein 10x50 - wenn freihändig nutzbar....
Da ich aber abgesehen von dem GOERZ-Glas auch noch 2 gute, transportable Dobsons habe, (4,25" f/4,2 und 4,5" f/7,3) bin ich zum Glück nicht dringend auf ein 7x50-Glas angewiesen....
Gut zu wissen, wonach (und zu welchem "Richtpreis") ich Ausschau halten muss... Danke!
Grüsse,
Silvio
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Superinfo! Danke!
> gibt es eigentlich im Blickwinkel zwischen den alten und neueren 10x50 Gläsern einen Unterscheid?
Hallo Holger,
definitive Antwort: nein. Das 10x50 Dekarem und das 7x50 Binoctem hatten schon immer beide das gleiche reale Sehfeld von 128m/1000m. Das gleiche gilt für die unter Jenoptem laufenden Gläser, welche ca. Ende der 70-er bis Anfang der 90-er Jahre gefertigt wurden.
Frank.
> gibt es eigentlich im Blickwinkel zwischen den alten und neueren 10x50 Gläsern einen Unterscheid?
Hallo Holger,
definitive Antwort: nein. Das 10x50 Dekarem und das 7x50 Binoctem hatten schon immer beide das gleiche reale Sehfeld von 128m/1000m. Das gleiche gilt für die unter Jenoptem laufenden Gläser, welche ca. Ende der 70-er bis Anfang der 90-er Jahre gefertigt wurden.
Frank.
slyv
Aktives Mitglied
Äähm....
Hi Frank!
Wenn die beide Ferngläser 128m auf 1km Distanz zeigen,
aber das eine bei 7x und das andere bei 10x, dann hat das 10fache doch mehr Blickwinkel, oder?
(um bei 10x das selbe Blickfeld wie ein 7x zu zeigen...?)
Oder liege ich da falsch...?
Ich achte aber auch auf primär eine akzeptable Randschärfe und auf eine paralelle (!!) Sichtführung der beiden "Sehkanäle" (links/rechts)
Darum mein Tasco nichtmal mehr neu - und gebraucht (ungesehen, bei Ebay o.ä.) nur DOCTER, LEICA oder ZEISS, und auch diese mit Vorsicht, des Preises wegen....
Grüsse, Silvio
Hi Frank!
Wenn die beide Ferngläser 128m auf 1km Distanz zeigen,
aber das eine bei 7x und das andere bei 10x, dann hat das 10fache doch mehr Blickwinkel, oder?
(um bei 10x das selbe Blickfeld wie ein 7x zu zeigen...?)
Oder liege ich da falsch...?
Ich achte aber auch auf primär eine akzeptable Randschärfe und auf eine paralelle (!!) Sichtführung der beiden "Sehkanäle" (links/rechts)
Darum mein Tasco nichtmal mehr neu - und gebraucht (ungesehen, bei Ebay o.ä.) nur DOCTER, LEICA oder ZEISS, und auch diese mit Vorsicht, des Preises wegen....
Grüsse, Silvio
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Äähm....
> Wenn die beide Ferngläser 128m auf 1km Distanz zeigen,
aber das eine bei 7x und das andere bei 10x, dann hat das 10fache doch mehr Blickwinkel, oder?
Hallo Silvio,
ja, das scheinbare Sehfeld der Okulare ist unterschiedlich. Beim 7x50 ca. 50 Grad, beim 10x50 ca. 70 Grad (also hier richtig schöne Weitwinkelokulare). Das reale Sehfeld am Himmel ist natürlich gleich, müßten um die 7,2 Grad sein. Daß bei manchen 7x50 auch WW draufsteht, das war seinerzeit halt Mode. Wenn man scheinbare Sehfelder > 50 Grad als Weitwinkel definiert, dann kommt's gerade so hin. Ordentliche WW Okulare sind das natürlich nicht, aber bei Zeiss Jena hat man das damals nicht so eng gesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.
Frank.
> Wenn die beide Ferngläser 128m auf 1km Distanz zeigen,
aber das eine bei 7x und das andere bei 10x, dann hat das 10fache doch mehr Blickwinkel, oder?
Hallo Silvio,
ja, das scheinbare Sehfeld der Okulare ist unterschiedlich. Beim 7x50 ca. 50 Grad, beim 10x50 ca. 70 Grad (also hier richtig schöne Weitwinkelokulare). Das reale Sehfeld am Himmel ist natürlich gleich, müßten um die 7,2 Grad sein. Daß bei manchen 7x50 auch WW draufsteht, das war seinerzeit halt Mode. Wenn man scheinbare Sehfelder > 50 Grad als Weitwinkel definiert, dann kommt's gerade so hin. Ordentliche WW Okulare sind das natürlich nicht, aber bei Zeiss Jena hat man das damals nicht so eng gesehen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />.
Frank.
Holgi
Aktives Mitglied
Re: Äähm....
Hallo Silvio,
das 7x50 hat also einen Sichtbereich von 128/1000 m = 7,3° realer Blickwinkel = 51° scheinbarer Blickwinkel,
das 10x50 hat dann auch den Sichtbereich von 128/1000 m = 7,3° realer Blickwinkel = 73° scheinbarer Blickwinkel.
Realer Blickwinkel = 2 * ARCTAN ( Sichtbereich / 2000 )
Scheinbarer Blickwinkel = realer Blickwinkel * Vergrößerung
Das 10x50 ist also ein recht extremes Weitwinkelglas, ich werde mich mal nach einem umschauen. Mit einem Weitwinkel sieht der Himmel einfach besser aus und man kann die Objekte einfacher finden. Leider gibt es nur wenige gute und preiswerte Weitwinkelgläser.
Wie ist eigentlich der Pupillenabstad der Zeiss Jena Gläser, kann man mit den Augenliedern die Linsen verschmieren?
Gruß Holger
Hallo Silvio,
das 7x50 hat also einen Sichtbereich von 128/1000 m = 7,3° realer Blickwinkel = 51° scheinbarer Blickwinkel,
das 10x50 hat dann auch den Sichtbereich von 128/1000 m = 7,3° realer Blickwinkel = 73° scheinbarer Blickwinkel.
Realer Blickwinkel = 2 * ARCTAN ( Sichtbereich / 2000 )
Scheinbarer Blickwinkel = realer Blickwinkel * Vergrößerung
Das 10x50 ist also ein recht extremes Weitwinkelglas, ich werde mich mal nach einem umschauen. Mit einem Weitwinkel sieht der Himmel einfach besser aus und man kann die Objekte einfacher finden. Leider gibt es nur wenige gute und preiswerte Weitwinkelgläser.
Wie ist eigentlich der Pupillenabstad der Zeiss Jena Gläser, kann man mit den Augenliedern die Linsen verschmieren?
Gruß Holger
christian_loeb
Aktives Mitglied
Re: Äähm....
Hallo Holger,
Beim Dekarem und Binoctem ist das nicht ganz so dramatisch. Aus der Formulierung Deiner Frage schließe ich, daß Du nicht mit Brille beobachten mußt. Ist auch besser so. Dann würde sich nämlich die Frage nach dem "nutzbaren Gesichtsfeld" stellen.
Viele Grüße
Christian
Hallo Holger,
Also beim 15x50 Pentekarem hab ich mir an den Okularen die Kontaktlinsen zerkratzt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Beim Dekarem und Binoctem ist das nicht ganz so dramatisch. Aus der Formulierung Deiner Frage schließe ich, daß Du nicht mit Brille beobachten mußt. Ist auch besser so. Dann würde sich nämlich die Frage nach dem "nutzbaren Gesichtsfeld" stellen.
Viele Grüße
Christian
- Status