> Gibts noch ne bessere Optik als bei diesem - so bis 400Euro? Ich hab da eigentlich weiter nix gesehen - dann gehts bei ~1.000Euro weiter.
Es gibt immer ein paar Alternativen. Beispielsweise das Nikon 10x50 CF WP Tundra für etwas über 300 Euro. Das hat ein annehmbares und gut zu überblickendes Sehfeld von reichlich 6 Grad, leider wirkt die Verarbeitung etwas billig (kommt halt aus China). Wenn's nicht unbedingt ein 10x50 sein muß und ein 10x42 infrage käme, dann gibt es noch mehr Alternativen. Neben dem Olympus EXPS I 10x42 hat auch Vixen ein paar schöne Modelle im Angebot. Die Apex Pro Dachkantgläser kosten zwar um die 500 Euro, sind aber optisch nicht übel und durchaus eine Überlegung wert. Das 10x42 würde mir am besten gefallen, wegen des größeren realen Sehfelds (im Vergleich zum alten 10x50). Die neuen DX Modelle sind noch etwas teurer. Auf eins der Vixen Foresta Gläser bin ich schon lange scharf, konnte mich aber noch nicht zum Kauf entschliessen. Die wasserdichten Porrogläser kommen meiner Vorstellung von einem universell nutzbaren Fernglas eigentlich recht nahe.
Zwischen 400 und 1000 Euro gibt es natürlich auch noch Angebote. Die neuen Minox Dachkantgläser sind auch nicht übel. Das 8,5x42 durfte ich mal testen und es hat mich von der optischen Leistung wirklich überzeugt. Leider ist das Sehfeld etwas knapp bemessen, aber die Kombination aus Vergrößerung und Öffnung gefällt mir sehr gut und sie ist fast optimal für die Freihandnutzung. Die gängigen Minox Gläser liegen bei 600 bis 750 Euro, je nach Händler und Verhandlungsgeschick des Kunden (wenn Du gut bist, geht es noch deutlich preiswerter). Bei den Minox Modellen muß man nur aufpassen, daß man nicht die alte Serie ohne "ALT" erwischt. ALT steht für Aspheric Lens Technology, was in der Praxis mit einer deutlich verbesserten Randschärfe einhergeht. Die alten Modelle gibt es zwar hin und wieder recht günstig (auch auf ebay), sie waren aber teilweise in der Randschärfe ziemlich grausig. Für etwas über bzw. unter 500 Euro kämen dann noch die 8x42 bzw. 10x42 Dachkantgläser von Kowa und die Nikon Monarch Serie infrage. Die Kowa's sollen wirklich gut sein. Frage mal bei APM Markus Ludes nach, der hat Kowa und Nikon Monarch mal eingehend verglichen und hat auch beide Firmen im Angebot. Und letztendlich gibt es auch noch gebrauchte Gläser auf ebay (z.B. ältere Modelle von Zeiss Jena, Zeiss Oberkochen, Leitz, Hensoldt u.a.), welche man (mehr oder weniger) für deutlich unter 500 Euro abgreifen kann (das ebay Risiko muß man natürlich tragen).
Nochmal kurz zu 10x50 vs. 10x42. Der Unterschied ist bei weitem nicht so groß, wie die unterschiedliche Öffnung vermuten läßt. Wenn die optische Leistung eines 10x42 überzeugend ist, so steht manches 10x50 beim direkten Vergleich im Regen. Die kleinere Austrittspupille hat den Vorteil, daß sie bei mäßiger Himmelsaufhellung (wenn man in Stadtnähe beobachtet) einen besseren Kontrast (dunklerer Himmelshintergrund) liefert. Das Bild wirkt so knackiger und auch ästhetisch schöner, zudem kann man manches Deep-Sky Objekt wegen dem satteren Kontrast besser ausmachen. Auch ist ein 10x42 meist einen Tick leichter und kompakter, was das Handling verbessert. Man kann so eine 10-fache Vergrößerung u.U. ruhiger halten und nimmt dadurch unterm Strich mehr Details wahr als in einem 10x50. Optimal ist diesbezüglich (zumindest geht es mir so) ein 10x40 oder 10x42 Dachkantglas. Man kann das Glas besser mit beiden Händen umfassen und so ruhiger halten. Auf einem Stativ kommt natürlich jedes 10-fache Fernglas besser, aber der große Vorteil eines Fernglases ist nunmal die zwanglose Durchforstung des Sternhimmels aus der freien Hand. Am Ende ist dann eigentlich ein 8x40 oder 8x42 optimal. Noch optimaler als optimal sind dann wieder bildstabilisierte Gläser, die kosten aber auch ...
Frank.
