Minox 8-14x40

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

v50kdi

Mitglied
Hallo Leute

Bin neu hier was das schreiben angeht, lesen tue ich schon ne ganze Weile.
Habe aber gleich mal ne Frage und würde mich freuen wenn Jemand Lust hat mir behilflich zu sein.

Ich bin Sportschütze und möchte mir ein Fernglas zur Scheibenbeobachtung anschaffen.
Vor zwei Tagen habe ich das Nikon 10x25 HG-L erworben und bin eigentlich auch ganz zufrieden damit.
Jetzt ist mir aber dieses Minox BD8-14x40BR ED aufgefallen, das eine UVP von 998 Euro hat, aber schon für 349 Euro zu bekommen ist. (soviel habe ich auch für's Nikon bezahlt, welches ich aber event.wieder zurücksenden könnte)
Auffällig ist, daß es ein sehr enges Sehfeld hat (80m bei 8x und 65m bei 10x, fragt sich wie das bei 14x aussieht)

Ein großes Sehfeld brauche ich eigentlich nicht, da ich bevorzugt Scheibenbeobachtung auf 25 und event.50m machen möchte, aber den totalen Tunnelblick möchte ich natürlich auch nicht unbedingt.
Hat schon mal Jemand dieses Glas in der Hand gehabt und durchgesehen?
Von Minox scheint es ja gute aber auch schlechtere Glässer zu geben, zu welchen gehört dieses hier?
Wie ist Eure generelle Meinung zu der Sache?

Die Optik des Nikon ist super, nur das Einblickverhalten ist etwas nervös, was mich etwas stört.
Man muß es schon sehr genau (Augenabstand) einstellen um nicht ständig Abschattungen zu haben, was natürlich auch an der Austrittpupille von lediglich 2,5mm liegt.
Hier ist auch der Punkt der mich beschäftigt.
Das Minox hat eine AP von 5mm bei 8x und 2,85 bei 14x.
Dies verspricht ein wesndlich unproblematischeres Einblickverhalten (wenn auch vielleicht nur in der Theorie) bei einem kleineren Sehfeld.
Die 14x wären problemlos zu halten, da ich auf einem Stativ auflegen könnte bzw. eine Halterung für`s Stativ kaufen würde)

Bin hin und hergerissen, denn ich möchte nicht das Nikon zurücksenden um es dann event. später nochmal zu ordern, da es sich als das Beste für meinen Einsatzbereich herausstellt.

Nicht ganz einfach die Sache, nicht zuletzt deshalb bitte ich um Eure hilfe.

Gruß Dieter
 
Moin Thomas
Ein Stativ und ein Spektiv habe ich natürlich neben mir stehen wenn ich am Schießen bin, da wäre mir ein Fernglas zu umständlich.
Ich wollte mir dieses Fernglas kaufen um die Scheiben der Anderen zu beobachten, wenn ich als Trainer fungiere, oder auf Meisterschaften und Länderkämpfen in den Zuschauerrängen die Scheiben der Mannschaftskollengen beobachten will.

Ne Bremer, bei 8x hat es 4,6 und bei 14x 3,7 Grad.

Gruß Dieter
 
Habe gerade mal bei Minox angerufen.

Sind sehr nette Leute.
Mir wird jetzt ein's dieser Gläser zur Ansicht zugeschickt.
Ich mußte einem Lastschrifteinzug zustimmen, also zur Sicherheit für Minox, meine Bankdaten angeben (ist verständlich) und schon heute geht das Glas an mich raus.
Nach Aussage von Minox soll dieses Glas, abgesehen vom engen Gesichtsfeld, absolut erstklassig sein, nicht zuletzt wegen den ED Gläsern.
Bin natürlich gespannt wie'N Flitzbogen wie das aussieht und freue mich über den sehr guten Sevice von Minox.
Der Preis von 349 steht aber noch in Frage, es wurde gemutmaßt daß ein Fehler vorliegen könnte - mal abwarten was da kommt.
Jedenfalls werd ich das Glas zur Ansicht bekommen und dann seh'n wa mal <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruß Dieter
 
Freut mich daß Du Deinen Spass hast <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich habe diese Daten von der Homepage bei Minox.
Hast aber Recht, soweit ich das als ziemlicher Laie beurteilen kann, muß wohl 46 und 37 heisen ohne Koma dazwischen, aber wie gesagt so steht's auf der Seite von Minox.
Achso, wo wir gerade dabei sind.
Die 65 m gelten für 14x und nicht für 10x, ist auch ein Fehler der Angaben auf der Seite von Minox.

Gruß Dieter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Also selbst bei 14-fach ist das scheinbare Sehfeld nicht besonders prall (ca. 52°).

Aber was solls, grau ist alle Theorie! Du bekommst doch das Glas zur Probe und kannst Dich selbst überzeugen. Vario-Gläser haben fast sämtlichst damit zu kämpfen, dass bei der kleinen Vergrösserung das scheinbare Sehfeld extrem knapp ist. Das Minos macht da wirklich keine Ausnahme. Schaus Dir einfach an.

Grüße
 
Da hast Du wohl wieder Recht, werd mal durchkucken und dann werd ich berichten wie's ist.
Einen Vergleich mit einem sehr guten Glas kann ich ja anstellen (Nikon HG-L)

Gruß Dieter
 
Habe gerade von Minox einen Ruckruf erhalten.

Bekomme das Glas noch für 349, obwohl es eigntlich nur noch bis Ende 2006 gültig war - freut mich <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Geht heute noch raus und sollte am Freitag bei mir sein.

Gruß Dieter
 
Hallo Zusammen

Heute Morgen war das Minox schon bei mir.
Großes Lob an Minox, das ging super schnell, gestern geordert und heute schon geliefert.
War natürlich super gespannt.
Das Glas ist absolut super verarbeitet und steht einem Leica in nichts nach (von Zeiss will ich garnicht erst reden, dieser Plastikluk gefällt mir überhaupt nicht)
Es ist Gummiarmiert und fühlt sich sehr gut (wertig) an.
Auch das Typenschild als auch das Minox Logo oben auf der Achse sind sehr ansehnlich gemacht (Schrift erhaben und eingelassen)sieht ebenfalls sehr wertig aus.
Dazu ein erstklassiges Echtlederetui Abdeckungen für Vorne und Hinten und ein breiter Neoprentrageriemen - super Minox.

Die Drehaugenmuscheln mit drei Raststufen sind das beste was ich bisher erlebt habe.
Sie rasten perfekt ein und können sicherlich nicht ungewollt verstellt werden.
Sie passen wie maßgeschneidert in die Augenhöhle, da sie genau richtig an den Seiten angerundet sind, ein sehr angenehmes Gefühl.
Da ich kein Brillenträger bin werden die Muscheln in die äuserste Position gebracht und alles ist perfekt.
Beim optimalen sehen wird für meinen Geschack genau der richtige Druck gegen die Augenhöhlen gasgeübt, nicht zu fest und nicht zu locker.
So angenehm empfand ich das bisher noch bei keinem Fernglas, auch nicht beim Leica 10x32BN.
Beim Leica paßt die Form nicht so gut und auch der Druck ist selbst bei ganz ausgezogenen Augenmuscheln zu gering - finde ich jedenfalls.
Beim Nikon 10x25 HG-L ist das noch weniger stimmig, da darf ich die Augenmuscheln kaum berühren ohne Abschattungen zu riskieren.
Das deutliche Anlegen der Augenhöhlen und die sehr gute Passform ist sicherlich ein Vorteil wenns ums ruhighalten geht.
Der Mitteltrieb läuft sehr geschmeidig aber nicht zu leicht, auch da würde ich nichts verbessern können.
Die Zoomverstellung ist deutlich schwergängiger ausgelegt und dies ist auch gut so, denn auch hier ist ein ungewolltes Verstellen nach meiner Meinung ausgeschlossen.
Sehr gut hat mir auch gefallen, daß die Dioptrieverstellung durch das ausrasten des Mitteltriebes erfolgt.
Die Mitteltriebwalze wird etwar 5mm nach unten gezogen (man hört und spürt sehr schön das Umschalten) und kann nun den Ausgleich am rechten Okular vornehmen.
Anschließend wieder in die Ursprüngliche Position zurück bis es wieder einrastet und fertig ist die Sache.(genauso wie bei Leica)
Ich kann die Verstellung am Okular direkt absolut nicht ab, da ich immer da hin sehe, weil ich die Befürchtung habe es könnte sich was verstellt haben.
Diese Lösung hat mich schon beim Leica Glas begeistert.
Also bisher erste Sahne <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Dann wurde es spannend.
Bei 8x war ich absolut begeistert, das Bild ist knackscharf und auch die Brilanz ist hervorragend.
Das Bild ist hell mit absolut scharfer Abgrenzung - einfach perfekt.
Es steht dem Nikon absolut nicht nach, ich bin sogar der Meinung daß die Farben noch etwas knackiger rüberkommen.
Dies bleibt auch so bis etwar 11x.
Bei weiterer Vergrößerung läßt die Farbwiedergabe etwas nach, aber nicht störend.
Ich würde sagen, daß bei 12x die Farbwiedergabe mit dem Nikon gleichzuseten ist, erst bei weiter Vergrößerung wird es etwas flauer als das Nikon, aber nicht wesendlich.
Die Bildabgrenzung wird über 10x unscharf, (ich meine die schwarze Abgrenzung des Bildes, nicht die Bildschärfe)was mich aber nicht stört.
Selbst bei 14x ist die Schärfe absolut tadellos, nur die Brillanz läßt wie gesagt nach.
Ich hätte auf ca.500m jeden einzelnen Ziegel auf'm Dach zählen können, vorausgesetzt das Glas wird ruhig gehalten.
Ich saß auf einem Stuhl und hatte das Glas am Fensterrahmen angelegt, ging ganz gut wenn auch das Bild nicht ganz beruhigt war.
Also von der Schärfe her gesehen ist das Minox absolut super, und dies über den gesamten Zoombereich.
Als Weitwinkelfernglas kann man es aber sicherlich nicht bezeichnen.
Bis 10x ist alles in bester Ordnung und ich bin absolut begeistert, darüber wird der Bildwinkel aber doch deutlich enger, was vielleicht nicht Jedermanns Sache ist.
Mich stört es nicht im Geringsten.
Ich empfinde es fast als normal, daß das Bild enger wird, denn ich will ja ans Objekt ran.
Man kann es sich quasi wie eine Bildausschnittsvergrößerung vorstellen.
Wenn man zoomt wird das Umfeld weniger aber dafür halt mehr vergrößert.
Ich finde das absolut ok, zumal die Abbildungsleistung bei allen Brennweiten prima ist.
Bei 8-10x habe ich nicht das Gefühl daß mir was fehlt.
Sicherlich ist in dieser Disziplin (Überblick) das Leica wesendlich besser, und auch das Nikon zeigt bei 10x mehr vom Umfeld, aber ich empfinde das, wie gesagt nicht als großen Vorteil, denn auch beim Minox sehe ich bei kleiner Vergrößerung für meinen Geschmack genug.
Beim betrachten von feinen Ästen gegen den Himmel konnte ich keine Farbsäume ausmachen, was mich ehrlich gesagt überrascht hat.
Ich hatte schon die Befürchtung daß das Minox in der Disziplin Federn lassen müßte.
Nur am äußersten Bildrand kann man minimale gelbe Farbsäume erkennen, was aber beim normalen durchsehen nicht auffällt.
Heute Abend werde ich es mit auf den Schießstand nehmen und die Scheiben (schwarz auf Weiss bei sehr heller Ausleuchtung) beobachten.
Bei diesem Motiv halten die meisten Gläser der Überprüfung der Farbsäume nicht stand.
Sogar das Leica ist da nicht ganz von verschont, wenn auch nur minimal.
Bisher kann ich dem BD8-14x40BR ED nur gute Noten vergeben, wenn dann heute Abend noch der Schießscheibentest gurt ausfällt habe ich mein Glas gefunden und werde bestimmt viel Freude damit haben.
Ich werde berichten.

Gruß Dieter
 
Scheint Keinen so wirklich zu interessieren was ich über das Minox schreibe, aber dennoch, so schnell gebe ich nicht auf.
Habe heute Abend mal nach'm Mond geschielt, einfach klasse kann ich nur sagen. Die Schärfe ist super, und man sieht bei 14x deutlich mehr Details als mit dem Nikon bei 10x.
Der gewinn ist wirklich deutlich.
Auch der Sternenhimmel zeigt bei 14x deutlich mehr als bei 10x trotzdem ich frei gehalten habe.
Werde mal versuchen etwas zu bauen, daß ich das Glas ruhig bekomme und dann mal sehen wie's geht.
Auch die Beeinflussung durch seitlich einfallendes Licht ist beim Minox wesendlich besser als beim Nikon.
Ich hatte aus dem Fenster heraus in den Himmel gesehen.
Dabei ist vielleicht 3m schräg oben eine Straßenlampe montiert.
Dem Minox hat das nichts ausgemacht bis ich fast die Lampe im Bild hatte.
Beim Nikon wurde es schon milchig als ich nur in die Nähe der Lampe geblickt hatte.
War heute Abend doch nicht auf den Schießstand, aber beim betrachten des Mondes haben sich ganz leichte gelbliche Farbsäume auf der rechten Seite des Mondes gezeigt, aber nur ganz leicht und nach meiner Meinung nicht wirklich störend, obwohl das Nikon in dieser Disziplin besser ist, bei ihm gibt es keinerlei Farbsäume, egal ob Tag,Nacht, Bildmitte oder Bildrand.
Habe jetzt aber nochmal bei Minox angerufen und das BD 10x42 sowie das BD 10x32 geordert.
Ich möchte einfach den Vergleich zu Festbrennweiten anstellen, zumal das 8-14 mit einem Kg für ein 40er Glas sehr schwer ist, und meine Frau schon ziemlich rumgemeckert hat was ich mit so einem mächtigen Glas will, womit Sie (ich geb's nicht gerne zu <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ) nicht ganz unrecht hat.
Wenn ich bei Schießveranstaltungen unterwegs bin möchte ich nicht unbedingt ein schweres Fernglas mit mir rumschleppen.
Aber mal abwarten wie das wird.
Hätte ich doch nur nicht mein Trinovid 10x32BN hergegeben, war ein super Gläschen, aber ich bin nicht bereit über 1000 Euro für ein neues zu berappen.
Sollte es aber nicht möglich sein etwas ähnlich gutes für deutlich weniger Geld zu bekommen werd ich event. noch etwas sparen müssen.

Gruß Dieter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Dieter,

Du schreibst:

Scheint Keinen so wirklich zu interessieren was ich über das Minox schreibe, aber dennoch, so schnell gebe ich nicht auf.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nur weil sich noch keiner zu Deinem Bericht geäußert hat, heisst das ja nicht, dass sich keiner dafür interessiert. Entscheidend ist doch, dass Dein Bericht gelesen wird. Ich gehe mal davon aus, dass außer Dir hier im Forum keiner das Minox Zoom-Fernglas besitzt; deshalb können natürlich auch kaum kontroverse oder beipflichtende Beiträge dazu kommen.

Dein Beitrag ist auf alle Fälle informativ - Berichte weiter!

Gruß,
Bernhard
 
Hi,

interessant ist es auf jeden Fall auch über exotische Gläser, die vielleicht für manchen Nutzer weniger für Natur- oder Astrobeobachtung geeignet zu sein scheinen, zu lesen. Mit den Eckdaten ist das Zoomglas zum Scheibenbeobachten bestimmt sehr gut geeignet. Um die 800-1000g für ein 40er/42er ist in der Preisklasse bis 1000 Euro nicht ungewöhnlich und war vor ein paar Jahren Standard auch in der Oberklasse, für ein Zoom ist es sogar ganz gut.

Bei Minox gibt es wegen der neuen Gläser jetzt anscheinend einen Ausverkauf. Mich würde schon eher dieses festbrennweitige Glas interessieren:
ebay

Von Minox hatte ich mal ein BD 8x32 von dessen Randschäre und Bildfeldwölbung ich aber nicht gerade begeistert. Ob die ALT Gläser mit den asphärischen Linsen in diesem Punkt wohl besser geworden sind?

Gruß

Robert
 
Moin Bernhard
Da könntest Du recht haben, all zu verbreitet ist das Glas sicherlich nicht, und gelesen wird auch, wie Du richtigerweise schreibst.
Es macht halt etwas weniger Spaß im Forum wenn man nur einen Monolog führt ;-)

binofan
Ich denke auch, daß dieses Glas nicht ganz optimal für die Naturbeobachtung ist, zumal es nicht ganz leicht ist.
Ich würde es jedenfalls nicht rumschleppen müssen.
Wenn es eher stationär eingesetzt würde wäre es sicherlich interessanter, denn ich optische Leistung ist wirklich nicht schlecht.
Die beiden anderen Minoxe (10x32 und 10x42) sind noch nicht angekommen, bin mal gespannt wie die sind.
Wie schon geschrieben hatte ich auch schon ein Leica Trinovid 10x32BN besessen, und war super zufrieden mit dem Glas, habe es aber leider einem Kumpel verkauft, ich Dussel.
Bin sehr gespannt drauf ob die Minox Gläser wenigstens einigermaßen an das Leica rankommen.
Etwas Einschränkung würde ich schon akzeptieren, denn schließlich kosten die Minox weniger als die Hälfte des Leica.
Das 12x52 ist mir auch schon aufgefallen, aber leider für meine Zwecke viel zu mächtig.
Wenn ich mit so nem Trümmer auf Meisterschaften rumlaufen würde, hätte ich die Lacher sicherlich auf meiner Seite.
Das ist auch ein Grund, warum sich mich mit dem 8-14 etwas schwer tue.
Es einfach wie ein 10x25 oder 10x32 in der Gürteltasche zu tragen, ist aufgrund der Größe und des Gewichts nicht möglich ohne daß es einem die Hose auszieht, und wie der Oberförster um den Hals hängen, wollte ich dann eher nicht machen.
Leica hatte fürs 10x32 eine absolut geniale Gürteltasche (prakisch wie ein Schnellziehholster) im Angeot, war eine perfekte Sache.
Ich denke, wenn das mit den beiden anderen Minoxgläsern nicht zufriedenstellend sein sollte, daß ich mir dann wohl wieder ein Leica 10x32BN kaufen werde.
Bin dann nur mächtig am überlegen ob ich das 8-14 nicht auch behalten soll, denn für den Preis von 349 Euro ist das Glas wirklich preiswert und ich würde mich event. später ärgern daß ich es wieder hergegeben habe.

Gruß Dieter
 
So, war heute auch auf dem Schießstand mit dem 8-14

Absolut erste Sahne, kann ich nur sagen.
Auf den Scheiben (schwarz auf Weiß) sieht man ab 10x keinerlei Farbsäume, egal bei welcher Brennweite nach oben.
Auch die Auflösung ist ganz hervorragend.
Die Schärfe ist ab 10x bis in den Randbereich tadellos.
Lediglich ganz außen am Rand sieht man einen minimalen Scärfeverlust, aber wirklich nur absolut am Rand (vielleicht die letzten 10%.
Bei 8x kann man einen minimalen gelben Farbsaum erkennen, aber wirklich nur wenn man quasi darauf lauert - fast nicht sichtbar.
Einen Makel hab ich heute Abend aber doch noch entdeckt.
Bei 8x ist der Randbereich ab ca. 70% nach außen deutlich unscharf.
Empfinde ich aber nicht wirklich schlimm, denn ich werde 8x eher weniger benutzen, und draußen ist mir das überhaupt nicht aufgefallen.
Zusammenfassend kann ich sagen, daß das BD 8-14x40 BR ED ein ganz hervorragendes Glas ist, das von 10-14fach absolut erstklassig ist sowohl was Schärfe Brillanz als auch Randschärfe und Farbsäume betrifft.
Lediglich bei 8x gibt es einen verschwindend geringen gelblichen Farbsaum und die Schärfe nimmt die letzten 30% sichtbar ab.
Da ich das Glas zu einem super Preis von 359 Euro bekommen habe werde ich es bei dieser Leistung auf alle Fälle behalten, egal was da kommt, zumal es auch bei Sternenbeobachtungen deutlich mehr zeigt als ein 10x Glas.

Gruß Dieter
 
Wenn ich vor kurzem Käufer dieses Super-Super-Glases für 890,- € gewesen wäre, würde ich mich jetzt super-super-super-v e r a r s c h t fühlen !

Was denkt sich Minox dabei ?
 
Naja, so kann man das nicht sehen.

Ich hatte auf der Homepage von Minox diesen Preis gesehen (969 durchgestrichen und darunter stand dann 359)
War aber ein Eingabefehler wie sich heraus gestellt hat nachdem ich bei Minox angerufen hatte.
Der Gute Mann meinte dann aber daß ich es als einen Gewinn betrachten soll (so nach dem Lottoprinzip) denn Er würde mir das Glas für den Preis geben.
Bin natürlich gleich nochmal auf die Seite von Minox, und siehe da, der Preis war verschwunden - der Verkäufer hat also nichts vom Pferd erzählt.
Wie ich aber mitlerweile gesehen habe wird bei Ibääh auch so ein Glas für 359 angeboten, kann mir aber keinen Reim darauf machen.
Anscheinend sind die Preisspannen sehr groß bei diesem guten Stück.

Gruß Dieter
 
Gestern sind die beiden anderen Minoxe gekommen, das 10x32 und 10x42.
Bin sehr enttäucht.
Beide sind zwar was Schärfe und Kontrast betrifft recht gut, aber beide haben deutlich sichtbare Farbsäume im gesamten Sichtfeld.
das 10x32 noch etwas mehr als das 10x42.
Beide kommen an das 8-14 nicht heran.
Wie schon geschrieben, abgesehen vom engen Sichtfeld ist das 8-14 ganz hervorragend, sogar besser als die beiden Festbrennweiten.

Gruß Dieter
 
Hallo Dieter,
vielen Dank für Deine Ausführungen - bei Minox sind nur einige wenige Produktgrößen bekannt - da helfen Deine Ausführungen sehr. Hier gibt es wirklich sehr gute Gläser (6.5x30 IF zum Beispiel) und weniger gute - wie von Dir aufgeführt. Halte uns auf dem laufenden ;-)

Philip
 
Gestern sind die beiden anderen Minoxe gekommen, das 10x32 und 10x42.
Bin sehr enttäucht.
Beide sind zwar was Schärfe und Kontrast betrifft recht gut, aber beide haben deutlich sichtbare Farbsäume im gesamten Sichtfeld.
das 10x32 noch etwas mehr als das 10x42.
Beide kommen an das 8-14 nicht heran.
Wie schon geschrieben, abgesehen vom engen Sichtfeld ist das 8-14 ganz hervorragend, sogar besser als die beiden Festbrennweiten.

Gruß Dieter
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich bin nun nicht so der Minoxspezialist, aber stelle bitte mal sicher, dass der Okularabstand exakt auf Deinen Augenabstand passt. Manche Ferngläser reagieren hier sehr sensibel. (grade dann, wenn die AP immer kleiner werden ......)

Gruß
Carsten
 
Hallo Noack
Danke für den Tip, aber ich denke ich habe die Entscheidung für mich getroffen.
Ich werde das Nikon 10x25 HG-L für Gelegenheiten bei der Kompaktheit gefragt ist, und das 8-14 für all die anderen Gelegenheiten einsetzen bzw. behalten.
Die beiden anderen Minox Gläser gehen wieder zurück und fertig ist der Laden.
Das Nikon steht den Gläsern von Leica oder Zeiss mit sicherheit nicht nach, also bin ich diesbezüglich sowieso bestens ausgestattet.
Wenn man sich mal etwas an den krittichen Einblick (ist aber bei allen Taschenferngläsern so, zumindest bei dem von mir auch verglichenen Leica Ultravid 10x25 - haben halt nur eine AP von 2,5) gewöhnt hat, ist dieses Glas superklasse, ohne erkennbare Schwächen.
Das 8-14 ist eine hervorragende Ergänzung nach oben wenn mehr Vergrößerung gefragt ist und Kompaktheit nicht im Vordergrund steht.
Ich habe für beide Gläser jeweils 359 Euro bezahlt, also zusammen 718 Euro.
Für das 10x32 Trinovid müßte ich um die 1200 und das ultravid zwischen 14 und 1500 bezahlen und hätte dann lediglich diese eine Glas, da gibt es für mich nichts mehr zu überlegen.
Ich kann mir jetzt für die gesparten 500 bzw. 700 Euro noch ne Menge kaufen woran ich Spaß habe und ich halte jede Wette daß ich mit dem Leica nichts mehr oder besser gesehen hätte wie mit den Glässern die ich jetzt habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> zumal beide ebenfalls Druckwasserdicht bis 5 bar sind, also in Sachen Haltbarkeit wohl kaum schlechter sein werden, zumal ich nicht als Rambo 10cm unter der Grasnarbe durch die Gegend damit robbe, oder aus 3000m Höhe ohne Fallschirm abspringe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />

Hallo Carsten
Da hab ich schon sehr drauf geachtet, denn ich hatte dies an anderer Stelle hier im Forum schon gelesen.
Ein Glas das so empfindlich auf diese Einstellung reagiert würde ich sowieso nicht haben wollen, denn wie Du sicher weisst geht das auch wesendlich besser.
Ich muß z.B. werder beim Nikon noch beim Minox darauf aufpassen, denn Farbsäume haben die beiden so gut wie keine, egal ob der Augenabstand zu 100 oder nur zu80% richtig eingestellt ist.
So soll das meiner Meinung nach sein.

Gruß Dieter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben