Mittelklasse heute = Spitzenklasse gestern

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

einser00

Aktives Mitglied
Diesem amerikanischen Massentest kann man zwei Kernaussagen entnehmen:

http://www.birds.cornell.edu/Publications/LivingBird/winter2005/Age_Binos.html

1. Heutige Mittelklassegläser liegen in ihrer Performance auf dem Niveau der Spitzengläser aus den 80er - 90ern. Dank Multivergütung, Stickstoffüllung und rastenden Augenmuscheln bieten sie einen Beobachtungskomfort, den man vor 10 - 20 Jahren nur bei Spitzengläsern fand.

2. Die Spitzengläser ("top guns") haben ein Niveau erreicht, das kaum noch verbessert werden kann.

Interessant an diesem Bericht ist auch, daß sich das Zeiss Conquest 8x30 (its your term Frank <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />) nach Ansicht der Tester in die Oberklasse einschmuggelt. Das Abschneiden des Nikon Action EX in der unteren Preisklasse hat meine letztwöchige Bestellung eines Action EX 8x40 als preiswertes Immerdabei-Spechtelglas eindrucksvoll bestätigt. Ich werde darüber berichten.

Also: gute Nachrichten für alle Binofreaks!

carpe noctem
Matthias
 
Hallo Tom,

=> "in den schönen Tiroler Alpen"

Da kommt Neid auf! Unter Deinem Himmel wäre ein 7x50 (vielleicht das Neue von TS <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />) vielleicht sogar die optimale Lösung...

carpe noctem
Matthias
 
ja, mit dem Gedanken spiele ich auch...

allerdings suche ich eher ein vielseitig einsetzbares Glas, das auch bei nicht vollkomener Dunkelheit und auch am Tage noch verwendbar ist, auch unterwegs beim Wandern...

und da schrecken mich die 1600g etwas ab,
ausserdem spricht auch das grössere Gesichtsfeld eher für das Action EX

das 7x50 ist ja eher ein Spezialist den ich mir dann später mal zusätzlich anschaffen werde

mfg Chief
 
Interessant an diesem Bericht ist auch, daß sich das Zeiss Conquest 8x30 (its your term Frank ) nach Ansicht der Tester in die Oberklasse einschmuggelt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Matthias,

meinst Du mich? Das mit dem Einschmuggeln ist Deine Interpretation vom "amerikanischen Massentest". Wenn ich mir die Tester auf dem zweiten Foto so anschaue, wundert mich das nicht. Da steht: "Many of the tests took place indoors ...". Zwei Tester gucken durchs Fenster nach draußen und ein dritter betrachtet seine Schuhe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />. Ist ja kein Wunder, dass sich das 8x30 Conquest so in die Oberklasse einschmuggelt. Ich bleibe auch heute bei meinen drei Meinungen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />. Allerdings dürften Schwachpunkte wie Vignettierung und Reflexe bei Nacht in der Szene der Vogelbeobachter eine eher untergeordnete Rolle spielen. Übrigens hatte ich erst kürzlich drei neue Conquest Gläser der 30-er Serie beim Fotohändler in den Händen. Zu meinen alten Kritikpunkten käme jetzt bei zwei Exemplaren ein viel zu schwergängiger Mitteltrieb hinzu, das dritte war gerade so ok.

Aber vielleicht sehe ich das auch zu eng. Ich habe zum Vergleich immer mein Nikon 8x30 E II im Hinterkopf und da bleibt für das Conquest nur ein Pluspunkt übrig: die wasserdichte Ausführung. Bei der optischen Leistung liegt das Nikon klar vorn und es ist dabei noch günstiger im Preis. Trotzdem hat das 8x30 Conquest seine Freunde (sicher nicht ohne Grund). Es ist schön kompakt, die Optik ist recht ordentlich und wenn das eingeschränkte Sehfeld nicht stört, dann hat man ein gutes Gebrauchsglas. Mir gefällt allerdings das 10x30 besser: keine auffällige Vignettierung, kaum noch Reflexe. Bevor ich mir so ein schweres 10x40 Conquest mit seinen Farbsäumen um kontrastreiche Objekte zulege, kaufe ich lieber das 10x30. Bei Tag halte ich das Kleine für die bessere Alternative ...

Frank.
 
Interessant an diesem Bericht ist auch, daß sich das Zeiss Conquest 8x30 (its your term Frank ) nach Ansicht der Tester in die Oberklasse einschmuggelt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

... Zwei Tester gucken durchs Fenster nach draußen und ein dritter betrachtet seine Schuhe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />. ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ahhh .. selten so gelacht!

Link zur Grafik: http://content.ornith.cornell.edu/UEWebApp/images/binotests.jpg


*LOL*

der Herr ganz rechts scheint grade die Nahgrenze seines High-End-Fernglases am Loch seines Sockens zu testen ...

 
Hallo Frank,

ich habe mich eben gekringelt vor Lachen!!! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> Beim Betrachten der Fotos mußte ich mich auch etwas wundern, welche Truppe da durch geschlossene Fenster auf den See starrt...
Die Herrschaften scheinen alle einen ausgeprägten Spieltrieb zu haben und nehmen es wohl nicht "hanz" so ernst mit dem Testen.

Da aber meine Gläser gut bei weg kamen, nimmst Du es mir bestimmt nicht übel, wenn ich diesen link hier geposted habe <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/pfeif.gif" alt="" />

Gruß Matthias
 
Hallo Frank,

einfach köstlich!!!

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
 
Hallo Matthias,

die andere Seite, wo die Kinder gucken, sieht ähnlich aus, wie die, wo das Loch im Socken betrachtet wird. Woher Du allerdings mitbekommen hast, daß ich mir gerade vor 5 Minuten ein "Pentax Papilio 6,5x21" zum Betrachten im Nahbereich bestellt habe weiß wohl der Geier. Bin höllisch gespannt! Ist ja wohl eher so etwas wie ein OpMi mit der Minimalentfernung von 50cm.
Noch zum Test: hier wurden die Gläser, die ich kenne (z.B. Minox 10x42 BR Asph und andere) für mich nicht ganz nachvollziehbar eingestuft, aber die Kriterien waren auch anders (Reflexe und Bildfeldwölbung war z.B. nicht gefragt). "Hanz im Ernst" ich würde den Ergebnissen deutlich weniger trauen als dem, was "geübte Beobachter" hier im Forum so verbreiten. Auch die Methode insgesamt, von den Herstellern gestellte Ferngläser zu prüfen, ist leider nicht sehr objektiv. Daß dabei dann eine Wertung weitgehend nach dem Preis herauskommt, ist nicht überraschend. Wie heißt es so schön? Trau schau wem! Ich eher dem Frank Schäfer (außer bei Zeiss Jena <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />)oder Holger Merlitz. Aber die Darstellung des Gesichtsfeldes in inch auf kurze Entfernung ist zumindest mal neu und könnte eigentlich in der Diskussion "scheinbares - reales Gesichtsfeld" verwertet werden.

Gruß
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben