Miyauchi 5x32 Binon
- Ersteller des Themas holger_merlitz
- Erstellungsdatum
- Status
BernhardSky
Aktives Mitglied
Re: Weitwinkel Alternativen
Ich war schon oft mit einem 8x50 Feldstecher in der Oper.
gruB
bernhard
Ich war schon oft mit einem 8x50 Feldstecher in der Oper.
gruB
bernhard
P_E_T_E_R
Aktives Mitglied
Re: Weitwinkel Alternativen
Hallo Bernhard und allerseits,
erst mal besten Dank für die Rückmeldung von einem weiteren Besitzer eines Miyauchi 5x32 Binon. Also das tatsächliche Gesichtfeld (TGF) ist immerhin ca. 12° - das ist zwar weniger als die beworbenen 13.2°, aber immer noch respektabel.
Herr Schön hatte sich ja im Jülich Forum insbesondere über das scheinbare Gesichtfeld (SGF) beschwert, das entsprechend seiner Messung von 54.5° erheblich niediger als die in der Werbung genannten 66° ausfällt.
Nun ist mir bei den Specs der Miyauchi Gläser folgende Trivialität aufgefallen: die angegebenen SGF Werte ergeben sich rein rechnerisch einfach durch Multiplikation der angegebenen TGF Werte mit der nominellen Vergrößerung, jedenfalls nahezu. Die angegebenen Werte für TGF und SGF kann man hier oder da finden:
5x32 Binon .... 13.2° ..... 66° ..... 5 x 13.2° = 66°
7x50 Binon ..... 9.5° ..... 68° ..... 7 x 9.5° = 66.5°
Ich würde sogar mal vermuten, dass die für das 7x50 angegebenen 68° auf einem irgendwann mal passierten Ablesefehler beruhen und eigentlich ebenfalls 66° sein sollten.
Nun ist ja die Praxis, das SGF durch einfache Multiplikation mit der Vergrößerung aus dem TGF zu berechnen (oder auch umgekehrt) ein weitverbreiteter Usus. Wenn man sich die Specs der größeren Miyauchi Gläser auf den Seiten von ICS anschaut, findet man ebenfalls, dass SGF und TGF durch einfache Multiplikation mit der Vergrößerung bestimmt wurden:
Glas ............. TGF ..... SGF ........ M * TGF
15x 60 .......... 3.3° .... 50° .... 15 x 3.3° = 50°
22x 60 .......... 3.0° .... 66° .... 22 x 3.0° = 66°
20x 77 .......... 2.5° .... 50° .... 20 x 2.5° = 50°
30x 77 .......... 2.2° .... 66° .... 30 x 2.2° = 66°
20x100 .......... 2.5° .... 50° .... 20 x 2.5° = 50°
25x141 .......... 2.6° .... 65° .... 25 x 2.6° = 65°
33x141 .......... 2.0° .... 66° .... 33 x 2.0° = 66°
Das Verfahren gilt aber streng genommen nur für "winkelgetreue" Okulare entsprechend
alpha' = M * alpha
wobei alpha der tatsächliche Winkelradius am Himmel und alpha' der scheinbare Winkelradius nach der Vergrößerung im Okular ist.
Für "orthoskopisache" Okulare hingegen gilt die Tangensbeziehung
tan alpha' = M * tan alpha
Nur für kleine Gesichtsfelder gehen die beiden Beziehungen ineinander über, weil dann tan alpha' ~ alpha', wenn man die Winlel im Bogenmaß ausdrückt. Insbesondere bei sehr großen Gesichtsfeldern kommt dann meistens auch noch eine mehr oder weniger große Verzeichnung dazu, also eine nichtlineare Verzerrung.
Um ein Gefühl für die "Zuverlässigkeit" solcher Formeln zu bekommen, kann man sich mal die Specs von einigen TeleVue Okularen zu Gemüte führen. Wir nehmen eine Objektivbrennweite von 1000 mm an und bestimmen die Vergrößerung M und das tatsächliche Gesichtsfeld (TGF) für das jeweilige Okular aus der Okularbrennweite und der Feldblende FB:
TV Okular ............... SGF ..... FB ........ M .... TGF ... SGF_W ... SGF_O
55mm Plössl ............ 50° ..... 46mm .... 18.2 .. 2.64° ... 48.0° ... 45.5°
18mm Radian ........... 60° ... 18.3mm ... 55.5 .. 1.05° ... 58.3° ... 53.9°
41mm Panoptic ........ 68° .... 46mm .... 24.4 .. 2.64° ... 64.4° ... 58.7°
31mm Nagler ........... 82° .... 42mm .... 32.3 .. 2.41° ... 77.8° ... 68.4°
13mm Ethos .......... 100° .... 22.3mm .. 76.9 .. 1.28° ... 98.4° ... 81.3°
SGF_W und SGF_O sind die aus den tatsächlichen Gesichtfeldern berechneten scheinbaren Gesichtfelder für winkeltreu abbildende bzw. othoskopische Okulare, und zwar strikt nach den oben angegebenen Beziehungen, also ohne zusätzliche Verzeichnung.
Wie man sieht, gibt es erhebliche Unterschiede zwischen den nominellen, winkeltreuen und orthoskopischen SGF Werten. Dass diese Unterschiede bei Weitwinkelokularen besonders stark ausgeprägt sind, ist natürlich zu erwarten.
Ich hoffe jedenfalls gezeigt zu haben, dass die scheinbaren Gesichtfelder für orthoskopische Okularabbildung (also entsprechend der Tangensbeziehung) wesentlich kleiner sind, als die nach der Formel SGF = M * TGF für winkeltreue Abbildung bestimmten.
Da die in den Miyauchi Specs angegebenen scheinbaren Gesichtfelder allesamt auf der unrealistischen Annahme winkeltreuer Abbildung basieren, ist es nicht verwunderlich, dass die tatsächlichen Werte erheblich niedriger ausfallen.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter
Hallo Bernhard und allerseits,
erst mal besten Dank für die Rückmeldung von einem weiteren Besitzer eines Miyauchi 5x32 Binon. Also das tatsächliche Gesichtfeld (TGF) ist immerhin ca. 12° - das ist zwar weniger als die beworbenen 13.2°, aber immer noch respektabel.
Herr Schön hatte sich ja im Jülich Forum insbesondere über das scheinbare Gesichtfeld (SGF) beschwert, das entsprechend seiner Messung von 54.5° erheblich niediger als die in der Werbung genannten 66° ausfällt.
Nun ist mir bei den Specs der Miyauchi Gläser folgende Trivialität aufgefallen: die angegebenen SGF Werte ergeben sich rein rechnerisch einfach durch Multiplikation der angegebenen TGF Werte mit der nominellen Vergrößerung, jedenfalls nahezu. Die angegebenen Werte für TGF und SGF kann man hier oder da finden:
5x32 Binon .... 13.2° ..... 66° ..... 5 x 13.2° = 66°
7x50 Binon ..... 9.5° ..... 68° ..... 7 x 9.5° = 66.5°
Ich würde sogar mal vermuten, dass die für das 7x50 angegebenen 68° auf einem irgendwann mal passierten Ablesefehler beruhen und eigentlich ebenfalls 66° sein sollten.
Nun ist ja die Praxis, das SGF durch einfache Multiplikation mit der Vergrößerung aus dem TGF zu berechnen (oder auch umgekehrt) ein weitverbreiteter Usus. Wenn man sich die Specs der größeren Miyauchi Gläser auf den Seiten von ICS anschaut, findet man ebenfalls, dass SGF und TGF durch einfache Multiplikation mit der Vergrößerung bestimmt wurden:
Glas ............. TGF ..... SGF ........ M * TGF
15x 60 .......... 3.3° .... 50° .... 15 x 3.3° = 50°
22x 60 .......... 3.0° .... 66° .... 22 x 3.0° = 66°
20x 77 .......... 2.5° .... 50° .... 20 x 2.5° = 50°
30x 77 .......... 2.2° .... 66° .... 30 x 2.2° = 66°
20x100 .......... 2.5° .... 50° .... 20 x 2.5° = 50°
25x141 .......... 2.6° .... 65° .... 25 x 2.6° = 65°
33x141 .......... 2.0° .... 66° .... 33 x 2.0° = 66°
Das Verfahren gilt aber streng genommen nur für "winkelgetreue" Okulare entsprechend
alpha' = M * alpha
wobei alpha der tatsächliche Winkelradius am Himmel und alpha' der scheinbare Winkelradius nach der Vergrößerung im Okular ist.
Für "orthoskopisache" Okulare hingegen gilt die Tangensbeziehung
tan alpha' = M * tan alpha
Nur für kleine Gesichtsfelder gehen die beiden Beziehungen ineinander über, weil dann tan alpha' ~ alpha', wenn man die Winlel im Bogenmaß ausdrückt. Insbesondere bei sehr großen Gesichtsfeldern kommt dann meistens auch noch eine mehr oder weniger große Verzeichnung dazu, also eine nichtlineare Verzerrung.
Um ein Gefühl für die "Zuverlässigkeit" solcher Formeln zu bekommen, kann man sich mal die Specs von einigen TeleVue Okularen zu Gemüte führen. Wir nehmen eine Objektivbrennweite von 1000 mm an und bestimmen die Vergrößerung M und das tatsächliche Gesichtsfeld (TGF) für das jeweilige Okular aus der Okularbrennweite und der Feldblende FB:
TV Okular ............... SGF ..... FB ........ M .... TGF ... SGF_W ... SGF_O
55mm Plössl ............ 50° ..... 46mm .... 18.2 .. 2.64° ... 48.0° ... 45.5°
18mm Radian ........... 60° ... 18.3mm ... 55.5 .. 1.05° ... 58.3° ... 53.9°
41mm Panoptic ........ 68° .... 46mm .... 24.4 .. 2.64° ... 64.4° ... 58.7°
31mm Nagler ........... 82° .... 42mm .... 32.3 .. 2.41° ... 77.8° ... 68.4°
13mm Ethos .......... 100° .... 22.3mm .. 76.9 .. 1.28° ... 98.4° ... 81.3°
SGF_W und SGF_O sind die aus den tatsächlichen Gesichtfeldern berechneten scheinbaren Gesichtfelder für winkeltreu abbildende bzw. othoskopische Okulare, und zwar strikt nach den oben angegebenen Beziehungen, also ohne zusätzliche Verzeichnung.
Wie man sieht, gibt es erhebliche Unterschiede zwischen den nominellen, winkeltreuen und orthoskopischen SGF Werten. Dass diese Unterschiede bei Weitwinkelokularen besonders stark ausgeprägt sind, ist natürlich zu erwarten.
Ich hoffe jedenfalls gezeigt zu haben, dass die scheinbaren Gesichtfelder für orthoskopische Okularabbildung (also entsprechend der Tangensbeziehung) wesentlich kleiner sind, als die nach der Formel SGF = M * TGF für winkeltreue Abbildung bestimmten.
Da die in den Miyauchi Specs angegebenen scheinbaren Gesichtfelder allesamt auf der unrealistischen Annahme winkeltreuer Abbildung basieren, ist es nicht verwunderlich, dass die tatsächlichen Werte erheblich niedriger ausfallen.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter
tommy_nawratil
Aktives Mitglied
Re: Weitwinkel Alternativen
hallo Peter,
danke für deine Ausführungen!
Wieso kommst du zum Schluss dass die Annahme winkeltreuer Abbildung so unrealistisch ist, wenn doch deine TeleVue Tabelle zeigt dass SGF_W Werte den nominalen wesentlich näher kommen als die SGF_O Werte? Das zeigt doch - zumindest was diese Okulare betrifft - dass die einfachere Berechnungsmethode die besseren Ergebnisse liefert.
Deiner Einteilung in winkeltreue und orthoskopische Okulare kann ich leider nicht folgen: "orthoskopisch" heisst doch verzeichnungsfrei, und das bedeutet doch auch winkeltreu, oder? Ich habe im Netz nichts gefunden was mir auf die Sprünge hilft, vielleicht kannst du mir das kurz erklären?
Grüsse, Tommy
hallo Peter,
danke für deine Ausführungen!
Wieso kommst du zum Schluss dass die Annahme winkeltreuer Abbildung so unrealistisch ist, wenn doch deine TeleVue Tabelle zeigt dass SGF_W Werte den nominalen wesentlich näher kommen als die SGF_O Werte? Das zeigt doch - zumindest was diese Okulare betrifft - dass die einfachere Berechnungsmethode die besseren Ergebnisse liefert.
Deiner Einteilung in winkeltreue und orthoskopische Okulare kann ich leider nicht folgen: "orthoskopisch" heisst doch verzeichnungsfrei, und das bedeutet doch auch winkeltreu, oder? Ich habe im Netz nichts gefunden was mir auf die Sprünge hilft, vielleicht kannst du mir das kurz erklären?
Grüsse, Tommy
P_E_T_E_R
Aktives Mitglied
Re: Weitwinkel Alternativen
Hallo Tommy,
ja, könnte man denken, ist aber leider ein Trugschluss. Diese Weitwinkelokulare haben bekanntlich eine starke kissenförmige Verzeichnung. Dadurch wird das Feld am Rand überproportional aufgebläht.
Nein, orthoskopische und winkelgetreue Abbildungen sind nicht dasselbe.
Für den ja wohl auf Ernst Abbe zurückgehende verzeichnungsfreien "orthoskopischen" Mikroskopokulartyp besteht Proportionalität nicht für die Winkel selbst, sondern für die Tangentenfunktion der Winkel:
tan alpha' = M * tan alpha
Dabei werden Bildobjekte von einer Ebene proportional in eine Bildebene abgebildet. Diese Art der Abbildung ist natürlich für flache Objektverteilungen wie beim Mikroskopieren ideal.
Aber die Welt ist nicht immer flach. Die bekannten Probleme bei der Darstellung von Kugeloberflächen auf ebenen Landkarten zeigen, dass die orthoskopische Abbildung jedenfalls bei großen Winkeln problematisch wird. Eine verzerrungsfreie Abbildung einer Kugeloberfläche ist auf einer Bildebene nicht möglich, wohl aber bei winkelgetreuer Abbildung auf einer Kugel:
alpha' = M * alpha
Da astronomische Objekte entsprechend ihren sphärischen Koordinaten auf der Himmelskugel verteilt sind, ist es eigentlich offensichtlich, dass die winkelgetreue Abbildung im Prinzip gegenüber einer orthoskopischen oder planaren vorzuziehen ist. In der Praxis haben aber gerade die sog. klassischen orthoskopischen Okulare ein so eingeschränktes Feld, dass der Unterschied zwischen den beiden Abbildungsprinzipien keine praktischen Auswirkungen hat.
Inwieweit es überhaupt Weitwinkelokulare gibt, die winkelgetreu abbilden, ist eine interessante und offene Frage. In diesem Zusammenhang ist es auch wichtig, den Begriff der "Verzeichnung" nicht durch die orthoskopische Brille zu definieren. Wohlgemerkt, ein Quadrat auf der Himmelskugel, also einer von vier Großkreisen mit gleichem Winkelabstand begrenzten Figur, hat Eckwinkel, die größer als 90° sind, und die Eckwinkel wachsen sogar mit zunehmender Vergrößerung. Sowas würde man durch die orthoskopische Brille betrachtet als tonnenförmige Verzeichnung beschreiben. Ist aber winkelgetreu, denn die Winkelabstände von beliebigen Sternen in Feld wachsen alle um denselben Vergrößerungsfaktor.
Also Vorsicht ist geboten im Umgang mit diesen Begriffen. Da die TeleVue Weitwinkelokulare wohl eher den entgegengestzten Trend, nämlich kissenförmige Verzeichnung, aufweisen, könnte man schon daraus schließen, dass sie jedenfalls zum Rand hin nicht winkelgetreu abbilden.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter
Hallo Tommy,
ja, könnte man denken, ist aber leider ein Trugschluss. Diese Weitwinkelokulare haben bekanntlich eine starke kissenförmige Verzeichnung. Dadurch wird das Feld am Rand überproportional aufgebläht.
Nein, orthoskopische und winkelgetreue Abbildungen sind nicht dasselbe.
Für den ja wohl auf Ernst Abbe zurückgehende verzeichnungsfreien "orthoskopischen" Mikroskopokulartyp besteht Proportionalität nicht für die Winkel selbst, sondern für die Tangentenfunktion der Winkel:
tan alpha' = M * tan alpha
Dabei werden Bildobjekte von einer Ebene proportional in eine Bildebene abgebildet. Diese Art der Abbildung ist natürlich für flache Objektverteilungen wie beim Mikroskopieren ideal.
Aber die Welt ist nicht immer flach. Die bekannten Probleme bei der Darstellung von Kugeloberflächen auf ebenen Landkarten zeigen, dass die orthoskopische Abbildung jedenfalls bei großen Winkeln problematisch wird. Eine verzerrungsfreie Abbildung einer Kugeloberfläche ist auf einer Bildebene nicht möglich, wohl aber bei winkelgetreuer Abbildung auf einer Kugel:
alpha' = M * alpha
Da astronomische Objekte entsprechend ihren sphärischen Koordinaten auf der Himmelskugel verteilt sind, ist es eigentlich offensichtlich, dass die winkelgetreue Abbildung im Prinzip gegenüber einer orthoskopischen oder planaren vorzuziehen ist. In der Praxis haben aber gerade die sog. klassischen orthoskopischen Okulare ein so eingeschränktes Feld, dass der Unterschied zwischen den beiden Abbildungsprinzipien keine praktischen Auswirkungen hat.
Inwieweit es überhaupt Weitwinkelokulare gibt, die winkelgetreu abbilden, ist eine interessante und offene Frage. In diesem Zusammenhang ist es auch wichtig, den Begriff der "Verzeichnung" nicht durch die orthoskopische Brille zu definieren. Wohlgemerkt, ein Quadrat auf der Himmelskugel, also einer von vier Großkreisen mit gleichem Winkelabstand begrenzten Figur, hat Eckwinkel, die größer als 90° sind, und die Eckwinkel wachsen sogar mit zunehmender Vergrößerung. Sowas würde man durch die orthoskopische Brille betrachtet als tonnenförmige Verzeichnung beschreiben. Ist aber winkelgetreu, denn die Winkelabstände von beliebigen Sternen in Feld wachsen alle um denselben Vergrößerungsfaktor.
Also Vorsicht ist geboten im Umgang mit diesen Begriffen. Da die TeleVue Weitwinkelokulare wohl eher den entgegengestzten Trend, nämlich kissenförmige Verzeichnung, aufweisen, könnte man schon daraus schließen, dass sie jedenfalls zum Rand hin nicht winkelgetreu abbilden.
Mit freundlichen Grüßen,
Peter
HelmutLang
Aktives Mitglied
Re: Weitwinkel Alternativen
Hallo Sternfreunde!
Dachte ich, in diesem Thread lesend, bis vor kurzem noch, es gäbe jetzt endlich wieder e i n "Miyauchi" - das 5x32 hätte mir genügt - , so wurde ich nun eines besseren belehrt!
"bigbinoculars" verweist auf "oberwerk" und von diesen habe ich eine Absage bezüglich der Anfrage zu einem 5x32 erhalten, mit dem Verweis, dass es diese Bino z.Zt. nicht gibt und dass ich mich doch, bezüglich einer (Sammel-?)Bestellung an bigbinoculars wenden sollte.
Weiß jemand eine andere Quelle für das 5x32 Miyauchi (auch gebraucht), für das es ja komischerweise Testberichte gibt?
Wer weiß eine (erhältliche!) Alternative zu diesem Bino, die folgende Bedingungen erfüllt:
1.Porro-Prismenglas
2.Tatsächliches Gesichtsfeld möglichst groß (größer als 10°)
3.Austrittspupille mindestens 6mm, besser 7mm
4.Preis nicht über 400 Euro.
Weiß jemand, etwas über das Sard 6x42? Ist das noch erhältlich? Wo? Zu welchem Preis?
Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus!
KH mit Grüssen aus dem Allgäu! Helmut
Hallo Sternfreunde!
Dachte ich, in diesem Thread lesend, bis vor kurzem noch, es gäbe jetzt endlich wieder e i n "Miyauchi" - das 5x32 hätte mir genügt - , so wurde ich nun eines besseren belehrt!
"bigbinoculars" verweist auf "oberwerk" und von diesen habe ich eine Absage bezüglich der Anfrage zu einem 5x32 erhalten, mit dem Verweis, dass es diese Bino z.Zt. nicht gibt und dass ich mich doch, bezüglich einer (Sammel-?)Bestellung an bigbinoculars wenden sollte.
Weiß jemand eine andere Quelle für das 5x32 Miyauchi (auch gebraucht), für das es ja komischerweise Testberichte gibt?
Wer weiß eine (erhältliche!) Alternative zu diesem Bino, die folgende Bedingungen erfüllt:
1.Porro-Prismenglas
2.Tatsächliches Gesichtsfeld möglichst groß (größer als 10°)
3.Austrittspupille mindestens 6mm, besser 7mm
4.Preis nicht über 400 Euro.
Weiß jemand, etwas über das Sard 6x42? Ist das noch erhältlich? Wo? Zu welchem Preis?
Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus!
KH mit Grüssen aus dem Allgäu! Helmut
holger_merlitz
Aktives Mitglied
Wird wohl ein Traum bleiben
Hallo Helmut,
das Sard wurde ja nur bis in die 50er Jahre gebaut, und taucht gelegentlich mal auf dem Gebrauchtmarkt auf. Für unter 800 Euro habe ich es leider nie gesehen!
Die Kombination von grossem Sehfeld und gleichzeitig grosser Austrittspupille gibt es leider sehr selten, weil die dazu benötigten schweren Umkehrprismen ein sehr klobiges Instrument ergeben, und kein Anbieter wagt es heutzutage noch, in so etwas zu investieren, weil sich die Kosumenten ja stets über das Gewicht beschweren. Ein 8x60 Weitwinkel, wie es Zeiss in den 40er Jahren gebaut hat, bietet ein fantastisches Seherlebnis, liesse sich aber heute offenbar nicht mehr verkaufen.
Vielleicht wissen die Leute auch gar nicht, was ihnen entgeht, wenn sie immer nach einem leichten und kompakten Fernglas suchen?
Die Bedingungen 1.-3. sind mit 4. auch leider nicht verträglich. Wer ein grosses Sehfeld verlangt, der muss auch die entsprechend guten Okulare bezahlen. Ein Fernglas für 400 Euro darf ja höchstens 100 Euro Okulare verbauen, aber bekommt man dafür schon gute Weitwinkel-Okulare langer Brennweite (die nötig sind, um 3. zu erfüllen)?
Viele Grüsse,
Holger
Hallo Helmut,
das Sard wurde ja nur bis in die 50er Jahre gebaut, und taucht gelegentlich mal auf dem Gebrauchtmarkt auf. Für unter 800 Euro habe ich es leider nie gesehen!
Die Kombination von grossem Sehfeld und gleichzeitig grosser Austrittspupille gibt es leider sehr selten, weil die dazu benötigten schweren Umkehrprismen ein sehr klobiges Instrument ergeben, und kein Anbieter wagt es heutzutage noch, in so etwas zu investieren, weil sich die Kosumenten ja stets über das Gewicht beschweren. Ein 8x60 Weitwinkel, wie es Zeiss in den 40er Jahren gebaut hat, bietet ein fantastisches Seherlebnis, liesse sich aber heute offenbar nicht mehr verkaufen.
Vielleicht wissen die Leute auch gar nicht, was ihnen entgeht, wenn sie immer nach einem leichten und kompakten Fernglas suchen?
Die Bedingungen 1.-3. sind mit 4. auch leider nicht verträglich. Wer ein grosses Sehfeld verlangt, der muss auch die entsprechend guten Okulare bezahlen. Ein Fernglas für 400 Euro darf ja höchstens 100 Euro Okulare verbauen, aber bekommt man dafür schon gute Weitwinkel-Okulare langer Brennweite (die nötig sind, um 3. zu erfüllen)?
Viele Grüsse,
Holger
HelmutLang
Aktives Mitglied
Re: Wird wohl ein Traum bleiben
Hallo Holger,
und ich hatte mich schon so gefreut....!
Wird wohl doch ein Wunschtraum bleiben, ein kleines Bino mit großer AP!
Das 5x32 Miyauchi hätte, deiner Quelle nach, doch auch nur zw. 400 und 550 US-Dollar (+ ?% Steuer), also um die 400 Euro gekostet!
Wobei dein Einwand bezüglich der Okulare natürlich stimmt! Und dann noch ein Paar großer Umkehrprismen....
Unter diesen Bedingungen (wohl schwer zu bekommen!), wäre ich auch bereit bis 700 Euro zu zahlen! Aber da gibt es, scheint´s auch nix! Oder?
Ein 7x50 (mit 7,5° Gf) habe ich übrigens. Ich bräuchte also etwas als Ergänzung "darunter"!
Viele Grüsse, Helmut
Hallo Holger,
und ich hatte mich schon so gefreut....!
Wird wohl doch ein Wunschtraum bleiben, ein kleines Bino mit großer AP!
Das 5x32 Miyauchi hätte, deiner Quelle nach, doch auch nur zw. 400 und 550 US-Dollar (+ ?% Steuer), also um die 400 Euro gekostet!
Wobei dein Einwand bezüglich der Okulare natürlich stimmt! Und dann noch ein Paar großer Umkehrprismen....
Unter diesen Bedingungen (wohl schwer zu bekommen!), wäre ich auch bereit bis 700 Euro zu zahlen! Aber da gibt es, scheint´s auch nix! Oder?
Ein 7x50 (mit 7,5° Gf) habe ich übrigens. Ich bräuchte also etwas als Ergänzung "darunter"!
Viele Grüsse, Helmut
BernhardSky
Aktives Mitglied
Re: Wird wohl ein Traum bleiben
Helmut,
mein 5x32 stammt direkt aus Japan, ein Freund hatte es mir dort gekauft.
Du koenntest versuchen, dir eines bei einem japanischen Haendler zu bestellen.
Mit google translation kann man die webseiten einigermassen lesen, und vielleicht sogar eine Bestell-email verfassen?
siehe z.B. http://www.google.com/translate?u=h...s/656479/656481/&langpair=ja|en&hl=en&ie=UTF8 - dort kostet das Fernglas umgerechnet 190€. Da kommt dann natuerlich noch Versand und Steuer/Zoll drauf.
gruB
bernhard
PS: wenn du's versuchst, dann schreib uns deine Erfahrungen mit dem Bestellen in Japan.
Helmut,
mein 5x32 stammt direkt aus Japan, ein Freund hatte es mir dort gekauft.
Du koenntest versuchen, dir eines bei einem japanischen Haendler zu bestellen.
Mit google translation kann man die webseiten einigermassen lesen, und vielleicht sogar eine Bestell-email verfassen?
siehe z.B. http://www.google.com/translate?u=h...s/656479/656481/&langpair=ja|en&hl=en&ie=UTF8 - dort kostet das Fernglas umgerechnet 190€. Da kommt dann natuerlich noch Versand und Steuer/Zoll drauf.
gruB
bernhard
PS: wenn du's versuchst, dann schreib uns deine Erfahrungen mit dem Bestellen in Japan.
HelmutLang
Aktives Mitglied
Re: Wird wohl ein Traum bleiben
Hallo Sternfreunde!
Ich bin trotz dreistündigen "Googlens" (unter "Miyauchi Optics") hinsichtlich des 5x32 leider nicht fündig geworden!
Es scheint jedoch "Restbestände" für deren 60er und 70er Optiken zu geben. Daran Interessierte, sollten Preis und Bestellmöglichkeiten bei "www.swoptics.co.uk" sowie bei "www.justbinoculars.com" einsehen. Es gab auch noch eine italienische Firma, deren Adresse ich leider zu notieren vergaß.
Bernhard, läßt sich die Adresse, woher dein Freund das 5x32 bezog, nicht ausfindig machen?
Wer weiß für das 5x32 ein Alternativglas mit möglichst großer AP und großem tatsächlichen Gf?
Grüsse, Helmut
Hallo Sternfreunde!
Ich bin trotz dreistündigen "Googlens" (unter "Miyauchi Optics") hinsichtlich des 5x32 leider nicht fündig geworden!
Es scheint jedoch "Restbestände" für deren 60er und 70er Optiken zu geben. Daran Interessierte, sollten Preis und Bestellmöglichkeiten bei "www.swoptics.co.uk" sowie bei "www.justbinoculars.com" einsehen. Es gab auch noch eine italienische Firma, deren Adresse ich leider zu notieren vergaß.
Bernhard, läßt sich die Adresse, woher dein Freund das 5x32 bezog, nicht ausfindig machen?
Wer weiß für das 5x32 ein Alternativglas mit möglichst großer AP und großem tatsächlichen Gf?
Grüsse, Helmut
HelmutLang
Aktives Mitglied
Re: Wird wohl ein Traum bleiben
Hallo Sternfreunde, hallo Bernhard!
Läßt sich die Adresse, woher dein Freund das 5x32 bezog, nicht ausfindig machen?
Wer weiß für das 5x32 ein Alternativglas mit möglichst großer AP und großem tatsächlichen Gf?
Gibt es da nicht einmal "teure(re)" Alternativen?
KH und Gruss! Helmut
Hallo Sternfreunde, hallo Bernhard!
Läßt sich die Adresse, woher dein Freund das 5x32 bezog, nicht ausfindig machen?
Wer weiß für das 5x32 ein Alternativglas mit möglichst großer AP und großem tatsächlichen Gf?
Gibt es da nicht einmal "teure(re)" Alternativen?
KH und Gruss! Helmut
BernhardSky
Aktives Mitglied
Re: Wird wohl ein Traum bleiben
Hallo Helmut,
ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube mich daran zu erinnern dass er es direkt bei Miyauchi geordert hatte (?). Er ist allerdings Japaner und von daher sprachlich im Vorteil.
Hast du's mal bei dem link den ich oben gepostet hatte versucht - http://www.rakuten.co.jp/kyoeioptics/656479/656481/ ?
gruB
bernhard
Hallo Helmut,
ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube mich daran zu erinnern dass er es direkt bei Miyauchi geordert hatte (?). Er ist allerdings Japaner und von daher sprachlich im Vorteil.
Hast du's mal bei dem link den ich oben gepostet hatte versucht - http://www.rakuten.co.jp/kyoeioptics/656479/656481/ ?
gruB
bernhard
holger_merlitz
Aktives Mitglied
Sehfeld des 5x32 hat nur 54.6 Grad
Hallo Helmut,
wie Walter E. Schön im Jülich-Forum berichtet, ist das scheinbare Sehfeld des Miyauchi doch deutlich kleiner als offiziell angegeben, nämlich 54.56 Grad anstatt 66 Grad.
In diesem Sinne wäre das russische Foton 5x25 vielleicht eine Alternative - Frank Schäfer hat es hier beschrieben:
http://212.80.228.216/sites/f.schaefer/astro_fgl5.htm
Es ist natürlich kein High-End, aber beim Stöbern in der Milchstrasse dürfte es trotzdem Freude bereiten.
Es gibt auch ein Nikon Action 7x35 Weitwinkel mit immerhin 9.3 Grad realen Sehfeldes (offizielle Angabe).
Sehr gute Ferngläser mit sehr weiten Sehfeldern gibt es zur Zeit auch für viel Geld nicht zu kaufen, keiner der mir bekannten Hersteller hat so etwas im Programm. Woran liegt das? Vielleicht an der Dominanz der Ornithologen auf dem Markt hochwertiger Ferngläser. Diese Leute interessieren sich nicht so sehr für riesige Sehfelder, sondern eher für leichte und kompakte Optiken mit optimaler Korrektur der Aberrationen.
Viele Grüsse,
Holger
Hallo Helmut,
wie Walter E. Schön im Jülich-Forum berichtet, ist das scheinbare Sehfeld des Miyauchi doch deutlich kleiner als offiziell angegeben, nämlich 54.56 Grad anstatt 66 Grad.
In diesem Sinne wäre das russische Foton 5x25 vielleicht eine Alternative - Frank Schäfer hat es hier beschrieben:
http://212.80.228.216/sites/f.schaefer/astro_fgl5.htm
Es ist natürlich kein High-End, aber beim Stöbern in der Milchstrasse dürfte es trotzdem Freude bereiten.
Es gibt auch ein Nikon Action 7x35 Weitwinkel mit immerhin 9.3 Grad realen Sehfeldes (offizielle Angabe).
Sehr gute Ferngläser mit sehr weiten Sehfeldern gibt es zur Zeit auch für viel Geld nicht zu kaufen, keiner der mir bekannten Hersteller hat so etwas im Programm. Woran liegt das? Vielleicht an der Dominanz der Ornithologen auf dem Markt hochwertiger Ferngläser. Diese Leute interessieren sich nicht so sehr für riesige Sehfelder, sondern eher für leichte und kompakte Optiken mit optimaler Korrektur der Aberrationen.
Viele Grüsse,
Holger
HelmutLang
Aktives Mitglied
Re: Sehfeld des 5x32 hat nur 54.6 Grad
Hallo Bernhard, hallo Holger!
Danke für eure Hinweise! Ich werde denen ´mal nachgehen!
KH und Gruss! Helmut
Hallo Bernhard, hallo Holger!
Danke für eure Hinweise! Ich werde denen ´mal nachgehen!
KH und Gruss! Helmut
- Status