Nun laßt aber mal die Kirche im Dorf !
Hallo Tom,
ich möchte jetzt nicht in eine Fundamentaldebatte MN Pro und
Kontra anleiern und - bitte glaub's mir - will dir auch nicht deinen MN
kaputtreden - Ich find's schön das Du so enthusiastisch deinen MN liebst (keine Ironie),
aber da weiter oben kommt mir bei dir mit Verlaub gesagt der gute alte Newton zu schlecht weg
und der MN scheint dagegen irgendwie in jeder Hinsicht die beste Idee seit geschnitten Brot.
Ein paar Anmerkungen seien mir daher erlaubt:
1) Zum Thema die Spinne als Quelle allen Übels habe ich dir hier was geschrieben (die Methoden
wie man das macht sind dir ja nach deinem guten Posting zum Thema Obstruktion sicher ein Begriff):
http://www.astrotreff.de/classic/topic.asp?TOPIC_ID=1925
Das kannst Du vergessen. Punkt.
2) Was Du da auch sehen wirst ist, daß es mir ein Rätsel
ist, wie Du satte vier Zoll mehr Öffnung mit dem Prinzip
MN dem Newton gegenüber auch am Planeten wettmachen willst (bei gleicher Qualität, Zentralobstruktion und Brennweite). Das erkär
mir mal.
3) Wieso der MN , bei dem die Probleme der Kapselung erst mit Hilfe eines Lüfters
abgestellt werden müssen, einem offenen Gitterdob mit Zerodur-Spiegeln (und leicht nachrüstbarer
tangentialer Spiegelbelüftung) thermisch überlegen sein soll, erschließt sich mir so spontan auch nicht.
Beim offenen System hilft doch jede Briese noch zusätzlich mit die Temperaturgradienten abzubauen und
Ärger mit verschieden warmen Tubuswänden gibt's auch keine.
Also nimm dir bitte mal die Zeit und erklär' mir da mal den konstruktionsbedingten thermischen
Vorteil einer Kapselung. Ich bin da durchaus aufgeschlossen.
3) Und eine eher ästhetische Bemerkung der Fairness wegen:
Ich erinnere mich noch deutlich an meine erste Begegnung mit einem dicken MN (ich meine es war
ein 7"er IM, aber bei Nacht sind alle Katzen ...), damals ja noch ohne Lüfter. Der stolze Besitzer
war fast durch eine komplette Packung Zigaretten, bevor's dann endlich losging und auch dann hatte
ich immernoch den Eindruck, da ist noch lange nicht Ruhe in der Kiste. Nun bin ich KEIN ach so
erfahrener Beobachter und will ich hier auch keine Gerüchte verbreiten, aber irgendwie war hier und
da von besonneneren Besitzern ab und an zu hören die Rohre (ab 7") seinen thermisch nur schwer
beherrschbar. Und anscheinend ging das übrigens nicht nur mir so:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php?Cat=&Board=Teleskope&Number=12438&page=&view=&sb=&o=&vc=1
Als Reaktion darauf wurden dann ja scheinbar die Lüfter bei den "dicken" Mns Standard, um die Probleme
einigermassen in den Griff zu kriegen.
Nun erweckte deine Aussage:
-------------------------------------------------------------------------------------------
bis ein 12"lomo so abgekühlt ist, daß er einigermaßen das zeigt was du
in einem 8"MN mit lüfter siehst kannst du lange warten. das wird nämlich
überhaupt nie der fall sein. die bildruhe von einem MN bekommst du
höchstens noch in einem gleich großen, durchgekühlten APO oder unter
verwendung von sonderkonstruktionen, wie zb. kurt schrecklings
"Silbercassi". aber da du planeten nur nebenbei beobachten willst,
ist das bei deiner persönlichen wahl natürlich ohne relevanz.
-------------------------------------------------------------------------------------------
irgendwie bei mir schon den Eindruck, bei Intes/Intes-Micro hätte sich einer hingesetzt und ein
ganz ausgefuchstes gekapseltes System entworfen, um thermische Probleme gleich von vorneherein
auszuschließen.
Nun gut, wenn's der Lüfter jetzt inzwischen 'rausreißt (ich hab' kein so'n Ding und kann's wirklich
nicht beurteilen) dann war das - so wie ich das sehe - nicht von langer Hand so geplant, sondern
dann hat sich das letztendlich glücklicherweise so ergeben.
Aber wie gesagt, nix für ungut, ich denke halt' euch sind
hier im Enthusiasmus einfach die Pferde durch ...
Bis denne,
Mario
