Mond mit kleinem Refraktor

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Ehemaliges Mitglied 31195
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Ehemaliges Mitglied 31195

Hallo,

mal auf die Schnelle. Der Mond vom 17.11. mit einem kleinen Refraktor mit ca. 345mm Brennweite und 72mm Öffnung (TS72/432 mit 0,79x-Flattener). Das sind ca. 100-Aufnahmen mit der ASI178MC mit AS3! gestackt. Eigentlich hatte ich an dem Abend etwas anderes vor, aber dann kamen die Wolken und es wurde "nur" ein schneller Mond. Wegen der Bayermaske ist das Bild auf ca. 50% verkleinert. Die Auflösung ist ca. 2,8"/Pixel). Also "Lucky Imaging" bringt da nicht viel.
Der Mond macht auch ab und zu mal Spaß, auch wenn man keinen 12-Zöller hat.

2018-11-17_Moon_TS432-72_178MC_AVX.jpg


Viele Grüße

*entfernt*
 
Gefällt mir gut! Schöne Tonwerte, Heiko, und very crispy, ist wohl dasselbe Long Perng ED-Objektiv wie mein Lacerta 72/432. Ist ein gutes Teleskop! ;)
 
Hallo Heiko,

interessant auch mal den Mond mit weniger Brennweite zu sehen. So konnte ich das auch gleich mal mit meinem Mini Newton Selbstbau (ca. 76/300) vergleichen. Zufällig hatte ich da am 16.11.18 auch kurz den Mond eingefangen.
Leider habe ich beim Stacken nicht genau genug hingesehen, da ist unten irgendetwas schief gelaufen und das Avi ist schon gelöscht. Aber ist doch erstaunlich wie sich die 50 Euro Optik da schlägt:
Moon_161118_300mm-c.jpg


Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,

ich glaube, viel mehr geht da bei der Öffnung auch nicht mehr. Beachtlich für einen kleinen Kugelspiegel. Vielleicht sind die doch anparabolisiert. Ich muß auch mal wieder das Bier aus meiner "Bierdose" lassen und ein paar Aufnahmen damit machen.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Niki,

mit der Canon begrenzt dann auch die Pixelgröße die Auflösung und nicht die kleine Öffnung. Die hat ja auch eine Bayermaske. Wir sind ja schwer "undersampled" unterwegs hier.

*entfernt*
 
Hallo Heiko,

das war ja der Skywatcher Infinity 76P, laut Beschreibung mit Parabolspiegel. Kann mir das zwar kaum vorstellen aber vielleicht wie Du sagt anparabolisiert.

Gruß,
Holger
 
was hat denn @komposer s Kamera für eine Pixelgröße gehabt?
Die Canon hat irgendwas um 4um, nehme ich an?

Und: sind die 3 Monde in ihren Abmessungen gecropped?
 
EOS5 weiß ich nicht auswendig, die sollte so um 5,6 ym haben, denke ich?
Die Abmessungen der Bildgröße sind bei meinem gecropped, das Bild ist aber nicht skaliert. ;)
 
Ich habe die 4 Pixel der Bayermaske zu einem Grauwert gemittelt. Das macht dann bei der ASi178MC 2 x 2,4 ym = 4,8 ym pro Bildelement. Ansonsten habe ich nur etwas schwarzen Rand gecroppt.

*entfernt*
 
ich hab immernoch nicht be-griffen, wie es zu dem zoom-effekt kommt, wie ich es mal nennen will.

hab mal mein spiegeltele 500/6.3 auf komposers sensor AR0130CS "montiert" und im Vergleich den NEX-5N sensor meiner Cam gesetzt.
Screen Shot 2018-11-24 at 20.19.54.png


(von astronomy.tools)

Ich hoffe, die eingetragenen Werte stimmen. Der rote Kasten kommt meinen Moon-Shots auch nahe und der gelbe sieht so aus wie komposers.

Aber warum ist das so? Warum geht die Asi "näher ran"? Warum macht die Asi auch viel detailliertere Aufnahmen, obwohl deren Sensor viel kleiner ist, die Pixelmenge dadurch auch, 1.2MB zu Sonys 16MB...
Am meisten wurmt mich beim Nichtbegreifen das mit dem näher ran Gehen.

Gruß Annette
 
Die Brennweite des Teleskops oder Objektivs legt die Bildgröße im Fokus fest.
Der Mond ist im Fernrohr (Primärfokus) bei 1m Brennweite etwa 1 cm groß.
Bei 500mm Brennweite also etwa 0,5 cm.

Die Pixelgröße der Kamera spielt die Hauptrolle, wie fein, und damit wie "groß" der Mond (also das kleine 1cm-Bildchen im Fokus) abgetastet bzw. aufgenommen wird. Die Anzahl der Pixel des Sensors legt nur fest, wie groß das gesamte Gesichtsfeld der Kamera ist. :)

Bei Deinem Beispiel ist das gelbe Feld nicht "näher dran", der Ausschnitt ist einfach knapper, die Auflösung der Details am Mond ist bei beiden aber ident.

Gut ist hierzu: Tutorial zur Erstellung von hoch auflösenden Mondaufnahmen

lg
Niki
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

nur zur Vollständigkeit, ich habe das 1280x960 Bild natürlich so beschnitten, dass nur noch der Mond auf dem Bild ist.

Zur Asi120mc
Auflösung (Pixel) 1280x960
Pixelgröße (µm) 3,75
Sensorgröße: ca. 4,8 x 3,6 mm

Der Mond passt dann bei mir mit den 300mm locker auf die Sensorfläche. Kann man auch in Stellarium eingeben.
Wenn ich jetzt z.B. einen Sensor mit doppelt so großen Pixeln verwende wird vom Mond ja die gleiche Sensorfläche bedeckt nur dann entsprechend nur halb so viele Pixel. Deswegen hat der Mond dann im Bild nur die halbe Größe.
So zumindest nach meinem Verständnis, bin da aber auch kein Fachmann.

Gruß,
Holger
 
Zitat von komposer:
Wenn ich jetzt z.B. einen Sensor mit doppelt so großen Pixeln verwende wird vom Mond ja die gleiche Sensorfläche bedeckt nur dann entsprechend nur halb so viele Pixel. Deswegen hat der Mond dann im Bild nur die halbe Größe.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Korrekt. Weil bezogen auf den Bildschirm, wo wir den Mond betrachten, haben wir alle (sagen wir mal salopp) 72 dpi (high res auch 96), und mit 72 dpi sehen wir diese aufgenommenen Pixel des Mondes dann in einer bestimmten Größe. Also die 2,4 ym oder 5,6 ym großen "Aufnahmepixel" werden beim Betrachten zu Bildschirmpixeln mit 72 dpi, und damit legt die Bildschirmauflösung die Darstellungsgröße am Bildschirm fest. ;)

Im Photoshop wird genau dies als 100%-Darstellung bezeichnet, wenn ein Bildpixel des Mondes auf genau einem Bildschirmpixel am Monitor ausgegeben wird. :)

Würden wir im Extremfall den gesamten Mond nur ganz grob mit einem einzigen Pixel Auflösung aufnehmen, dann würden wir am Schirm den Mond auch nur als einen einzigen Punkt sehen, der ein Pixel groß ist. (Das wären dann relativ wenige Details... :))
Würden wir ihn mit 10.000 Pixeln Höhe und Breite fotografieren (= abtasten), dann kann man sich ausrechnen, wie groß der am Monitor bei 72 dpi (dots per inch, Punkte pro Zoll = Pixel pro Zoll) erscheint.

72 dpi = 72 Pixel pro Zoll = 72 Pixel pro 25,4 mm.
1 Pixel am Bildschirm ist also 0,3527 mm groß.
Wenn unser Mond 10.000 Pixel hätte, wäre er am Schirm 3.527 mm groß, also 3,5 Meter. ;)

Bei 100 Pixeln ist er 35mm groß am Bildschirm.

lg
Niki
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Annette,

machen wir's mal konkret. 1m Brennweite erzeugt ein 9mm großes Mondbild -> 500mm bildet 4,5mm groß ab. Der Asi Sensor ist 4,8mm breit und hat 1280 Pixel, d.h., Du belichtest 1200 Pixel.

Auf dem NEX Sensor ist das Bild auch 4,5mm groß. Der Sensor hat aber 23,5mm Breite und 4900 Pixel. D.h., Du belichtest 940 Pixel. Die Asi hat also eine 20% höher Auflösung.

Gruß Uwe
 
Hallo Peter,

das sieht schön klar und scharf aus. Liegt das an den kleineren Pixeln der ASI178MM in Verbindung mit der längeren Brennweite oder ist der 80er noch mal ein gutes Stück besser als der 72er? Hast Du noch einen Flattener/Reducer oder Filter benutzt?
Schön daß Du noch eine Wolkenlücke erwischt hast. Bei mir sieht es so aus, als würde es sich wieder für 3 Monate am Stück zuziehen wie letztes Jahr.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Heiko,
ich habe eine LRGB aufgenommen und nur die Aufnahme mit dem Blaufilter verwendet.
Außerdem habe ich mein neues TS-Optics ADC eingesetzt. Das hat auch noch ein wenig gebracht. Da hab ich aber noch keine großen Erfahrungen sammeln können.
Dann leicht nachgeschärft. Ganz wichtig, nicht zu sehr schärfen!
Es ist aus einem "ser" Video ausgesucht, da das Seeing bei uns in der Stadt heftig ist, mache ich lieber Videos mit hoher fps Zahl.
Aber es stimmt schon, die 178 hat eine sehr gute Auflösung. Und der APO tut sein übriges. Hatte vorher einen ED 80/600 der war schon sehr gut. Aber der Photoline ist noch mal eine andere Klasse!
 
Hallo in die Runde!
Ich möchte jetzt nicht den Thread mit einer ganz neuen Aufnahme kapern, aber ich denke, die passt ganz gut hierher. Eine abnehmende Sichel, die wegen ihrer Schlankheit gerade ganz auf den Chipp der ASI290mm bei meinem Skywatcher Evostar 72 ED passt. Interessanterweise ist bei mir der R-Kanal der beste (bei B zeigt sich ein leichter Farbfehler). Mit solchen Öffnungen kann man durchaus gute Bilder machen, ich hatte auch schon mal eines in der Art mit meinem Lidl-Refraktor hinbekommen. Hier also der ca. 80% Mond bei 420mm, groß hier Moon 3.11.2018 72mm Evostar (Spacecadet) - Full resolution | AstroBin
Viele Grüße und CS
MartinRp.jpg
 
Hallo Martin,

den Mond hast Du aber mit feinen Radien geschärft, sieht klasse aus. R-Kanal am besten ist ja nicht ungewöhnlich, mit der Asi120mm nehme ich gleich nur mit Rotfilter auf.

Gruß,
Holger
 
Hallo,

interessant die Aufnahmen, mit den kurzen Brennweiten und verschiedenen Kameras.
Ich kann hier auch ein Beispiel beisteuern.
Der Mond aufgenommen mit dem TS APQ 65/420mm und der ASI 178mm.
Durch den etwas größeren Sensor passt der Mond noch locker ins Bildfeld.

VG Cl.-D.
 
Hallo,

wirklich toll was ihr hier an Mondaufnahmen mit kleinen Öffnungen präsentiert. Ich hätte gar nicht erwartet, daß das Thema auf Interesse stößt. Jetzt möchte ich den TS 72/432 auch noch mal "richtig" mit der ASi178MM und einem IR-Filter bei voller Brennweite ausprobieren. Mal sehen, ob das dann nochmal besser wird.

Gruß

*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben