Zitat von *entfernt*GMS:
Tatsache ist, dieses Licht ist durch das Teleskop egal welcher Größe, nicht heller als ohne Teleskop, kann es niemals sein. Die größere beleuchtete Fläche im Auge ist der "Blender".
Du kannst z.B. aus mehreren 1000 Meter Entfernung locker in das Flutlicht auf dem Fußballplatz hineinschauen, ohne geblendet zu werden. Dann stell Dich direkt drunter. Das Licht ist immer das Selbe, nur Deine Augen sind irgendwann überfordert.
Hi!
Kleiner Einspruch: Das Licht (bzw. die Lichtmenge) ist nicht das selbe - je weiter Du vom Flutlicht weg bist, desto weniger Photonen kommen ja auf einen Quadratzentimeter, weil die Oberfläche der Kugel, die beleuchtet wird, mit dem Abstand ziemlich schnell wächst. Wenn das Flutlicht ein eng gebündelter Laser wäre, sähe das anders aus (wie unter dem Stichwort "grün" ja schon oft genug diskutiert wurde - wenn der Laserstrahl genauso auseinanderdiffundieren würde wie ein Flutlicht, würde sich keiner so darüber aufregen oder ihn gar kaufen wollen) - dann wäre der Abstand relativ egal, und pro Fläche käme genauso viel Energie an.
Die weiße Wand ist IMHO deshalb ungefährlich, weil sie das Licht nicht konzentriert bündelt - deshalb kann sie nicht heller sein als die rund 10^5 Lux, die am Erdboden ankommen - eher weniger, da sie ja diffus reflektiert. Eine weiße Wand ist aber ähnlich unangenehm wie der Blick in die grelle Sonne (zumindest greift der Wegschaureflex), und ich weiß zumindest, dass Digicams den Geist aufgeben können, wenn längere Zeit weiße Blätter im Sonnenlicht fotografiert werden.
Vom Mond kommen 0,1 Lux auf der Erde an - vieeel weniger also. durch den Kontrast zum dunkleren Nachthimmel blendet der zwar auch, aber bei weitem nicht so stark. (Ja, ich weiß: Angaben in Watt wären hilfreicher, bin aber zu faul, jetzt die Solarkonstante nachzuschlagen und das für den Mond auszurechnen. Auf die schnelle hab ich nur Angaben in erg hier...)
Auch wenn hier schon öfter gesagt wurde, dass es egal ist, wie groß das Teleskop ist, glaube ich das irgendwie nicht - der Witz beim Teleskop ist ja, dass es alle Photonen einsammelt, die im Bereich von Spiegel oder Linse eintreffen, und auf einen kleinen Bereich bündeln - mit maximaler Konzentration im Brennpunkt, auf der Netzhaut verteilt sich das schon mehr, aber auch nur auf eine endliche Fläche. Bei 35 cm Öffnung landen eben deutlich mehr Photonen auf der Netzhaut als bei den 0,7mm Pupillenöffnung. Bei gleichbleibender Quantenzahl pro cm^2 kommen da mehr Lichtquanten zusammen, deren Energie sich doch eigentlich aufaddieren müßte. Ansonsten wäre es ja wohl auch unmöglich, mit einer Lupe oder einem Hohlspiegel irgendwas zu erwärmen oder gar anzuzünden, oder?
Davon unabhängig ist der Blick in den Mond mit bezahlbaren Öffnungen aber ungefährlich - mit einem C14 kann ich sagen, dass der Mond einige Zeit ein Nachbild hinterlässt und sich wunderbar an die Wand projizieren lässt, aber keine bleibenden Schäden auftreten. Das ist wie mit den Xenon-Lichtern von Autos, die auch nicht blenden (solange man nicht reinschaut)...
Ich hab grad Zahlen gefunden: An einem Sonnentag prasseln wohl 2000 MikroMol Photonen pro m^2 und Sekunde auf die Erde, entsprechend 500 W/m^2. Bei Vollmond sind's noch 0,01 W/m^2 (Wenn mein alter Vorlesungsaufschrieb stimmt).
Mal sehen:
Eine Pupille hat eine Öffnung von 7cm = 0,007m = Pi*0,0035^2 =0,000038484 m^2
Wenn auf 1m^2 500 Watt Sonnenlicht kommen, kommen auf 0,000038484 m^2 noch 0,01942 W.
Beim direkten Blick in die Sonne müßte das Auge also 0,019 Watt abkriegen.
Ein perfekter Spiegel mit 0,5m^2 müßte also genauso unangenehm sein wie der Blick mit bloßem Auge in die Sonne - gerade noch genug, um noch rechtzeitig wegzuschauen, und hell genug, um das Auge zu schädigen, wenn man konsequent reinschaut. Das entspricht gerade mal einem unobstruierten 80-cm-Schiefspiegler... wobei sich das Licht natürlich noch je nach Vergrößerung auf unterschiedlich große Flächen auf der Netzhaut verteilt und komplett durch die Pupille gequetscht werden muss. Was für eine Brennweitenkombination bräuchten wir dafür für eine gescheite Austrittspupille? Das darf wer anders ausrechnen...
So, dann sagt mir mal, ob und wo ich mich irre, ob wir irgendwie aneinander vorbeireden und ob schon mal wer mit einem 1-Meter-Teleskop ohne Filter Mond geguckt hat und was er dabei erlebt hat...
Gruß,
Alex
Für empfindliche Naturen gibt es auch günstige Graufilter in mehrern Dichten.
