Mondfotografie
- Ersteller des Themas Stefanmoon
- Erstellungsdatum
- Status
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
Gratulation Stefan!
Ich vermute mal, der 60mm Refraktor war so ein übliches Kleinteleskop für Einsteiger? Siehst Du mal, was man damit schon alles machen kann was auch herzeigbar ist. Mit welcher Kamera hast du das hinbekommen? Jedenfalls wirst Du mit diesem Mond im Bekanntenkreis ein sicheres "Wow" auslösen.
Gruss von Anette
Ich vermute mal, der 60mm Refraktor war so ein übliches Kleinteleskop für Einsteiger? Siehst Du mal, was man damit schon alles machen kann was auch herzeigbar ist. Mit welcher Kamera hast du das hinbekommen? Jedenfalls wirst Du mit diesem Mond im Bekanntenkreis ein sicheres "Wow" auslösen.
Gruss von Anette
Stefanmoon
Mitglied
Hallo,
Das war ein 60/800mm, das hat ein Bekannter gut justiert.
Die Kamera eine ASI1600, auch nur geliehen.
Gestackt mit Autostakkert und in PS geschärft.
Stefan
Das war ein 60/800mm, das hat ein Bekannter gut justiert.
Die Kamera eine ASI1600, auch nur geliehen.
Gestackt mit Autostakkert und in PS geschärft.
Stefan
Stefanmoon
Mitglied
Ich hab jetzt günstig eine EQ3 GoTo und einen 6" PDS Newton bekommen und ich lege mir dann auch eine ASI zu.
Stefan
Stefan
Stefanmoon
Mitglied
Hat leider nicht geklappt. Mal schaun was ich mir anschaffe.
Stefanmoon
Mitglied
Ich habe jetzt einen 102/500 Skywatcher und eine ASI178.
Der_Peter
Aktives Mitglied
Hallo Stefan,
der SW 102/500 ist quasi ein Anti-Mond Instrument, d.h. für niedrige Vergrößerungen, siehe Text:
https://www.teleskop-express.de/sho...l-102-OTA---Gro-feldrefraktor-102-500-mm.html
In der Preis- und Leistungsklasse der Achromaten mit Farbfehler würde ich für Mond und Planeten eher den Bresser 102/1350 wählen.
https://www.teleskop-express.de/sho...r-Messier-AR-102L-1350---Optischer-Tubus.html
Natürlich geht am Mond auch mit 500 mm und Fringekiller Filter was, solange Du nicht zu stark vergrößerst. Musst halt ausprobieren, wo Deine persöhnliche Schmerzgrenze hinsichtlich des Farbfehlers liegt.
Daher viel Spaß mir der Neuerwerbung und CS!
der SW 102/500 ist quasi ein Anti-Mond Instrument, d.h. für niedrige Vergrößerungen, siehe Text:
https://www.teleskop-express.de/sho...l-102-OTA---Gro-feldrefraktor-102-500-mm.html
In der Preis- und Leistungsklasse der Achromaten mit Farbfehler würde ich für Mond und Planeten eher den Bresser 102/1350 wählen.
https://www.teleskop-express.de/sho...r-Messier-AR-102L-1350---Optischer-Tubus.html
Natürlich geht am Mond auch mit 500 mm und Fringekiller Filter was, solange Du nicht zu stark vergrößerst. Musst halt ausprobieren, wo Deine persöhnliche Schmerzgrenze hinsichtlich des Farbfehlers liegt.
Daher viel Spaß mir der Neuerwerbung und CS!
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Stefanmoon
Mitglied
Hallo Peter,
da liegst Du nicht ganz richtig, mit Grünfilter ist die Abbildung nicht von einem APO zu unterscheiden. Siehe meine Aufnahme in der Bildergalerie. Ich habe ja schon von früher Erfahrung mit den Geräten.
da liegst Du nicht ganz richtig, mit Grünfilter ist die Abbildung nicht von einem APO zu unterscheiden. Siehe meine Aufnahme in der Bildergalerie. Ich habe ja schon von früher Erfahrung mit den Geräten.
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
Hallo Peter,
unglaublich, dass es in der gleichen Preisklasse einen Vierzöller mit solch einer Brennweite gibt! Das hätte es vor ein paar Jahren aber auch geben sollen! Nun hab ich den Kleinen 102/500. Ok Deepsky macht der soweit ganz gut für bescheidene Ansprüche. Aber an Planeten brauchts da wie oben schon erwähnt wirklich einen Filter, ich hab nen Gelben, hat mir hier mal jemand empfohlen.
Gruss von Anette
unglaublich, dass es in der gleichen Preisklasse einen Vierzöller mit solch einer Brennweite gibt! Das hätte es vor ein paar Jahren aber auch geben sollen! Nun hab ich den Kleinen 102/500. Ok Deepsky macht der soweit ganz gut für bescheidene Ansprüche. Aber an Planeten brauchts da wie oben schon erwähnt wirklich einen Filter, ich hab nen Gelben, hat mir hier mal jemand empfohlen.
Gruss von Anette
Der_Peter
Aktives Mitglied
Hallo Anette,
wenn die Filter nicht soviel Photonen kosten würden, wäre Rot sicher gegen Farbfehler und für beruhigteres Seeing optimal.
Am ED APO schau ich mir den Mond gerne zw. 150 und 250fach an. Der zeigt glücklicherweise keinen Farbfehler, aber gerade im Hochvergrößerungsbereich wird die AP schon extrem klein. Da habe ich keine Motivation noch zu filtern.
Wenn ich mal Zeit habe und (!) das Wetter passt, will ich an größeren Öffnungen mit 2000 bis 3000 mm experimentieren und eine Planeten-Cam zusammen mit ein paar Farbfltern d'ran hängen. Da sollte was am Mond gehen.
http://www.baader-planetarium.de/celestron-imaging-conference/htm-mond/mond-detail-seeing.htm
wenn die Filter nicht soviel Photonen kosten würden, wäre Rot sicher gegen Farbfehler und für beruhigteres Seeing optimal.
Am ED APO schau ich mir den Mond gerne zw. 150 und 250fach an. Der zeigt glücklicherweise keinen Farbfehler, aber gerade im Hochvergrößerungsbereich wird die AP schon extrem klein. Da habe ich keine Motivation noch zu filtern.
Wenn ich mal Zeit habe und (!) das Wetter passt, will ich an größeren Öffnungen mit 2000 bis 3000 mm experimentieren und eine Planeten-Cam zusammen mit ein paar Farbfltern d'ran hängen. Da sollte was am Mond gehen.
http://www.baader-planetarium.de/celestron-imaging-conference/htm-mond/mond-detail-seeing.htm
Stefanmoon
Mitglied
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
Hi Stefan,
kommt aber schön sphärisch rüber, gefällt mir!
lunatische Greetz v. Anette
kommt aber schön sphärisch rüber, gefällt mir!
lunatische Greetz v. Anette
astrolaus
Aktives Mitglied
Hallo Freunde der kostengünstigen Mondfotografie,...
Warum eigentlich immer mit Filtern etwas herausholen..?
Warum mit teuren Photoapparaturen und Bearbeitungsprogrammen am Mond ?
Bei kleineren Objekten und Deep Sky habe ich ja das Verständniss dazu. Ich persönlich mache seit über 10 Jahren nur Mondfotos mit einer Digiknipse unter 100,- Euro und einem 10 Zoll Dobson ohne jegliche technische NachFührung ( aber dafür , meine äusserst geübte ruhige Hand um immer den Focus zu kommen, und dabei noch zu zoomen..)
die beigefügten Bilder sollen nur Zeigen das es auch anders geht als immer nur Teuer.. Allerdings gehört dazu schon viel Übung. Aber ganu das hat mir Spaß gemacht, anstatt nur mehr Geld einzusetzen mit besserer Gerätschaft. Also Mondfotografie für den kleinen Geldbeutel!
Gruß Rainer
Warum eigentlich immer mit Filtern etwas herausholen..?
Warum mit teuren Photoapparaturen und Bearbeitungsprogrammen am Mond ?
Bei kleineren Objekten und Deep Sky habe ich ja das Verständniss dazu. Ich persönlich mache seit über 10 Jahren nur Mondfotos mit einer Digiknipse unter 100,- Euro und einem 10 Zoll Dobson ohne jegliche technische NachFührung ( aber dafür , meine äusserst geübte ruhige Hand um immer den Focus zu kommen, und dabei noch zu zoomen..)
die beigefügten Bilder sollen nur Zeigen das es auch anders geht als immer nur Teuer.. Allerdings gehört dazu schon viel Übung. Aber ganu das hat mir Spaß gemacht, anstatt nur mehr Geld einzusetzen mit besserer Gerätschaft. Also Mondfotografie für den kleinen Geldbeutel!
Gruß Rainer
Anhänge
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
Das ist beachtlich! Bei nächster Gelegenheit versuchs ich mit dem 16ner Dobson.
Gruss von Anette
Gruss von Anette
Anette_Aslan
Aktives Mitglied
Stefanmoon
Mitglied
Hallo,
ich habe jetzt noch eine Zeiss Abbe Barlow da, mit der und dem FH102/ASI178 sollten dann auch nähere Aufnehmen gelingen.
Nur das Wetter passt nicht.
ich habe jetzt noch eine Zeiss Abbe Barlow da, mit der und dem FH102/ASI178 sollten dann auch nähere Aufnehmen gelingen.
Nur das Wetter passt nicht.
- Status