Monokamera, Filter und Nachführung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Chrisjm

Neues Mitglied
Guten Abend allerseits,

ich hatte vor etwa 5 Jahren mit dem Fotografieren von Himmelsobjekten angefangen. Anfangs erstmal rein Sterne, dann natürlich den Mond, Mofi und dann die Sonne. Da ich daran gefallen gefunden habe, habe ich über die Jahre mein Equipment immer weiter ausgebaut. Mittlerweile besitze ich ein Redcat, Asiair-pro mit 120 mini guide-Scope und eine Skywatcher Staradventurer-Nachführung. Dazu noch diverses Kleinzeug, das ich meistens selbst gedruckt, gelötet/gebastelt habe (Heizungen, Halterungen, Beleuchtungen etc.)
Bisher konnte ich damit die Bilder von Nebeln und Galaxien (eigentlich nur M31, M101 und M51) immer weiter verbessern und habe daran immer mehr Gefallen gefunden. Mittlerweile lässt sich denke ich mein Setup für den Anfang sehen und die Bilder sind auch ok (Bearbeitungstechnsich ist denke ich noch Luft).
Das letzte Bild war vom Heart & Soul-nebulae. Mir gefällt das Bild zwar, ist aber durch die verwendete Kamera (unmodifizierte DSLR von Pentax) weit weg von Ideal. So gefallen mir die Falschfarbendarstellungen von (quasi) Hubble-Paletten deutlich besser. Als ich mich dann dazu weiter informiert habe, bin ich auf Bilder von Mono-Kameras mit Ha-Filter gestoßen, die dann doch deutlich mehr Bildinformation zeigen, als ich mit Bearbeitung aus meinen Bildern herausbekommen habe.
Das führt dazu, dass der Wunsch nach einem Upgrade in mir immer weiter steigt. Ich hätte grundsätzlich auch einen Favoriten, der allerdings meine Befürchtungen bestätigt, dass das nächste Update teuer wird. Bevor ich da falsch abbiege, oder ich mich verzettele, wollte ich Euch um Euren Rat bitten.

Was ich gerne fotografieren würde:
- eigentlich alles. Da ich mich aber entscheiden muss, definitiv Nebel und Deepsky. Cluster interessieren mich nicht. Planeten bin ich zuversichtlich, dass ich sie auch so hinbekomme (Mars als roten Punkt, Saturn mit Ringen und 4? Monden habe ich auch schon mit dem jetzigen Setup in miserabler aber für mich ausreichender Qualität hinbekommen).
- Als Physiker finde ich es interessant wie einzelne Objekte in unterschiedlichen Wellenlängen strahlen. Auch Infrarot oder so etwas (rein zum rumspielen) fände ich mal witzig. Das zähle ich hier nur auf, weil es meinen Wunsch nach Filtern bekräftigt ;-)

Was ich (an meinem Setup) nicht mag:
- Die Sensibilität der Kamera
- Die Nachführung ist denke ich bald am Limit, kann nur eine Achse nachführen
- Die Kamera wird in Asiair-Pro nicht unterstützt. Ich kann zwar nachführen, Platesolve etc. ist aber umständlich. Und das ist etwas, das mich massiv am Anfang der Nacht stört. Dadurch auch keine Belichtungsreihe etc. möglich in Asiair.

Was meine grundlegenden Gedanken sind für die Anschaffung:
- Damit alles schön mit Asiair-Pro läuft: Asi Kamera
- Deepsky =>gekühlt
- Hubble-Palette, höhere Sensibilität => Monokamera und Filterrad
- gute Nachführung.
- Durch das Mondlicht / Wetter / Arbeit komme ich selten zum Fotografieren. Wetter kann ich nicht beeinflussen. Die Arbeit brauche ich für meine geplanten Anschaffungen ;-) Bleibt noch das Mondlicht. Da würden mir die Filter dann auch sehr helfen. => Filter

Meine Idee:
- Asi1600mm Pro mit Filterrad als Kit 1 mit den Narrowband-Filtern (Rund oder eckig?)
ZWO 31 mm L-RGB Filterset - optimal auf die Farbgewichtung des CMOS-Sensors der ASI 1600 Mono Kamera abgestimmt - für farblich optimierte Aufnahmen
ZWO 31 mm Schmalbandfilterset - erhöhter Kontrast für schwache Nebel, Tricoloraufnahmen mit einzelnen Spektrallinien
- später bei Bedarf eine Nachführung z.B. Heq5 .Ich denke der Bedarf wird relativ schnell kommen. Eventuell sofort. Beides ist als Anschaffung allerdings dann doch schon sehr teuer. Daher würde ich es gerne erstmal ohne neue Nachführung versuchen. Klappt es, werde ich ein/zwei Jahre Spaß haben, bevor ich upgrade. Schafft der Star adventurer das Gewicht nicht, dann hab ich einen Grund früher/sofort anzuschaffen ;-)

Jetzt würde ich mich freuen, wie meine Gedanken bei Leuten ankommen, die sich da deutlich besser auskennen.

Danke schon einmal im Vorraus fürs Helfen und fürs Lesen :)
Christian
 
Hallo Christian,

da du schon einige Ausrüstung hast, fehlen aus meiner Sicht erst einmal nur zwei Komponente, erstens eine parallaktische Montierung aufwärts der EQ5 und eine ASI Kamera passend zu deinem Redcat. Die Kamera kann auch erst einmal eine Color Version sein um die Kosten in Grenzen zu halten. Damit kannst du erst einmal die ASIAIR Pro richtig nutzen.
Später einen EAF von ZWO und noch später, dann Monokamera von ZWO und Filter etc.
Irgendwann vielleicht ein Teleskop mit größerer Brennweite und entsprechender Öffnung. Daher bei der Auswahl der Montierung auf die Zuladung achten.
 
Hallo Harald,
was bedeutet denn Kamera passend zum Redcat? Auf was muss ich da achten bzw. was passt da nicht?
Danke :-)
 
Ich formuliere es mal vorsichtig, großen Sensor, je nach Budget. Also ab ASI533 oder ASI183 oder ASI294.
 
Beim Redcat würde ich nicht zur ASI294 greifen, schlichtweg zu große Pixel. Da passt das Sampling nicht. (3,82"/Px) Die ASI183 hat schon ein paar Tage auf dem Buckel, passt aber vom Sampling her am Besten: 1,98"/Px. Die ASI533 ist die neuste und empfindlichste Kamera von allen (Quanteneffizienz) und hat das geringste Ausleserauschen. Das Sampling wäre bei dieser 3,1"/Px.

Ich würde fürS RedCat versuchen eine gebrauchte ASI183MM oder MC zu schießen. Die werden hier im Forum in regelmäßigen Abständen angeboten.
Einziger Wehmutstropfen: Der Sensor hat "nur" 13.2x8.8mm.

CS, Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christian

ich will nicht behaupten, daß ich mich deutlich besser auskenne, aber meine Überlegungen wären folgende:
Wenn Du mit dem Redcat möglichst flexibel sein willst und von großen bis kleineren Deep-Sky-Objekten möglichst viele aufnehmen willst, würde ich auch zu so etwas wie der ASI183 tendieren. Die hat einen halbwegs großen Sensor. Es gibt eigentlich nicht viele Deep-Sky-Objekte die Du bei der relativ kurzen Brennweite damit nicht drauf bekommst, außer Du willst größere Übersichten von Abschnitten der Milchstrasse o.ä. aufnehmen. Und die hat kleinere Pixel, so daß Du auch etwas kleinere Objekte mit besserer Auflösung aufnehmen kannst. Notfalls kannst Du Ausschnittsvergrößerungen machen, damit das Bild wirkt.
Du hast aber nur 50 mm Öffnung und mußt dann vielleicht entsprechend lange belichten um bei schwachen Objekten genügend Tiefe zu bekommen - vielleicht über mehrere Nächte. Bei Mono kann es dann vorkommen, daß Rot und Grün fertig sind und bei Blau die Wolken kommen und Du ein paar Wochen warten mußt. Bei Hubble-Palette trifft das erst recht zu. Die Geduld mußt Du dann mitbringen.

Gruß

*entfernt*
 
Hallo Christian,

dann werf ich mal noch eine andere Meinung in den Ring: 294MM Pro mit 7x36 Filterrad und Baader Filter!

Du möchtest auf Mono gehen ? Dann geh nicht den Umweg über Farbe mit DuoNarrwoband Filtern (L-extreme z.B.) sondern investier gleich vernünftig.
Die 294 Mono (bei OSC weiss ich garnicht ob es funktioniert) kannst du im 2x2 Bining betreiben und hast 11.x MegaPixel bei 4,6µm Pixelgröße.
Wenn du kleine Brennweiten, wie Redcat und Fotoobjektive benutzen möchtest, kannst du die Kamera "umschalten" auf 1x1 Binning: 2.3µm Pixelgröße und 40.x MegaPixel. (Das entspricht dann quasi der Empfehlung 183, welche 2.4µm Pixelgröße aber einen deutlich kleineren Sensor hat)

Ich habe die Kamera(294MM Pro) selbst im Einsatz an der SpaceCat und an einem 10"/f5 Newton; flexibler geht im CMOS Bereich bei dem Preis nicht!
Die 183 kannst du dagegen super mit 1,25" Filtern verwenden und kommst durch den kleinen Sensor näher ran.
Wenn die 294 am Newton hängt, kommt die 183 immer an die SpaceCat bei mir.
ASIAIR kann die Modi der ASI294MM Pro steuern.

Die Baader Filter kannst du natürlich gegen höherwertige austauschen, aber Preis/Leistung passt da schon.

Das du eine kräftigere Montierung benötigst, hat Harald bereits erwähnt und dem pflichte ich bei.
Meine SpaceCat mit der 183 und dem 5x1,25" Mini Filterrad nutz ich gerne mal auf der AZ-Gti oder dem Skytracker Pro. Das gelbe vom Ei ist das aber nicht und der Ausschuss liegt oft bei bis zu 30%.

Bei Mono kann es dann vorkommen, daß Rot und Grün fertig sind und bei Blau die Wolken kommen und Du ein paar Wochen warten mußt. Bei Hubble-Palette trifft das erst recht zu. Die Geduld mußt Du dann mitbringen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Niemals einen Filter am Stück durchziehen. Immer mischen und mehrere Abläufe hintereinandern in die Sequenz aufnehmen. Wenige R-G-B Frames reichen aus um Farbe ins Bild zu bringen. Die Luminanz ist wichtig für den BUMMS!
 
Hallo Dennis,

stimmt, daß man die ASI294MM Pro auf 2,3 um Pixelgröße umschalten kann, haben Ralf und ich, denke ich, schlichtweg übersehen. Aber die Empfehlung zu kleinen Pixeln bleibt ja. Kleine Pixel binnen kann man immer - große entbinnen nimmer :)

Gruß

*entfernt*
 
Genau so ist es ... die ASi294 ist da ja ein Sonderling in ihrer Art, dass die Standardkonfiguration bereits gebinned ist.

CS, Ralf
 
Ok, Bei Asi294 käme ich dann auf folgendes:
- asi294 1699 EUR
- Filterrad mini 1.25" 239 EUR
- Baader Filter 1.25" 389 EUR
Also insgesamt 2327 EUR. Damit noch günstiger wie das Kit, das ich Eingangs erwähnte. Dafür flexiblere Kamera, allerdings kleineres Filterrad und andere / weniger FIlter.
Die Asi183 hatte ich bisher auch immer im engeren Favoritenkreis, allerdings durch das Kit-Angebot dann eben hintenangestellt.
Das kleine Filterrad würde ich jetzt sagen, könnte reichen: 3 Filter, einmal nix für Luminiszenz und einmal ne schwarze Scheibe für Darks.
Gibts da bessere Vorschläge, oder würde da jeder mit einstimmen?
Der Bildausschnitt wäre von der Größenordnung her dann ähnlich wie bei meiner Apsc. Daher könnte ich zur Not auch mal ein Farbbild erstellen oder ein Video. Das würde mir prinzipiell gefallen.
 
Deine Darks kannst Du vorab oder hinterher machen, da braucht es keine schwarze Scheibe; einfach Deckel drauf und los gehts. Typischerweise legt man eine Dark-Bibliothek an und nutzt diese über Monate.

Für den L-Kanal wird "Leer" nicht funktionieren, da die ASI294MM ein AR-Schutzglas hat und Du somit für "L" mindestens einen UV/IR-Cut-Filter brauchst.

CS, Ralf
 
Genau, verschwende den Filterplatz nicht. Wenn die ASI294 schon im IR durchlässig ist, mach z.B. einen IR-pass-Filter rein und schau was sich damit in IR tut. Sozusagen als viertes Farbband. Da kann man schön experimentieren. Oder mache R,G,B-Filter und dann noch Ha und OIII rein. Ein Luminazbild kann man auch zur Not aus den anderen Kanälen synthetisieren.

Gruß

*entfernt*
 
@Ralf: Würde ich da etwas kaputt machen, wenn ich Leer fotografiere? Auf jedenfall ein guter Hinweis, danke. Ich hätte für L einfach leer geschossen...
@Heiko: Also infrarot-Aufnahmen? DAS fände ich sehr witzig :-) Landschaftsfotos in IR finde ich schon spannend.
 
Kaputt nicht, aber es gibt halt durch die hohe Sensitivität des Sensors im Nahinfraroten ausgebrannte und aufgeblähte Sterne.

CS, Ralf
 
Ich habe das noch nicht direkt ausprobiert. Meinen IR-Filter habe ich nur benutzt um auszuprobieren, ob ich das Seeing bei Planeten etwas unterdrücken kann. Aber bei einigen Objekten soll man Sterne deutlicher sehen, die hinter Staubwolken liegen. Galaxien die hinter dem Staub der Milchstrassenebene liegen, sollen auch deutlicher rauskommen. Man muß natürlich dann das sichtbare Licht blockieren und im Infraroten fokusieren, sonst gibt es aufgeblähte Sterne, wie Ralf schreibt.

Gruß

*entfernt*
 
Ob die 1,25“ Filter für einen 4/3 Sensor(294, 1600) reichen?
Minimum sollten wahrscheinlich 31mm sein, 36mm auf der sicheren Seite…

Wie sieht dein Himmel aus? Lichtverschmutzt? Dann kommt ein LP Filter in Frage für die Luminanzaufnahmen. Synthetisieren ist Quatsch bei einer Mono Cam. Die hat man doch genau dafür um eine überragene Luminanz aufzunehmen :rolleyes:
 
Zitat von Raumfisch:
Ob die 1,25“ Filter für einen 4/3 Sensor(294, 1600) reichen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja die reichen für die 294er. Wenn da eine ganz minimale Vignettierung ist, falls der Filter mal zu weit weg vom Sensor sitzt, dann ist das in dem Bereich, den man sowieso wegcroppt.
Zitat von Chrisjm:
Was ist LP? Mit Synthetisieren meinst du alle Kanäle aufaddieren für das Luminanz-Bild?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ja, wenn man ganz penibel sein will, kann man das mit Gewichtung für S/R-Verhältnis, Sterngüte etc. machen - z.B. in Pixinsight aufintegrieren.

Gruß

*entfernt*
 
Ok, danke ihr seid super.
Zwei weitere Fragen wären mir noch eingefallen, das wären dann aber denke ich die letzten vor dem Kauf:
Mit LRGB bekomme ich ein "normales" Farbbild nach Bildbearbeitung, richtig?
Und beim Stativ/Nachführung wäre ich grundsätzlich für Skywatcher EQ5 oder so etwas. Mit Synscan wegen den besseren Motoren/ Ansteuerung etc. Ein Problem/Frage hätte ich dazu allerdings: Ich hab ein bisschen Angst, dass ich es mir dann zu einfach mache. Auf dem Tablet das Ziel raussuche, draufklicke. Er fährt hin, arbeitet den Plan ab und fertig Es ist momentan zwar nervig mein Objekt zu finden, aber irgendwie dann auch befriedigend, wenn ich es gefunden habe (besonders, wenn es auf den einzelnen Bildern noch nicht zu erkennen ist). Wenn ich mir also ein Goto-Mount kaufe, kann ich dann manuell trotzdem fahren und vielleicht mit der Handsteuerung sagen, dass er noch nach rechts oder links soll (und nicht auf M42 klicke und er perfekt ausrichtet)? Dann müsste ich zwar konsequent bleiben, aber würd den Nachthimmel noch ein bisschen kennenlernen. Und wenn ich nach einer Stunde aufgebe, fährt er hin und ich sehe wenigstens wo mein Fehler lag...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christian,

wir haben doch mittlerweile die Technik und obendrein zum erschwinglichen Preis. Ohne GOTO wäre demnach völliger Quatsch wenn man fotografieren möchte.

EQ5 Klasse ist ok, aber wenns geht bitte die HEQ5 oder noch besser die AZ-EQ5(hat bereits Riemenantrieb).

Mit ASIAIR läuft das im Endeffekt wirklich so einfach und du könntest den Bildausschnitt manuell korrigieren.
Wenn du die ersten Hürden genommen hast wirst du immer tiefer in die Materie einsteigen. Du kannst den Bildausschnitt auch vorher festlegen mit Winkel etc.
Das würde nur hier und jetzt den Rahmen sprengen.

R-G-B entspricht dem Bild einer Farbkamera. Der L Kanal ist eine SW Aufnahme, die richtig Detail ins Bild bringt.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben