monokular im check

[faxfield]

Guten Tag,



ich will das ExtremWandern für mich ausbauen.. da fällt neben Feldjacke, MoraMesser und Funkscanner auch ein brauchbares Monokular zum Einsatz.
Eigentl.nicht einfach, wenn man für wenig Geld -ein brauchbares "Solo" sucht.. denn das Teil ist sehr schnell zur Hand (idealerweise mit Clip) und für
die härtesten Einsätze der Welt geeignet.

Schon einmal habe ich Eines bestellt, namens Barr&Stroud sprite, welches ich anhand der leicht milchigen Abbildung zurück gab..
vermutlich Prismafehler.. auch der Fokus ging mir zu schnell.

Länger habe ich nun rumüberlegt, welcher Nachfolger kommen soll.. uA.interessant;
das Bresser nautic 8x42, Omegon orange 10x42 & Vortex 10x36,
die im Preis von etwa 100eu zu haben sind.

Alle 3 machten in Preisleistung einen guten Eindruck.

Ich schnappte mir mal das Solo by Vortex.
ich wollte schon mind.10-fache Vergrößerung, aber nicht nur 25mm Öffnung.

Da schien mir das Omegon od.Vortex interessant.. wobei ich das Bresser mit besserem Einblickverhalten vermute.

Empfehlung in Preisleistung in Schulnote: 1-


+/- für das Vortex Solo1036 für mich:

+sauberes mc coating
+ordentliches Material /Haptik
+Gürtelclip montiert
+97% GF.ist brauchbar
-
-
-keine Abdeckkappen dabei
-



-Welche Portables gefallen euch?


Beste Grüße Andreas



-->

 

[Kostas]

Hallo Andreas,

ich habe auch den Gedanken an ein handliches Monokular.
Im Netz werden derzeit sehr billige 16x52 no name Geräte für ca. 10€ angeboten.
Ich habe mir eines kommen lassen und es macht äußerlich einen sehr guten Eindruck: Gummigehäuse, soll sogar wasserdicht sein, straffer Fokus, Dioprienverstellung, Deckel vorn und hinten. Also äußerlich gut.
Aber:
Die Optik ist schlecht. Bereits am Tag ist das Bild kontrastarm, am Stern ist schon bei der geringen Vergrößerung ein deutlicher Astigmatismus zu sehen. Ein scharf gestellter Stern ist kein Punkt sondern ein Pilz.

Wahrscheinlich ist nur die Konstruktion des Teils gut, aber in der Massenproduktion die Qualitätsstreuung zu groß. Wenn man vielleicht mehrere kauft für den Preis, könnte dann ein Gutes dabei sein...

Gruß
Kostas

 

[Papshmir]

Hallo Andreas,

wie wäre es denn mit einem Zeiss Jena 10x50 multivergütet? Kostet in der Bucht nicht viel mehr als 100 Euronen.

 

[Juergen_Q]

Hallo Andreas,

ich habe mir als "immer dabei"-Monokular das
CELESTRON Monokular Handspektiv 6x30 Outland X
zugelegt (gibt's bei Lidl, mit Versand 43 €).
Wahrscheinlich kann die optische Qualität nicht
mit teureren Gläsern mithalten, aber ich bin
zufrieden (es ist auch Stickstoff-gefüllt).


Gruß

Jürgen

 

[faxfield]

* = chinaware?
----------------------------------------





Hay Fernglasfreunde...


ich rechnete nicht wirklich soo mit Reaktion, wie es eben meistens in meinen Threads der Fall ist..^^ Aber heute habe ich mal wieder hier rein
geschaut. Danke für das Interesse.
Ich habe mir Gedanken gemacht u wie immer eine Meinung dazu...




KOSTAS:
ehrlich gesagt, wundert mich, dass in deinem 10euro-Mono überhaut Linsen verbaut sind^^.. dann noch der Karton zum Verpacken.. vll.noch
ein Tuch od.Gurt.. wasserdicht wohl dann auch noch? hm.. wie soll das ohne Endkontrolle gutgehen?
Es gibt schon günstige brauchbare Chinaware von Marken -wie etwa TS, Bresser, Omegon, Celestron* od.Skywatcher/Apollo. Immer sowas holen,
wenn viel Optik für wenig Zaster willst. Sonst kaufst 2mal. Wäre schade, wenn das Hobby wegen 'Pilzen' am Himmel an den Nagel hängst.

Ansonsten fährst bei Sternbeobachtung mit einem Spektiv od.Fernglas echt besser.. Mono ist eher was für die Natur.. oder ok, für'n Mond



FRANK:
du meinst ein altes Zeiss aus den 70ern für gleich viel Geld wie ein Neues by Acuter oder Vortex.. lieber nicht. Oftmals sind die einfach
zu schlecht für die weitere Benutzung.. die meisten Ebayer beschreiben es einfach irgendwie u nachher bist direkt überrascht. Also entsetzt
überascht!^^ Aber wer [zensiert] hat -top!



JÜRGEN:
ja das ist eine Idee.
Celestron ist allg.sehr zu empfehlen, wenn es um die Preisleistung geht. Wenn man bissl auf das Coating schaut, hat man dann doch was,
was man auch verwenden kann




-beste Grüße an euch.. .. ..

 

[Papshmir]

FRANK: du meinst ein altes Zeiss aus den 70ern für gleich viel Geld wie ein Neues by Acuter oder Vortex.. lieber nicht. Oftmals sind die einfach
zu schlecht für die weitere Benutzung.. die meisten Ebayer beschreiben es einfach irgendwie u nachher bist direkt überrascht. Also entsetzt
überascht!^^ Aber wer [zensiert] hat -top!

Muss nicht aus den 70ern sein. Die wurden später ja auch noch gebaut. Das Mono, was ich meine, ist ja eine Hälfte des klassischen Dekarems. Und sooo schlecht sind die ja nicht ... :smiley47:

 

[Kostas]

Hallo Andreas,

ich habe mir mein Billigteil noch einmal genauer angesehen, bevor es in die Tonne sollte. Und siehe da, das Schmidt-Pechan Prisma kam mir entgegengepurzelt. Es ist immerhin sogar so etwas drin, nur nicht richtig befestigt, geschweige denn justiert. Es hatte in seinem Sitz Spiel nach allen Seiten.

Ich habe das Prisma grob nach Augenmaß justiert, zusammengebaut - und siehe da, es funktioniert. Das ist nun kein Spitzengerät geworden, aber immerhin brauchbar.

Gruß
Kostas

 

[faxfield]

hello kostas..

kann mich nun auch an meinem müllmono, welches ich damals als sucher am teleskop holte, wieder erinnern..^^
war glaub' ein 10x40.. da klapperte auch das prisma rum..
ich schraubte dann sowas wie eine dichtung ins gehäuse -dann ging's..^^
so ist das eben, wenn nichts aufeinander passt..
da war das gewinde zu kurz..

auch auf der ham-radio testete ich kurz ein immerhin multivergütetes mono
für wahnsinnige 5.- np. -das bild war kontrastreich, aber die unschärfen machten sich
irgendwo unterschiedlich im gesichtsfeld breit.. also rotz.. wieder weggelegt^^
da freue ich mich auf mein vortex..

-beschte grüßee

 

[flamsteed_19]

Hallo faxfield,

dafür gibt's das "Biete" Board!

 

[Moderator4]

...und die Liste der gesperrten User, die trotz der Kenntnisnahme der Forenregeln die Diskussionsboards als Verkaufsbühne nutzen wollen.

Viele Grüße,
Stefan