Montes Alpes, Montes Caucasus und Montes Apenninus

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Christian_P

Christian_P

Aktives Mitglied
Hallo Mondsüchtige,


gestern Abend konnte ich die Gegend um die Alpen und den Kaukasus endlich mal einfangen. Das Seeing war mäßig, denn es waberte mächtig, ging aber noch gerade so. Aufgenommen hab ich mit 3250mm Brennweite mit einem C8 XLT, einer s/w-CMOS-Kamera durch einen Rot-Filter. Das Bild besteht aus drei Bildern a 1280*1024 Pixel. Da ist sicherlich noch mehr drin... An den Mond muss ich mich erst mal gewöhnen.



Link zur Grafik: http://imageshack.us/a/img46/1442/rbab.jpg

groß - klick




Gruß,
Christian
 
Hallo Christian,

das ist eine Hammer Aufnahme. So ein scharfen Mond bei über 3000mm Brennweite habe ich noch nicht zu Gesicht bekommen.
Hammer Schärfe und Kontrast.

Absolute Referenz meines Erachtens. Herzlichen Glückwunsch dazu.

Gruß Jens
 
Hallo Christian, viel wird mit einem C8 glaube ich nicht gehen.
Hi Jens, die Aufnahme ist toll, aber noch keine Referenz für 8". Immerhin ist die Rille im Tal schon zu sehen, viel mehr geht glaub nicht mit einem C8. Die Tonabstufungen sind aber zu grob, die Kontraste zu hoch und die Übergänge und der Boden generell könnten weicher sein aus meiner Sicht, wenn man denn schon ans Limit will.

VG Peter
 
Hallo Peter,

es geht hier nicht immer um ... Was kann ein Teleskop leisten und die letzte theoretische zehntel Bogensekunde Auflösung.
Es geht hier um die Fotografie und Ästhetik des Bildes.
Und das hier ist nach meinem Geschmack das beste was ich in Sachen Mond hier gesehen habe. Gestochen scharf bei großer Brennweite ohne Bearbeitungstechnisch ünberschärft zu sein.
Das ist für mich absolut eine C8 Referenz.

Hallo Christian,

darf ich mal fragen mit welchen Program du gestackt u. bearbeitet hast.

Gruß Jens
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Delyon, Peter, Tobias und Jens!

Danke für Euren Zuspruch und schön, dass das Bild gefällt. :) Ich hatte nicht viel Zeit, da schon wieder böse Wolken am aufziehen waren. Der Ausdruck Referenz ist löblich, ich würde mich aber da so nicht einordnen, wenn ich auch geschmeichelt bin. :cool:



Peter, ich kenne dich aus dem Forum und weiß deinen Ehrgeiz einzuschätzen. Es geht mir eigentlich nicht ums beste Bild, ich bin schon zufrieden, wenn's halbwegs klappt!

Es sind durchaus einige Schwächen im Bild, die Peter richtig erkannt hat.

-- Ich hatte viel zu dunkel aufgenommen. Darum habe ich vielleicht nur ca. 1/4 (ein Viertel) des Dynamikumfanges der Kamera nutzen können (!),was ich aber gerade so'n bisschen als Stilmittel entdeckt habe. Auch bei Jupiter sind mein Blau und Grünkanal manchmal sehr dunkel und es macht nicht viel aus. Aber die Kontraste werden halt verstärkt, was dem Schärfe-Eindruck zugute kommt.

-- In den glatten Oberflächen sind viele Schärfungs-Artefakte zu sehen, die zum Teil auch von der Chipstruktur herrühren.

perfekt ist es deshalb sicherlich nicht, soll und kann es auch nicht sein.




Jens: Gestackt hab ich in Autostakkert, surface.

Dann mit Fitswork: einmal Iterativen Gauß, dann Wavelets-Rauschfilter Layer 1 + 2. Nochmal ganz leicht Wavelets-Rauschfilter Layer 1 bist gerade so erste Artefakte in den Flächen leicht zu sehen waren, dann in Fitswork und Photoshop die Tonwerte angepasst und leichte Unscharfe Maske. Das ist so das Wesentliche.




Tobias: Dein Bild ist noch zu einem etwas früheren Mondalter aufgenommen, schön. Da kann ich mal vergleichen, danke!




VG,
Christian
 
Hallo Christian,

ein tolles Bild! Hoffe, du hast mal die Gelegenheit den ganzen Mond in der Qualität zu präsentieren.

Bei mir war am 16. nur ein zwei Bilder in der Polregion ok, dann gings rapide mit der Schärfe bergab, da auch schon Wolkenfetzen aufzogen. Dafür gings gestern ganz gut.

Ich hab noch nie mit den Waelets Rauschilter in Fitswork gearbeitet. Was stellt man denn da für Werte ein?
Bis jetzt hab ich immer das iterative Gaus-Schräfen (2 bis 3 Wiederholungen mit abnehmenden Werten) benutzt.

Viele Grüße
Wolfgang
 
Hallo Wolfgang,

danke! :) Ja, muss ich mal versuchen den ganzen Mond.


Beim Wavelet-Filter in Fitswork verstelle ich Detailverstärkung in Layer 1 und 2 hoch und Gesamtstärke(des Entrauschens) runter, sonst wird teils zu stark entrauscht.


Vielleicht wissen andere einen besseren Einstelltipp.



VG,
Christian
 

Anhänge

  • wave.jpg
    wave.jpg
    71,2 KB · Aufrufe: 662
Zitat von Zyklop:
Hallo Christian, viel wird mit einem C8 glaube ich nicht gehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Peter wie meinst du das? Ich denke mal du meinst viel mehr.

Meinst du man müsse C8 (allgemein SC8Zoll) anders bewerten als z.B. 8 Zoll Newton?

Ich denke mal, dass es hauptsächlich die Öffnung ist, die die entscheidende Rolle spielt.

Vor allem beim Mond!



Gruß,
Christian
 
Naja, wenn du meinst... ?)


Was sollen andere 8 Zoll denn mehr auflösen? Auflösung ist Auflösung und am Mond sind 8" gleich 8", solange die Informationen übertragen werden, dass heißt Beugungsbegrenztheit vorliegt. Ich weiß nicht, wie du darauf kommst. Vielleicht kannst du ja qualifiziert dazu Stellung nehmen, statt hier immer nur diese Art von Bemerkungen abzulassen. (Was im Übrigen sehr nervig, weil unsinnig ist)




Gruß,
Christian

 
Zitat von Christian_P:
Was sollen andere 8 Zoll denn mehr auflösen? Auflösung ist Auflösung und am Mond sind 8" gleich 8", solange die Informationen übertragen werden, dass heißt Beugungsbegrenztheit vorliegt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Christian,

Deine Aufnahme ist zweifellos sehr gut gelungen und fein ausgearbeitet. Ob man die Detailauflösung allerdings als beugungsbegrenzt einstufen sollte, möchte ich im Hinblick auf vergleichbare Aufnahmen bezweifeln, insbesondere auf diese mit einem 6" FH-Refraktor gewonnene Aufnahme bei geringfügig flacherer Beleuchtung.

Gruß, Jan
 
Hallo Christian,

Danke für deine Infos zu Fitswork!

Denke auch, dass am Mond und Planeten die SC´s einen tollen Job erledigen. Würde mich da gar nicht auf eine Diskussion über optische Systeme einlassen. Freu dich lieber an dem tollen Bild. Und wenns nicht beugungsbegrenzt ist, weißt du ja, das du bei noch besserem Seeing auch noch Luft nach oben hast:-).

CS
Wolfgang
 
Ich finde das Bild klasse - unabhängig ob es beugungsbegrenzend aufgelöst ist oder nicht :-)

Da sieht man auch, dass die s/w Cam besser auflöst als meine Farbversion (QHY5L-IIc), da ich mit meiner Bearbeitung nicht diese Detailmenge herausarbeiten kann.

Kannst Du vielleicht ein Bild aus dem AVI zeigen, so dass ich einfach mal die Qualität (der Aufnahme, des Seeings etc.) vergleichen kann?
 
ich wuesste nicht wieso es hier irgendwas zu diskutieren gaebe. das ist doch bekannt, dass ein newton im extremfall immer besser ist wie ein sc. google es dir doch, wenn du es nicht glaubst. unsinnig ist die annahme, dass ein system mit schmidtplatte, kugelspiegel und gekruemmten fangspiegel jemals so gut abbilden koennte, wie ein system aus parabolspiegel und planem fangspiegel.
das man reflektoren nicht direkt mit refraktoren vergleichen kann ist ebenfalls bekannt.
was mich nervt ist, dass gleich rumgezickt wird, wenn man nicht gleich in die haende klatscht, wenn einer ein foto hochlaedt.
da koennt ihr jetzt auch hundert mal fuenf sterne vergeben, dass ist mir latte.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von DonMatu:
Da sieht man auch, dass die s/w Cam besser auflöst als meine Farbversion (QHY5L-IIc), da ich mit meiner Bearbeitung nicht diese Detailmenge herausarbeiten kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das muss nicht notwendigerweise an der Farbkamera liegen! Da spielt das Seeing ebenso eine Rolle wie die Belichtungszeiten und andere Randbedingungen, die man hier vergleichen müsste.

Gruß, Jan
 
Jo, aber mit einem Farbfilter holt man doch am Mond mehr raus - da gibts ja meist nur s/w-Aufnahmen.

Gerade ist ja nicht die optimale Zeit für Mondaufnahmen, er steht im Winter ja höher und flimmert weniger.

Wenn man mit einem C8 die Rille und die Krater in Plato zeigen kann, ist das schon sehr gut.

Ich find schon, dass eine Farbkamera nie die Auflösung eine Monochrom-Cam hinbekommt. Ich schaffs jedenfalls nicht und am Spiegel liegt es nicht, dass Herbert Heimels oder Torstens Aufnahmen immer feiner sind wie meine.
 
Hallo Leute,


Jan und Peter, ich bin an keiner weiteren Diskussion bezüglich Teleskoptypen und verschiedenen Öffnungen etc. hier in diesem Thread interessiert!

Und Jan, es ging NICHT um Vergleiche von verschiedenen Öffnungen am Mond!

Schön, wie du diesen Thread für deine Zwecke ausnutzt! Und JA, Deine Mondbilder hast Du schon oft gezeigt... Man kennt sie nun langsam zu genüge..

Bitte unterlasst weitere Diskussionen diesbezüglich hier in diesem Thread und macht eventuell einen neuen auf.

Hier sollte nur einfach ein Bild gezeigt werden!



 
Hallo DonMatu

Zitat von DonMatu:
Kannst Du vielleicht ein Bild aus dem AVI zeigen, so dass ich einfach mal die Qualität (der Aufnahme, des Seeings etc.) vergleichen kann?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hier mal ein Einzelbild eines AVI's. Das Seeing war aber wirklich mau. :) Und ich hatte viel zu dunkel aufgenommen.


VG,
Christian
 

Anhänge

  • _pic0015.jpg
    _pic0015.jpg
    81,1 KB · Aufrufe: 479
Danke Christian für das Einzelbild.
Da traue ich mich keines meiner zu zeigen, denn auch die besten sehen deutlich schlechter aus.

Das erklärt, warum meine gestackten Bilder lange nicht so gut aus sehen.

Hier mein Versuch (mit bescheidenen EBV-Kenntnissen) der von Dir gezeigten Region
Link zur Grafik: http://astro.chf-online.de/tmp/Moon_233314_QHY5L-IIc.jpg

Gruß
Christian (sorry für den vergessenen Gruß)
 
Hallo,
erst einmal Gratulation zu dem Bild! Der Dynamik- und Kontrastumfang ist schon beeindruckend, und die Detailfülle ist ja nun auch nicht von schlechten Eltern.
Zu der Schärfung: Ich kann bei Mondaufnahmen in Fitswork immer wieder nur den Deconvolution-Filter empfehlen. Vielleicht lassen sich damit noch ein paar Details mehr entlocken.
Ich werde zu diesem Thema hier mal ein Bild von mir posten, vielleicht versuchen es dann andere auch mit diesem Tool?!
Viele Grüße und CS
Martin
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben