Mosaik Ptolomaeus bis Deslandres

[Maciek]

Hallo zusammen,

ich möchte Euch mein zweites Mosaikbild zeigen, welches in der Nacht vom 03/04.04. entstanden ist. Nachdem mein Plato-Mosaik trotz des recht guten Seeings nur mäßig angekommen ist, war es schnell klar, daß die eigentliche Schwachstelle meine Bildbearbeitung ist. Ich bekam dazu einige Hinweise und habe versucht, sie umzusetzen. Mich würde wirklich sehr interessieren, was ihr von dem neuen Bild haltet und welche Artefakte ihr noch darin erkennt. Ich glaube nämlich tatsächlich, daß ich für eine Menge dieser noch - wie Peter Wellman das ausdrückte - "blind" bin :/ Ehrliche Kritik ist also herzlich willkommen.

Bei dieser Bearbeitung habe ich gänzlich auf den Einsatz von Waveletts verzichtet. Das Summenbild wurde im AviStack aus 600 Bildern zusammengesetzt und als .fit abgespeichert. Anschließend habe ich es im RegiStax in ein Tiff-Format umgewandelt, sonst aber keine weiteren Bearbeitungsschritte vorgenommen. Die Schärfung erfolgte in Fitsworks:

1) Iteratives Gausschärfen: Radius 1.50, 20 Iterationen, Stärke 100%
2) Gausschärfen: Radius 1.01, Schwelle 0, Stärke 200%

Der letzte Schliff erfolgte im Photoshop: Unscharfe Maske: Stärke 500 und 0,2 Pixel, Schwelle 0. Anschließend habe ich das Bild nur noch in Gamma aufgehellt und mit Photomerge auf 150% vergrößert.

Aber nun auch endlich das Bild

Link zur Grafik: http://astromaciek.de/Astrobilder/Mond/Mondmosaike/Mosaik%20Ptolomaeus%20bis%20Deslandres.jpg

Und hier die 150%-Version.

Viele Grüße & CS,

Maciek

 

[Wellmann]

Hallo Maciek!

Ich glaube nämlich tatsächlich, daß ich für eine Menge dieser ..(Artefakte).. noch - wie Peter Wellman das ausdrückte - "blind" bin

Das da kein falscher Eindruck entsteht: Ich hatte Dir in einer PN geschrieben, dass ich selbst für die artefaktähnlichen Strukturen bei unserer zunächst noch fehlerhaften Optik absolut "blind" war, weil die Bilder sonst extrem scharf und detailreich waren. Erst nach weitgehender Behebung des Optikfehlers habe ich an den neuen Bildern schlagartig erkannt, was ich da früher "nicht sehen konnte"....

Damit wollte ich an meiner eigenen Person aufzeigen, wie kritisch man hinschauen muss, und das habe ich auch ein Wenig auf Dich übertragen.....

Nun zu dem neuen Bild: Es enthält die in dem zuvor geposteten Bild vorhandenen Strukturen nicht mehr in auffällig störender Form, und ist daher zumindest in meinen Augen recht gut gelungen. Die Filter von Fitswork sind zumindest für meine Mondbilder nicht optimal geeignet, und ich wende sie daher nur in Ausnahmefällen an. Da Du ja eine echte Kritik wünschst: Etwas störend sind noch die wulstigen Ränder der kleien Krater, aber das Problem haben wir in unseren Bildern auch....

Gruß, Peter

 

[Maciek]

Hallo Peter,

sorry, ich habs schon richtig verstanden aber durch mein Posting könnten ja andere meinen, daß Du mir die "Artefaktblindheit" :/ unterstellt hast. Normalerweise zitiere ich auch hier keine PN`s oder gar Mails aber ich fand den Ausdruck einfach so gut und für mich zutreffend, daß er her mußte - zugegebenermaßen unglücklich formuliert.

Danke auch für den Hinweis zu den wulstigen Kraterränder. Mal gucken, ob sich da was machen lässt....

Viele Grüße und nichts für Ungut,

Maciek

 

[W_Manfred]

Hallo Maciek,

sehr schön!! Ist eine der schönsten Areale des Mondes.
Wenn ich unsere Bearbeitung mal so vergleiche, dann fällt mitr auf, dass ich meine Endprodukte wohl etwas zu hell gemacht habe.
Das geschah aber auch, um die sehr terminatornahen Regionen etwas aufzuhellen, was am Ende dann so aussieht wie durch leichten Dunst, also etwas flau.
Wenn ich mir die Anmerkung erlauben darf,
ich meine bei mir sieht das ja mindestens genauso aus:
Bei der Betrachtung der 150%-Version sehen die kleinen Krater so aus, als sei das stacken nicht einwandfrei verlaufen,
also irgendwie wie leicht verwackelt oder unscharf, was aber wohl durch die enorme Schärfung auch kommen kann, also eine Art Artefakte.
Oder es ist etwas typisches C11-mäßiges. Weiß auch nicht, wie ich das jetzt beschreiben soll. Soll jedenfalls keine Kritik an dich sein, das Problem hab ich ja auch.

Gruß Manfred

Gruß Manfred

 

[Maciek]

Hallo Manfred,

ups, ich habe Deine Antwort völlig übersehen, sorry! Danke jedenfalls für Deine Rückmeldung und die Anmerkung zu den Artefakten. Ich glaube nicht, daß das typisch für C11 generell ist, die Fotos der anderen Kollegen beweisen das auch recht eindrucksvoll. Du kannst ruhig (wie alle anderen auch) Kritik äußern, ich bin ja kein Sensibelchen und solche Anmerkungen haben mir bisher nur geholfen

Viele Grüße & CS,

Maciek

P.S. Deinen Artikel im Journal (sowie die Fotos) fand ich sehr gut! :super: