Costa
Aktives Mitglied
Hallo zusammen,
ich habe mir vor kurzem den „Luxus“ gegönnt und das Okular Nagler T6 13 mm und 82 grad GF gekauft und war bei einem ersten Test einfach nur begeistert. Ein sehr ruhiges Bild, angenehmes Blickfeld, eine hervorragende Transmission und die Sterne durch die Bank punktförmig. Einfach nur WOW!
Nun spiele ich mit dem Gedanken mir ein 2 Zoll Übersichtokular zu holen. Die 2 Zoll Okular haben natürlich ein gewaltiges Gewicht, teilweise größer 1000 gr. , und würde somit mein Dobson in die Knie zwingen. 500 gr. Okulargewicht sind bei meinem Dobson noch erträglich. Für mich habe ich die Entscheidung getroffen nicht mit Gegengewichte zu arbeiten.
Jetzt habe ich bei Televue das 2 Zoll Nagler Typ5 20 mm im Visier mit ca. 500 gr. Vom Gewicht her hervorragend, GF 82 grad sind auch i.O., eine Vergrößerung von ca. x60 ist auch i.O., Preis ca. EUR 410,- autsch!
Meine Frage hierzu, ob dieses Okular für mich das richtige ist? Letztendlich ist das ausschlagende Kriterium für dieses Okular für mich das Gewicht gewesen, aber irgendein Unterschied wird es doch zu den anderen 2 Zoll Televue Okulare doch geben, oder? Ich habe die Befürchtung, das dieses Okular für meinen f6 Dobson vielleicht nicht passend sein könnte, weil es womöglich für ganz andere Teleskope berechnet/designt wurde. Kann mir da jemand weiterhelfen?
Warum ein 2 Zoll Okular mit ca. 20 mm Brennweite: unter sehr dunklen Himmel in den Bergen ist mir aufgefallen, dass ich viel lieber mit geringer Vergrößerung unterwegs bin, da man so gut wie alles sehen kann, selbst benachbarte Objekte –von denen man vorher keine Ahnung hatte- springen einem deutlich ins Auge. Außerdem ist der Anblick im Okular bei einem relativ großen GF einfach nur fantastisch. Ich vergrößere dann sehr selten. Gegenwärtig habe ich u.a. ein TS WA 32 mm (bei mir x37 Vergrößerung), dort stört mich zu einem die Randunschärfe und die doch etwas geringe Vergrößerung. Das Nagler Typ5 20 mm hätte dann zwar ca. 0,5 grad weniger GF, jedoch bei einer fast doppelt so hohe Vergrößerung m.E. einen wahnsinns Anblick im Okular! Da entgehen einem wahrscheinlich die unscheinbarsten OC, PN, GN und GX nicht!
Anbei weitere Infos: mittelfristig habe ich ernsthaft vor mir ein größeren Dobson zuzulegen. Z.B. das Hoffenheimer 12 Zoll Reiseteleskop oder gar größer, sofern das Gewicht des gesamten Teleskops nicht die 20 kg durchbricht. Das mit dem Hoffeheimer Reiseteleskop Gegengewichte notwendig sind, nehme ich bei einem Teleskopgewicht von nur 12 Kg gerne in Kauf.
Das ist auch der Grund weshalb ich auch auf „hochwertigere“ Okulare setze.
ich habe mir vor kurzem den „Luxus“ gegönnt und das Okular Nagler T6 13 mm und 82 grad GF gekauft und war bei einem ersten Test einfach nur begeistert. Ein sehr ruhiges Bild, angenehmes Blickfeld, eine hervorragende Transmission und die Sterne durch die Bank punktförmig. Einfach nur WOW!
Nun spiele ich mit dem Gedanken mir ein 2 Zoll Übersichtokular zu holen. Die 2 Zoll Okular haben natürlich ein gewaltiges Gewicht, teilweise größer 1000 gr. , und würde somit mein Dobson in die Knie zwingen. 500 gr. Okulargewicht sind bei meinem Dobson noch erträglich. Für mich habe ich die Entscheidung getroffen nicht mit Gegengewichte zu arbeiten.
Jetzt habe ich bei Televue das 2 Zoll Nagler Typ5 20 mm im Visier mit ca. 500 gr. Vom Gewicht her hervorragend, GF 82 grad sind auch i.O., eine Vergrößerung von ca. x60 ist auch i.O., Preis ca. EUR 410,- autsch!
Meine Frage hierzu, ob dieses Okular für mich das richtige ist? Letztendlich ist das ausschlagende Kriterium für dieses Okular für mich das Gewicht gewesen, aber irgendein Unterschied wird es doch zu den anderen 2 Zoll Televue Okulare doch geben, oder? Ich habe die Befürchtung, das dieses Okular für meinen f6 Dobson vielleicht nicht passend sein könnte, weil es womöglich für ganz andere Teleskope berechnet/designt wurde. Kann mir da jemand weiterhelfen?
Warum ein 2 Zoll Okular mit ca. 20 mm Brennweite: unter sehr dunklen Himmel in den Bergen ist mir aufgefallen, dass ich viel lieber mit geringer Vergrößerung unterwegs bin, da man so gut wie alles sehen kann, selbst benachbarte Objekte –von denen man vorher keine Ahnung hatte- springen einem deutlich ins Auge. Außerdem ist der Anblick im Okular bei einem relativ großen GF einfach nur fantastisch. Ich vergrößere dann sehr selten. Gegenwärtig habe ich u.a. ein TS WA 32 mm (bei mir x37 Vergrößerung), dort stört mich zu einem die Randunschärfe und die doch etwas geringe Vergrößerung. Das Nagler Typ5 20 mm hätte dann zwar ca. 0,5 grad weniger GF, jedoch bei einer fast doppelt so hohe Vergrößerung m.E. einen wahnsinns Anblick im Okular! Da entgehen einem wahrscheinlich die unscheinbarsten OC, PN, GN und GX nicht!
Anbei weitere Infos: mittelfristig habe ich ernsthaft vor mir ein größeren Dobson zuzulegen. Z.B. das Hoffenheimer 12 Zoll Reiseteleskop oder gar größer, sofern das Gewicht des gesamten Teleskops nicht die 20 kg durchbricht. Das mit dem Hoffeheimer Reiseteleskop Gegengewichte notwendig sind, nehme ich bei einem Teleskopgewicht von nur 12 Kg gerne in Kauf.
Das ist auch der Grund weshalb ich auch auf „hochwertigere“ Okulare setze.
