Nebelfilter anschaffen: OIII oder UHC oder überhaupt?

[ChrisS]

Hallo Astrofreunde,
sicher ist das Thema auch hier im Forum schon öfter behandelt worden und draußen im Netzt gibt es ja auch eine Menge zu lesen, aber die Essenz scheint immer, dass sich niemand auf einen wirklichen Ratschlag einigen kann. Deshalb hier meine Ausgangslage:
Mein Skywatcher 150/750 mit 2" ist jetzt seit einem 3/4 Jahr in Benutzung, im Sommer auf dem Feld, jetzt in der mäßg lichtverschmutzten mittleren Kleinstadt. Okulare wurden bereits upgegraded. Um nun unter gegebenen Bedingungen bei der DeepSky-Beobchtung noch etwas mehr rauszuholen bietet sich wohl die Anschaffung eines Nebelfilters an. Bevor ich zum Experimentieren €199,00 für einen in 2" ausgebe nun die Frage, ob es für mein Einsteiger-Setup überhaupt lohnt und falls ja, UHC oder OIII??? (Mit Auswertungen von Messkurven kann ich noch nicht wirklich was anfangen).
Vielleicht hat ja jemand Lust, mir auf die Sprünge zu helfen und seine Erfahrungen aus Anfängertagen zu teilen.

Beste Grüße und Dank im Voraus!

 

[AstroPZ]

...
aber die Essenz scheint immer, dass sich niemand auf einen wirklichen Ratschlag einigen kann.
...

doch ich!

Vergiss die UHC und CLS (die neue LED Beleuchtung hat ein eher kontinuierliches Spektrum), einzig der OIII hat einen starken Effekt und das natürlich nur an den Objekten die OIII aussenden.

So einfach ist das.

OK, jetzt das nicht ganz so einfache.
Klar, je nach Standort, Equipment, Beobachtungserfahrung/Können sind auch UHC und CLS einsetzbar.

Übrigens, ich habe einige visuelle Filter, von Astronomik, Baader, Omegon bis Lumicon. Von H-Beta bis OIII.
Und, da widersprechen seltsamerweise manche Leute , ein Filter nimmt immer Licht weg, was erstmal kontraproduktiv ist. Es lohnt sich nur dann, wenn der Kontrast erhöht wird.
Bei einem 150mm Spiegel ist es mM übrigens an der Grenze des zu viel Lichtwegnehmens.

Gruß
Peter

 

[MünchenBeiNacht]

Hallo @ChrisS

ich habe mir einen UHC-Filter zuerst für visuelle Beobachtungen an meinem 10" Newton zugelegt. Klar ist danach es irgendwie anders aber für mich war es sinnlos. Seit ich EAA mache habe ich zu den € 200 für den UHC noch weitere fast € 400 für eine 4-Band Filter und einen Kometenfilter locker gemacht. Und bei EAA helfen die Filter tatsächlich. Aber dann muss man immer noch rausfinden, wo welcher. Ich habe zum Beispiel Fotos vom Blasennebel, da habe ich den Eindruck der UHC ist besser als der 4-Band Filter. Beim Nordamerika Nebel war es genau anders herum.
Meine Zusammenfassung, visuell wird nur der Händler glücklich. Bei EAA und Astrofotografie gibt es auch keinen wirklichen ultimativen Ratschlag, außer selber probieren!

Filtergrüße - MünchenBeiNacht - Ewald

 

[Gerd K]

Hallo,

Ich benutze in der visuellen Beobachtung einen [OIII], einen H-beta und einen UHC, alle in zwei Zoll und von Astronomik.
Der [OIII] ist der Filter den ich am meisten nutze. Diesen Filter habe ich schon bei einer Teleskopöffnung von 114mm erfolgreich eingesetzt, bei diesem Teleskop aber in einer 1,25" Version von Lumicon.

Der [OIII] Filter ist sehr entscheidend darüber, ob ein Objekt das in den beiden grünen Sauerstofflinien bei λ 495,9 und λ 500,7 nm emittiert, gesehen wird oder nicht. Das sind Galaktische Emissionsnebel und Planetarische Nebel.
Dieser Filter verbessert den Kontrast zum Hintergrund und hilft dadurch um

• ein Objekt sichtbar zu machen.
• ein Objekt kontrastreicher abzubilden.

Ein Linienfilter wie der [OIII] oder der H-β sowie der UHC, der ein Schmalbandfilter ist, bringen keine Verbesserung an Objekten die über das gesamte Kontinuum emittieren oder reflektieren.
Das sind sämtliche Sterne und damit sämtliche Offene- oder Kugelsternhaufen sowie Galaxien. Ebenfalls sind diese Filter nicht bei Reflektionsnebeln einsetzbar. Diese Objekte werden von solchen Filtern gedämpft.

Falls du dir einen [OIII] anschaffen möchtest, was ich sehr empfehle, dann achte bitte auf Qualität, auch wenn der Filter dadurch teurer wird. Nicht nur ich habe mit den Filtern von Astronomik gute Erfahrungen gemacht.

Viele Grüße
Gerd

 

[Radfahrer]

Ich plädiere für einen ENGBANDIGEN UHC, den Lumnicon UHC. Der ist für mich das beste aus zwei Welten. Breitbandige UHC lohnen sich nicht und OIII kann unter umständen schon zu hart sein.

Gruß Uwe

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo zusammen,

hier mal eine Liste von Nebeln und Filtern und kein Anspruch auf Vollständigkeit.
Die Liste ist im Netz zu fiden, weiß aber nicht mehr wo .

Wie das jetzt zu bewerten ist, kann ich nicht beurteilen. Auch "überprüft", von mir, ist nur ein Bruchteil.
Was ich noch in Erinnerung habe, bei manchen ja, bei manchen eben nicht.
Ich glaube auch, das da fast nur ausprobieren hilft. Ist eben von reichlich Faktoren abhängig.

Bei einem 150mm Spiegel ist es mM übrigens an der Grenze des zu viel Lichtwegnehmens.

Denke auch, dass es da eine Grenze gibt.

Kleine Filterkunde
Astronomie.de besteht nicht nur aus dem Forum .

Katalognummer​	Name​	Position​	Sternbild​	Typ​	FH​	Mag.​	Filter ​	Größe​
​	​	RA (hh:mm)​	Dekl. (°)​	​	​	​	​	UHC​	OIII​	H-beta​	​
NGC7822​	​	00:03,6​	68,62​	CEP​	diff. Nebel​	​	​	+​	o​	o​	60x30'​
NGC40​	​	00:13,0​	72,53​	CEP​	plan. Nebel​	9,6​	11​	+​	o​	o​	60x40"​
NGC246​	​	00:47,1​	-11,88​	CET​	plan. Nebel​	10,6​	10,9​	+​	++​	-​	4x3'​
NGC281​	​	00:52,8​	56,62​	CAS​	diff. Nebel​	​	7​	+​	+​	o​	20x15'​
NGC604​	Teil von M33 (HII)​	01:34,5​	30,8​	TRI​	HII-Region​	​	​	+​	++​	o​	​
M76​	kleiner Hantelnebel​	01:42,4​	51,57​	PER​	plan. Nebel​	10,4​	10,1​	++​	++​	-​	1'​
NGC896​	​	02:24,8​	61,9​	CAS​	diff. Nebel​	​	9,4​	++​	++​	-​	6x4,5'​
IC1848​	​	02:51,2​	60,43​	CAS​	diff. Nebel​	15,1​	​	++​	++​	-​	60x30'​
​	​	03:33,3​	-25,85​	FOR​	plan. Nebel​	​	9,4​	++​	++​	-​	6,5'​
NGC1499​	Kaliforniennebel​	04:00,7​	36,62​	PER​	diff. Nebel​	​	6​	o​	-​	++​	2,5x0,8°​
NGC1514​	Tau Nebel​	04:09,0​	30,77​	TAU​	plan. Nebel​	11,1​	11​	++​	++​	-​	2x1,5'​
NGC1535​	​	04:14,2​	-12,73​	ERI​	plan. Nebel​	9​	9,6​	+​	++​	-​	20"​
K 3-67​	​	04:39,8​	36,46​	PER​	plan. Nebel​	​	13,7​	++​	++​	-​	<5"​
MaC 2-1​	​	05:03,7​	-6,1​	ERI​	plan. Nebel​	​	14,9​	+​	+​	-​	<5"​
IC405​	Flaming Star​	05:16,2​	34,27​	AUR​	diff. Nebel/ Reflektionsnebel​	​	10​	o​	-​	o​	12'​
IC410​	​	05:22,0​	33,52​	AUR​	diff. Nebel​	​	​	++​	++​	-​	40'​
M1​	Krebsnebel​	05:34,5​	22,02​	TAU​	Supernovarest​	11​	8,4​	+​	+​	-​	5x4'​
M42​	Orionnebel​	05:35,4​	-5,45​	ORI​	diff. Nebel​	11,0 (Zentrum heller)​	3,5​	++​	+​	o​	25x30'​
M43​	​	05:35,6​	-5,27​	ORI​	diff. Nebel​	13​	8​	+​	o​	++​	6x3'​
NGC1999​	​	05:36,5​	-6,72​	ORI​	Reflektionsnebel​	​	​	-​	-​	-​	2'​
IC434​	Pferdekopfnebel​	05:41,0​	2,4​	ORI​	diff. Nebel​	​	​	+​	-​	++​	6x4'​
Sh 2-235​	​	05:41,1​	35,87​	AUR​	diff. Nebel​	​	​	+​	o​	++​	10'​
NGC2024​	Flammennebel​	05:42,0​	-1,83​	ORI​	diff. Nebel/ Reflektionsnebel​	​	7,5​	+​	o​	-​	20x15'​
NGC2022​	​	05:42,1​	9,09​	ORI​	plan. Nebel​	9,6​	12​	+​	++​	-​	28"​
M 1-5​	​	05:46,8​	24,22​	TAU​	plan. Nebel​	​	14,6​	+​	+​	-​	5"​
Sh 2-276​	Barnard´s Loop​	05:48,0​	1​	ORI​	diff. Nebel​	​	​	o​	-​	+​	10x0,5°​
Sh 2-261​	​	06:08,9​	15,82​	ORI​	diff. Nebel​	​	​	+​	+​	o​	30x15'​
NGC2174​	​	06:09,7​	20,5​	GEM​	diff. Nebel​	​	​	+​	++​	-​	40x30'​
NGC2237-9​	Rosettennebel​	06:32,3​	5,05​	MON​	diff. Nebel​	​	6​	++​	++​	-​	80x60'​
NGC2264​	Konusnebel​	06:42,1​	9,88​	MON​	diff. Nebel​	12,5​	​	+​	o​	-​	25x15'​
NGC2327​	Mövennebel​	07:06,0​	-11​	CMA​	diff. Nebel​	​	​	+​	o​	++​	150x50'​
NGC2346​	Schmetterlings- flügelnebel​	07:09,4​	-0,8​	MON​	plan. Nebel​	11,5​	11,8​	+​	+​	-​	0,9'​
NGC2359​	Thor´s Helm​	07:18,6​	-13,2​	CMA​	diff. Nebel​	​	9​	+​	++​	-​	9x6'​
NGC2371-2​	​	07:25,6​	29,48​	GEM​	plan. Nebel​	10,5​	12​	++​	++​	-​	74x54"​
PK205+14.1​	Medusanebel​	07:29,0​	13,25​	GEM​	plan. Nebel​	16,4​	10,3​	+​	++​	-​	10'​
NGC2392​	Eskimonebel​	07:29,2​	20,92​	GEM​	plan. Nebel​	6,8​	9,2​	++​	+​	-​	0,8'​
NGC2438​	​	07:41,8​	-14,73​	PUP​	plan. Nebel​	11,7​	10,8​	+​	++​	-​	1,1'​
NGC2467​	​	07:52,6​	-36,39​	PUP​	diff. Nebel​	12,8​	​	+​	++​	-​	8x7'​
PK164+31.1​	​	07:57,9​	53,42​	LYN​	plan. Nebel​	17,9​	14​	+​	+​	-​	6,3'​
Y-C 2-5​	​	08:10,7​	-20,32​	PUP​	plan. Nebel​	​	14,4​	+​	+​	-​	8"​
NGC3242​	Jupiters Geist​	10:24,8​	-18,63​	HYD​	plan. Nebel​	5​	7,7​	++​	+​	-​	0,6'​
M97​	Eulennebel​	11:14,8​	55​	UMA​	plan. Nebel​	14​	9,9​	+​	++​	-​	3,3'​
NGC4361​	​	12:24,5​	-18,8​	CRV​	plan. Nebel​	11​	10,9​	++​	++​	-​	45"​
NGC6210​	​	16:44,5​	23,8​	HER​	plan. Nebel​	5,3​	8,8​	++​	++​	-​	0,3'​
IC4628​	Northern Jewel Box​	16:56,9​	-40,3​	SCO​	diff. Nebel​	​	​	++​	o​	+​	25x40'​
M 4-3​	​	17:10,7​	-27,09​	OPH​	plan. Nebel​	​	14,2​	+​	+​	-​	<5"​
NGC6302​	​	17:13,7​	-37,1​	SCO​	plan. Nebel​	9​	9,6​	+​	+​	-​	0,9'​
NGC6334​	Katzenpfotennebel​	17:24,6​	-34,17​	SCO​	diff. Nebel​	​	​	++​	+​	+​	57x44'​
Sh 2-13​	​	17:29,1​	-31,55​	SCO​	diff. Nebel​	​	​	++​	o​	o​	40'​
Lo 16​	​	17:35,7​	-40,12​	SCO​	plan. Nebel​	​	13,4​	+​	o​	-​	83"​
NGC6445​	​	17:49,2​	-20,02​	SGR​	plan. Nebel​	11,6​	11,2​	++​	+​	-​	34"​
M 1-31​	​	17:52,7​	-22,22​	SGR​	plan. Nebel​	​	13,7​	+​	+​	-​	<5"​
H 1-41​	​	17:57,3​	-34,1​	SCO​	plan. Nebel​	​	13​	o​	o​	-​	13x7"​
NGC6543​	Katzenauge​	17:58,5​	66,63​	DRA​	plan. Nebel​	6,1​	8,1​	++​	++​	-​	0,3'​
M20​	Trifidnebel​	18:02,6​	-23,03​	SGR​	diff. Nebel/ Reflektionsnebel​	​	8,5​	+​	+/o​	+/-​	15x10'​
M8​	Lagunennebel​	18:03,8​	-24,38​	SGR​	diff. Nebel​	​	5,8​	++​	++​	o​	20x10'​
NGC6537​	​	18:05,2​	-19,85​	SCO​	plan. Nebel​	8​	12,5​	+​	++​	-​	4"​
NGC6559/IC4685​	​	18:10,0​	-23,9​	SGR​	diff. Nebel​	​	​	++​	o​	o​	​
NGC6572​	​	18:12,1​	6,85​	OPH​	plan. Nebel​	4,3​	8,1​	k.A.​	++​	k.A.​	15"​
NGC6604​	​	18:17,9​	-12,23​	SER​	diff. Nebel​	​	​	++​	o​	+​	​
M16/IC4703​	Adlernebel​	18:18,8​	-13,78​	SER​	diff. Nebel​	12​	7​	++​	++​	o​	35'​
M17​	Omeganebel​	18:20,8​	-16,18​	SGR​	diff. Nebel​	13​	7​	+​	++​	-​	20x15'​
Abell 46​	​	18:31,3​	26,56​	LYR​	plan. Nebel​	15,5​	13,8​	+​	+​	-​	63x60"​
M57​	Ringnebel​	18:53,6​	33,03​	LYR​	plan. Nebel​	9,3​	8,8​	+​	+​	-​	1,2'​
Y-C 2-32​	​	18:55,5​	-21,5​	SGR​	plan. Nebel​	​	13,3​	++​	++​	o​	15"​
Abell 55​	​	19:10,5​	-2,21​	AQL​	plan. Nebel​	14,2​	13,2​	+​	+​	-​	47x32"​
NGC6781​	​	19:18,4​	6,55​	AQL​	plan. Nebel​	13​	11,5​	++​	++​	-​	1,8x1,9'​
NGC6804​	​	19:31,6​	9,21​	AQL​	plan. Nebel​	12​	12​	+​	++​	-​	1,1'​
He 2-436​	​	19:32,1​	-34,13​	SGR​	plan. Nebel​	​	14,2​	++​	+​	-​	10"​
Campbell's Star​	​	19:34,8​	30,31​	CYG​	plan. Nebel​	6,9​	11,4​	-​	-​	o​	13x10"​
NGC6818​	​	19:44,0​	-14,15​	SGR​	plan. Nebel​	7​	9,3​	k.A.​	k.A.​	k.A.​	25"​
NGC6826​	Blinkender Nebel​	19:44,8​	50,52​	CYG​	plan. Nebel​	11,6​	8,8​	+​	++​	o​	25"​
Sh 2-84​	​	19:49,0​	18,4​	SGR​	diff. Nebel​	​	​	+​	-​	o​	15x3'​
Abell 67​	​	19:58,5​	3,02​	AQL​	plan. Nebel​	15,2​	13,6​	+​	o​	-​	69x61"​
M27​	Hantelnebel​	19:59,6​	22,73​	VUL​	plan. Nebel​	11,5​	7,3​	++​	+​	-​	8x4'​
Sh 2-101​	​	20:00,0​	35,28​	CYG​	diff. Nebel​	​	​	+​	o​	+​	16x9'​
NGC6888​	Crescent Nebel​	20:12,0​	38,35​	CYG​	diff. Nebel​	​	​	++​	++​	-​	18x13'​
IC1318​	​	20:25,0​	40,33​	CYG​	diff. Nebel​	​	​	+​	-​	+​	240'​
Sh 2-112​	​	20:33,9​	45,65​	CYG​	diff. Nebel​	​	​	++​	++​	-​	9x7'​
NGC6960-95​	Cirrusnebel​	20:45,0​	30,8​	CYG​	Supernovarest​	​	8​	+​	++​	-​	55x5'​
IC5067-70​	Pelikannebel​	20:50,8​	44,35​	CYG​	diff. Nebel​	​	7​	++​	++​	o​	40x30'​
NGC7000​	Nordamerikanebel​	20:58,8​	44,33​	CYG​	diff. Nebel​	​	5​	++​	+​	o​	1,3°​
NGC7023​	Irisnebel​	21:00,1​	68,17​	CEP​	Reflektionsnebel​	10,3​	7,1​	o​	o​	-​	5'​
NGC7009​	Saturnnebel​	21:04,2​	-11,37​	AQR​	plan. Nebel​	6,2​	8​	+​	+​	-​	0,4'​
NGC7027​	​	21:07,1​	42,23​	CYG​	plan. Nebel​	7,1​	8,5​	++​	++​	-​	0,3'​
Abell 77​	​	21:32,2​	55,53​	CEP​	plan. Nebel​	14,9​	14​	+​	+​	-​	67x50"​
Abell 78​	​	21:35,5​	31,42​	CYG​	plan. Nebel​	15,1​	13,4​	+​	o​	-​	113x88"​
IC1396​	​	21:36,0​	57,5​	CEP​	diff. Nebel​	13​	​	+​	-​	-​	30x25'​
NGC7129​	​	21:42,8​	66,1​	CEP​	Reflektionsnebel​	16,3​	13​	+​	+​	-​	7'​
IC5146​	Cocoon Nebel​	21:53,5​	47,27​	CYG​	diff. Nebel​	15,5​	10​	+​	-​	+​	12'​
Sh 2-132​	​	22:18,7​	56,13​	CEP​	diff. Nebel​	​	​	+​	++​	o​	30x20'​
NGC7293​	Helixnebel​	22:29,6​	-20,8​	AQR​	plan. Nebel​	​	7,3​	+​	++​	-​	12'​
Sh 2-155​	​	22:56,8​	62,62​	CEP​	diff. Nebel​	​	​	-​	-​	-​	50x30'​
NGC7538​	​	23:13,5​	61,52​	CEP​	diff. Nebel​	​	10​	+​	+​	-​	10x5'​
Sh 2-157​	​	23:16,1​	60,03​	CAS​	diff. Nebel​	​	​	+​	+​	o​	60x50'​
NGC7635​	Bubble Nebel​	23:20,7​	61,2​	CAS​	diff. Nebel​	​	​	+​	++​	-​	15x8'​
NGC7662​	Blue Snowball​	23:25,9​	42,53​	AND​	plan. Nebel​	6​	8,3​	+​	+​	-​	0,5'​

 

[FrankFu]

Hallo Chris,

Ich hatte in einem anderen Beitrag zu dem Thema mal Links gesammelt:
Beitrag im Thema "UHC-Filter für visuelle Beobachtung deep sky"
https://forum.astronomie.de/threads...elle-beobachtung-deep-sky.303779/post-1561126
Hier findest Du auch Einschätzungen, bei welchen Objekten welcher Filtertyp besser geeignet sein soll.

Es ist aber so, wie oben bereits geschrieben: ein Filter nimmt erstmal Licht und ein Filter macht aus einem schlechtem Himmel keinen guten Himmel. Ich beobachte hier auch mit einem Hannover Vorstadthimmel und ein Filter kann hier beim 8“ Newton, der einiges an Licht sammelt, etwas mehr zeigen, aber ob das den Preis des Filters fürs visuelle wert ist? Unter einem dunklen Himmel mag das schon anders aussehen, aber da hat es mein Newton noch nicht hin geschafft.

Viel Spaß bei der Lektüre.

Beste Grüße und klare Nächte
Frank

 

[elythomaslumber]

Hab die von Mathias erwähnte WebPage gefunden: Nebelliste
Hilft sicherlich bei der Beobachtungsplanung ganz gut.

Grüße
Hartmut

 

[Linsensuppe (mbba18)]

Hallo Hartmut,

besten Dank für die Info .

 

[Radfahrer]

Nebelfilter visuell

Analyse der visuellen Leistung von Nebelfiltern.

www.svenwienstein.de

Gruß Uwe

 

[ChrisS]

Großen Dank an die Antworter, auch wenn jetzt für mich das "überhaupt" in der Frage mehr dominiert als vorher. Also werde ich der Vernunft den Vorzug geben und die Anschaffung verschieben bzw. irgendwann mal mit einer größeren Öffnung kombinieren.
Der Gebrauchtmarkt zum rumprobieren sieht leider eher mager bestückt aus...

 

[Antares]

Hi Chris,
das verstehe ich nicht. Nebelfilter bringen auch mit kleinen Optiken einen Gewinn, schlicht weil sie Kontrast erzeugen/erhöhen.
Natürlich machen sie aus 6 Zoll keine 12 und aus aus einem Vorstadt- keinen Landhimmel, aber Gewinn bringen sie in jedem Gerät,
sofern sie richtig verwendet werden.
Und das Gute ist: Die Filter schaffst Du einmal an und sie passen für alle Geräte.
Falls es noch etwas Lesestoff für Filtereinsteiger braucht: Deepsky Brothers
CS

 

[arago]

Hallo Freunde

Hier wird immer vergessen: Nicht die größe der Öffnung ist entscheidend sondern die Einstellung der Austrittpupille! Dann klappt das auch mit kleiner Öffnung! Und große Austrittspupillen erreicht man überwiegend mit 2"-Okularen. Also diese Filter immer in 2" nehmen!

Gruß Peter

 

[AstroPZ]

Hier wird immer vergessen: Nicht die größe der Öffnung ist entscheidend sondern die Einstellung der Austrittpupille! Dann klappt das auch mit kleiner Öffnung! Und große Austrittspupillen erreicht man überwiegend mit 2"-Okularen. Also diese Filter immer in 2" nehmen!

stimmt, vergesse ich immer.
Aber trotzdem tut man sich damit leichter bzw. ist es verknüpft mit einem Teleskop mit grosser Öffnung und grosser Öffnungszahl (f/5 und besser).
(und es geht eigentlich um die grössere Flächenhelligkeit)

Gruß
Peter

 

[Gerd K]

Hallo,

Meine Erfahrungen zu Nebelfiltern wie dem [OIII] und auch dem UHC sind, das diese schon an kleinen Teleskopen sehr gewinnbringend eingesetzt werden können. Für den 150/750mm Newton sind solche Filter empfehlenswert, steigern sie doch den Kontrast zum Hintergrund in jeder Beobachtungssituation.
Diese Filter habe ich bei Teleskopen von f/4 bis f/8 erfolgreich eingesetzt.

Diese Filter setze ich auch nicht nur bei großen Austrittspupillen oder geringer Vergrößerung ein, sondern ohne Abstriche auch bei kleinen Austrittspupillen und damit verbundenen hohen Vergrößerungen.
Mit diesen Filtern können nicht nur mit geringer Vergrößerung Objekte beobachtet werden, die eine große Ausdehnung haben. Bei mittleren bis hohen Vergrößerungen sind diese Filter sehr hilfreich auch kleine Strukturen in den Objekten herauszuarbeiten oder auch um kleine galaktische Emissionsnebel oder kleine Planetarische Nebel sichtbar zu machen.

Viele Grüße
Gerd

 

[ChrisS]

Das waren nun doch noch ein paar Antworten, die zur Anschaffung ermutigen.
Irgendwie tendiere ich nach der Lektüre mehr zum UHC...
Können evtl. meine Werte auf der Light Pollution Map bei der Wahl zwischen OIII und UHC helfen? Welche da wären: Feld: Ratio 1.12 Bortle 4 und innerstädtisch: 3.37 Bortle 5? (hier haben wir auf einer Seite 2 Etagen tiefer Natriumlaternen, auf der anderen Seite nur erleuchtete Fenster der Nachbarn). 2-3x pro Jahr auf dem Land mit Ratio 0.0652 (ohne angeben zu wollen), aber die meiste Beobachtungszeit doch innerstädtisch.

 

[Denebolus]

Moin zusammen,

das "überhaupt" kann ich unterstreichen, bei meinem 150/750 newton machte der (bei mir ein Astronomik 1,25", 2"-Auszug gab's damals an den Geräten nicht ) UHC schon einen Unterschied, Ring- und Hantelnebel haben dadurch einiges mehr an Kontrast, Cirrusnebel wurde dadurch hier am Stadtrand überhaupt erst sehbar.
Nur - welcher Filter, dazu fehlen mir die direkten Vergleiche mangels eigenen O-III - der O-III in der Sternwarte geht sehr gut, aber da sind's auch 16" Spiegel ...
Da UHC neben O-III auch H-alpha und H-beta durchlässt, kann das wiederum bei 6" von Vorteil sein, weil etwas mehr Spektrum durchkommt und das Bild dadurch wieder etwas heller wird. Hier jetzt aber nur reine Spekulation - Hauptaussage sollte sein: Ja, bringt am 150/750er was

Klare Nächte,
Micha

 

[Antares]

Hi Chris
die Filter unterscheiden sich eigentlich nach Objekten. Der breitbandigere aber auch vllt etwas universellere bei kleinen Optiken ist m.E. der UHC.
Damit würde ich beginnen.
CS

 

[joetaiga]

Ich denke am besten ist es, wenn man versteht, was da vor sich geht. Dann erschließt sich einem selbst, ob und welcher Filter für einen am besten.

• Deine Bildhelligkeit hängt nur der Austrittspupille und der Transmission deines Systems ab, nicht von der Öffnung. Ein 2"er hat bei 5mm Austrittspupille ein gleich helles Bild wie ein 20"er, nur vergrößert der 20" bei 5mm 10x so stark und deshalb kann man mehr erkennen.
• Das Auge ist nachts bei 500nm am Empfindlichsten. Das ist ziemlich genau der Bereich wo OIII und H Beta strahlen. H Alpha kann man nachts nicht erkennen. Purkinje-Effekt – Wikipedia
• Emissionsnebel strahlen visuell fast ausschließlich auf den beiden OIII und H Beta Linien. Die restlichen Objekte strahlen über das komplette Spektrum.
• Linienfilter bringen nur bei Emissionsnebeln etwas. Bei den anderen Objekten nicht, da dort durch die Verringerung der Bandbreite auch das Objekt dunkler wird. Ein OIII Filter lässt nur OIII und wenig Hintergrund durch. Ein UHC lässt H Beta und OIII durch, aber dafür mehr Hintergrund.
• Die CLS Filter versuchen auch für Galaxien und co eine Verbesserung durch ein mehr oder weniger kompliziertes Transmissionsschema zu erreichen. Ob das was bringt ist Meinungssache. Es wird halt immer auch die Galaxie dunkler, die man beobachten will, nicht nur der Hintergrund.

Ich persönlich verwende keinen CLS. Die Teile haben ihre Grenzen. Ich verwende nur UHC und OIII. Anfangen würde ich mit UHC. Das habe ich auch so gemacht, denn das ist der Allrounder. Der bringt eine deutliche Verbesserung bei Emissionsnebeln. Man erhält die komplette Helligkeit und Struktur es Objekts und man kann mit der Austrittspupille auch etwas weiter runter gehen, ohne dass es gleich zu finster wird.

 

[ChrisS]

So, der Shop kann sich freuen, denn der Astronomik UHC ist bestellt ?
Bin wirklich jetzt wirklich gespannt auf die nächste Beobachtung!

 

[AstroPZ]

Ja, berichte mal.
Ich bin ja etwas kritisch mit den UHCs.
Deine Erfahrung würde mich dann interessieren.

(es sind Wolken aufgezogen => zurück ins Forum )

Gruß
Peter