Nebenbeiglas gesucht

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi!

Ja, dass man beim Händler geht, um auch durch die Gläser durchzuschauen, hatte ich schon so gedacht – und dann vor allem auch das Glas zu nehmen, durch das man geschaut hat, und nicht ein anderes, originalverpacktes ;)

Beste Grüße,
Alex
 
Gerade beim Fernglas denke ich geht am persönlichen Ausprobieren kein Weg vorbei, mal abgesehen von der Anatomie, das Ding muss ja quasi "passen" gehen je gerade in diesen Thread die Meinungen oft so weit auseinander dass man sich fragt, wie das möglich ist. Aber der persönliche Seheindruck ist eben stark unterschiedlich. Das klärt dann nur der individuelle Test am Objekt.

CS
Jörg
 
Gibt es nennenswerte Qualitätsstreuung in den Gläsern?
 
Danke, gut zu wissen
 
Hi Tim
wenn Du nicht viel Geld ausgeben magst, dann greif Dir ein Olympus DSP 1.
Ich habe je ein 7x35 und ein 8x40 für ungeplante Gelegenheiten in meinen Autos liegen und das 10x50 letztlich verkauft,
weil ich die Größe nicht brauchte.
Diese Gläser habe ich vielfach empfohlen und egal von welchem Händler sie kamen, sie waren alle ok und die Besitzer glücklich.
Punktförmige Sterne bis zum Rand und Apolike ist zu dem Preis nicht drin. Aber gemessen am Preis ist Abbildung meiner 3 Exemplare
und die der anderen mir bekannten Gläser sehr gut.
Ich kann die beiden, die ich noch habe, vergleichen mit einem Celestron Granite 7x33 ED und einem Bushnell 10x42 Legend Ulta HD.
Klar sind die Eds besser, kosten aber auch neu 400 -500 EUR, sprich ein vielfaches der Olympus.
CS
 
Hallo,
ein Freund von mir hat ein Swarowski 8x42 (?).
Natürlich kommt da mein Minox 8x44 nicht ran, das Swarowski ist eine andere Liga. Aber und das vergessen mMn die Ferglassnobs ;-) es ist auch finanziell ein andere Liga. Ferngläser sind ja nicht für die Wohnung gedacht, sondern für draußen. Und was da draußen ist kann kaputt gehen. Beim Wandern z.B. .
Oder das irgendjemand auf dem Tauchboot nicht aufpasst. Und hier tun mir die 250€ fürs Minox zwar weh, es ist aber nicht die halbe Monatsrente.
Und ja, auch Leute mit eingeschränktem Budget dürfen hier Threads erstellen.
Es gibt wohl interessante Themen abseits von den Ferngläsern über deren Qualität man eigentlich kein Wort mehr verlieren muss.
 
Über diese ganze Fernglas Thematik denkt natürlich jeder ganz individuell..und natürlich schwirren mir persönlich nicht den ganzen Tag nur Ferngläser im Kopf umher..auch habe ich nicht den Bezug zu preiswerteren Produkten verloren..es muss halt zu mir passen ob nun teuer oder nicht..Swarovski EL 8.5x42 wird überall hoch gelobt, ok ich habe es probiert..und wieder abgegeben, der Globuseffekt in dieser Optik störte mich, ebenso der Fokussierer der mir keinen Halt am Finger gab, zu rutschig..
Minox BL 8x33 und XHd 8x44 sehr solide gebaut aber nicht scharf genug,..dafür eben billiger..vom Fokussier am 8x44 Modell bekam ich Schmerzen am Finger, dermaßen schwergängig.. Zeiss Victory FL 7x42 mit auf Dauer zu wenig Vergrößerung und mangelnder Qualitätsanmutung durch Plastik Look..Nikon Monarch HG 8x42 hervorragend ohne erkennbare Schwächen , vielleicht etwas stossempfindlich..Nikon Monarch 7 8x30 mit schlechtem Einblickverhalten durch Abschattungen..
Canon IS 10x42 und 15x50 mit ergonomischen Mängeln im Einblick und bei der Handhabung..aber optisch eine Offenbarung ! Es sind Gläser die das Herz hüpfen lassen..
Und zuletzt das Papilio..auf Empfehlung und auf gut Glück gekauft..99€..Volltreffer im Makrobereich..das behalte ich auch..Fujinon FMT SX 10x70 fällt mir noch ein, Schäden an der Belederung aber ein Traum am Himmel, aber zu wenig genutzt..Leica Trinovid 8x42 mit unterschiedlichen Vergütungsfarben auf jeder Linse..aber optisch top..und ein erstklassiges Gefühl am Fokussierer..Lacerta Elite 8x42 mit nicht korrekter Kollimation..
Na jedenfalls wollte ich zum Ausdruck bringen das ich mich nicht nur jenseits der 1000€ Marke orientiere sondern mich auch in preiswerteren Gefilden aufhalte, ich hoffe ich habe jetzt nicht die Zeiss , Leica und Swaro Fraktion aufgeweckt..vergeb's mir :) gute Nacht...
 
Da ich offenbar derjeniger bin, der hier von Hans als "Fernglassnob" betitelt wird, und dies einige Likes eingeheimst hat, möchte ich einwenden, dass der ursprünglicher Fragesteller im ersten Satz seiner Threaderöffnung auf seine wiederkehrende Dolomitenurläube verwies und im Fortgang betonte, dass er durch seine Apos (man beachte die Mehrzahl) verwöhnt sei. Angesichts seiner offenbar nicht ärmlichen Verhältnisse und seiner hohen Ansprüche an die vorhandenen Optiken erschien es mir passend, ihm ein gebrauchtes Canon IS zu empfehlen. Das war ein gut gemeinter Rat damit er meine Fehler der Vergangenheit - nämlich durch Beschränkung auf ein Preissegment in welchem Qualität ein Roulettespiel ist letztlich Geld in den Sand zu setzen - nicht wiederholte.

Wenn jedoch die Weitergabe von mühsam gewonnenen Erfahrungen hier als Snobismus aufgefasst wird, ist solcher Rat in der Tat fehl am Platz.

Christopher
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christopher,

meine Lebenserfahrung ist, dass die Weitergabe von Erfahrung nur sehr bedingt funktioniert.
Menschen, und da schliesse ich mich ein, müssen Erfahrungen selbst machen, auch wenn es noch so schmerzhaft und teuer ist.

Grüße Jochen
 
Wär aber irgendwie schon cleverer, die Bereitschaft zu haben aus den schon gemachten Fehlern der Anderen zu lernen, ist ja irgendwie blödsinnig wenn jeder einzelne Mensch jeden Fehler aller Anderen erst noch mal selber wiederholen möchte.
Zum Thema Snobismus, mein nächstes Glas wird ein Swarovski NL Pure 10x42. Hab den Fehler gemacht durch eins durchzuschauen. Einfach nur Perfektion.

LG
Olli
 
Zitat von BarFly:
Hallo,
ein Freund von mir hat ein Swarowski 8x42 (?).
Natürlich kommt da mein Minox 8x44 nicht ran, das Swarowski ist eine andere Liga. Aber und das vergessen mMn die Ferglassnobs ;-) es ist auch finanziell ein andere Liga. Ferngläser sind ja nicht für die Wohnung gedacht, sondern für draußen. Und was da draußen ist kann kaputt gehen. Beim Wandern z.B. .
Oder das irgendjemand auf dem Tauchboot nicht aufpasst. Und hier tun mir die 250€ fürs Minox zwar weh, es ist aber nicht die halbe Monatsrente.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Hans,

ich finde den Begriff "Fernglasnobs" etwas herablassend!

Viele Astros geben tausende für APOs, Dobson, Okulare, Montierungen etc. aus, sind das auch Snobs?
Es ist halt ein Hobby, ich fahre ein uraltes Auto, meine Kleidung trage ich bis sie sich von selbst auflöst, große Urlaube mache ich nicht, Restaurant und Kneipenbesuche eher selten, die Haare schneide ich selber und den großen Flachbildfernseher habe ich auch!
Ich besitze noch nicht einmal ein Smartphone!

Es ist eine Frage der Prioritätensetzung, während andere alle 3-4 Jahre ein neues Auto kaufen, teure Urlaube machen oder sich stündlich das neueste Apple holen investiere ich mein Geld in hochwertige Fernoptik.

Auch das Argument teures Fernglas kann kaputtgehen halte ich für sinnfrei, kann der teure APO nicht von der Monti fallen oder das neue Auto in der Kurve in dem Graben landen?
Im Gegenteil, in der Regel hat man bei den Premium Herstellern einen sehr guten Service, wenn da mal was "klotten" ist wird sich auch darum gekümmert, wenn das Glas natürlich in einen See fällt...aber wie oft passiert das schon?

Ich finde halt viele Astros haben zu Fernoptik ein gespaltenes Verhältnis, bei Teleskopen und Zubehör etc. kann es nicht hochwertig genug sein bei Ferngläsern passt das letzte Geraffel, für mich passt das nicht.
Zitat von Sway747:
Zeiss Victory FL 7x42 mangelnder Qualitätsanmutung durch Plastik Look..
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
...was natürlich eine subjektive Wahrnehmung ist die objektiv mittlerweile widerlegt wurde.

Andreas
 
Erfahrungen sind vielleicht übertragbar, die Rückschlüsse daraus zu ziehen aber doch sehr individuell.
Und hier haben alle das selbe Eingangsposting gesehen und unterschiedliche Rückschlüße daraus geschlossen. Dem Einen fiel auf "Urlaube" und "Apos" und schloß daraus --> viel Geld zur Verfügung und sehr hoher Qualitätsanspruch.
Dem Anderen (wie mir) fiel auf "Nebenbeiglas" und "200€-Gläser in der Vorauswahl" und schloss daraus --> gutes Preis-Leistungsverhältnis im eher günstigen Preisbereich gesucht.

Gruß Horst
 
Hi!

Was hier vielleicht etwas sauer aufstieß (mir zumindest) ist, dass im Threadtitel nach einem "Nebenbeiglas" gesucht wird. Das ist für mich etwas, bei dem es kein großer Verlust ist, wenn es kaputt geht – und zu dem sich durchaus noch was besseres gesellen kann. Also ein gut brauchbares Glas (ein Einsteiger- und kein Aussteigergerät) – nicht, weil eine gute Optik das Geld nicht wert wäre, sondern weil einem der Einsatzzweck nicht mehr Geld wert ist. Da entlockt mir ein potentiell endgültiges Fernglas zum achtfachen Preis einfach nur ein Aufstöhnen.

Mein Like für den Snob-Beitrag gab es auch, weil ich in letzter Zeit öfter über einige Beiträge gestolpert bin, in denen z.B. Bino-Ansätze erst ab 8" oder Deep-Sky erst ab 16" empfohlen wird. Da wird eine Grenze herbeigeredet, die einen preiswerten (nicht unbedingt billigen!) Einstieg sinnlos erscheinen lässt und eher demotiviert.

Beste Grüße,
Alex
 
Zitat von Horst66:
Und hier haben alle das selbe Eingangsposting gesehen und unterschiedliche Rückschlüße daraus geschlossen. Dem Einen fiel auf "Urlaube" und "Apos" und schloß daraus --> viel Geld zur Verfügung und sehr hoher Qualitätsanspruch.
Dem Anderen (wie mir) fiel auf "Nebenbeiglas" und "200€-Gläser in der Vorauswahl" und schloss daraus --> gutes Preis-Leistungsverhältnis im eher günstigen Preisbereich gesucht.

Gruß Horst
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Tja Doppelbotschaften sind für eine konkrete Fragestellung halt immer suboptimal! ;)

Andreas
 
Zitat von olli.mit.zwei.l:
NL Pure 10x42. Hab den Fehler gemacht durch eins durchzuschauen
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der Effekt ist mir nicht fremd. Die anderen Vereinsmitglieder konnten bei der Gelegenheit durch meine Ferngläser schauen. Einerseits sah man ein, dass ein spürbar besseres Bild am Auge ankam. Andererseits gab es klare Zeichen dass man nie im Leben bereit wäre für ein FG einen vierstelligen Betrag (dreistellig nur mit Schmerzen) hinzulegen, weil man andere Schwerpunkte hat in die man lieber investiert. Da möchte ich ungern die Leute zu einem "Seh-Erlebnis-Glück" zwingen, und gönne ihnen lieber ein Schnäppchen für <=100€ - im Gegenzug wurde mir genauso Respekt und Verständnis entgegengebracht, wenn ich Geld in meine Hobbys auf meine Art gewichtet verteile.
Würde ich durch ein 10x50 WX/NL Pure/Docter Aspectem/10x42L/XYZ schauen, dürfte ich wahrscheinlich auch begeistert sein. Meine Bereitschaft und meine Benutzungsszenarien für Ferngläser sind aber in eine andere Richtung abgebogen.
 
Genau die Schwerpunktsetzung ist es halt.
Ich benutze mein Fernglas derart viel (bin ja auch Vogelbeobachter) dass mir Qualität sehr wichtig geworden ist.
Wenn man oberes Ende will,...
einfach mal ein einfaches Rechenbeispiel:
Zwei Weitwinkelokulare mittlerer Brennweite Liga TeleVue zB Pano 24 2x450=900€
Zwei Dachkantprismen der oberen Klasse mit 25mm 250x2=500€
Fokussierung, sehr genau, sehr platzsparend, sehr leicht, und absolut synchron, verschiebt Linsen ohne die Vergrößerung zu ändern, inklusive Dioptriausgleich, vllt mit Feintrieb, macht für beide Seiten irgendwas mindestens Baader Steeltrack preisliches, wieder 400€. Sind jetzt schon 1800€, dann kommen noch 2x Fluoritobjektive à 42mm Öffnung, sagen wir 450€ pro Seite inklusive Bildfeldebnung. Macht 2700€.
Was kostet nochmal das Swaro NL Pure? :whistle:
Der Preis mag zuerst extrem eracheinen, aber eigentlich ist der Preis die logische Folge der Einzelteile.

LG
Olli
 
Zitat von Bachianer:
ich fahre ein uraltes Auto, meine Kleidung trage ich bis sie sich von selbst auflöst, große Urlaube mache ich nicht, Restaurant und Kneipenbesuche eher selten, die Haare schneide ich selber und den großen Flachbildfernseher habe ich auch!
Ich besitze noch nicht einmal ein Smartphone
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
..und wohnst wahrscheinlich auf dem Zeltplatz..also wenn Du kein Fernglasfanatiker bist wer sonst ? :LOL:
 
Zitat von Sway747:
..und wohnst wahrscheinlich auf dem Zeltplatz.. :LOL:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nö zu luxuriös...im uralten Auto...:)
Zitat von Sway747:
....also wenn Du kein Fernglasfanatiker bist wer sonst ? :LOL:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Mein ausschweifender Lebenswandel beruht weniger auf dem "Fernglasfanatismus" als vielmehr dahingehend den Gebrauchsgegenständen wieder einen gewissen Wert zu verleihen und eine Abkehr von der Wegwerfgesellschaft zu vollziehen und letztlich auch die Beantwortung der Frage was einem wirklich wichtig ist...die Frage muss natürlich jeder für sich selber beantworten, eine apodiktische Erkenntnis ist nicht zu erwarten.;)

Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

hinter dem 'Fernglassnobs'* habe ich nicht von ungefähr solch einen ;) Smiley gesetzt.
Aber mal im Ernst, mir wird vorgeworfen das die Bezeichnung herablassend sei. Ich finde es eher 'herablassend' wenn alles unter einem Preisrahmen, der für normale Menschen nicht vermittelbar ist, als untauglich bezeichnet wird.
Oder aber, sorry @Sway747 das geht an dich, Leuten die sich solch einen Preis nicht leisten können/wollen, das Recht abgesprochen wird, hier Threads zu erstellen.
Fakt ist das es sehr viele Ferngläser mit sehr guter Qualität jenseits von Swarowski, Leitz oder Zeiss gibt die irgendwo in einem Bereich von sagen wir mal 200€ bis 400€ liegen.
Wie ich schrieb, das Swarowski ist eine andere Liga, das weis ich aus eigener Anschauung auch. Das würde ich auch niemals leugnen. Eine andere Liga ist es aber eben auch preislich.
Und gaaanz wichtig, der hohe, wenn auch gerechtfertigte Preis schränkt den Gebrauchswert für mich extrem ein. Da ich ja mit dem Glas Leben will. Es soll unbefangen benutzt werden.
Ich geh damit aufs Tauchboot da hat es Salzwasser und etliche andere harte Umweltbedingungen, bis hin zu irgendwelchen Leuten, die ich nicht kenne und die es sich einfach so mal schnappen, während ich 20m tiefer unterwegs bin. Ich geh auch damit Wandern/Spazieren, Nachts raus, nehme es, wie jetzt kürzlich, mit dem Motorrad zum Campen mit usw.. Wenn mir da eines der oben genannten tollen Ferngläser kaputt geht ist nahezu eine Monatsrente im Eimer. Bei meinem Minox ist es ~1/10 davon! bei den 250€ schlucke ich, fluche unanständigst und hole mir wieder eines in der Preisklasse, den Verlust eines Zeiss etc. verkrafte ich finanziell deutlich weniger gut. Hätte ich da noch Spass mit dem teuren Glas? Nein! Und ja, ich akzeptiere sehenden Auges die mMn marginal schwächere Leistung.
Vor 3 Monaten auf Safari in Namibia hatte meine Frau ein Minox 10x25 dabei (160€/~300 Gramm). Den Unterschied zu einem 1.600€ Glas hätte die nicht bemerkt. Da waren Leute mit 20€ Tchibo Gläsern, die glücklich von den faszinierenden Augenbrauen der Giraffe schwärmten, die 50m weit weg von uns stand. Glaubt ihr in den 3 Sekunden die die einen Blick darauf hatten haben die auf irgendwelche Fehler des Glases geachtet?
Ich kaufe ein Fernglas ja nicht für die Vitrine.
So, sorry für den Rant, den habe ich gebraucht.
 
So Herrschaften...
Bevor das hier in Streitigkeiten ausartet nehm ich mir als Threadersteller mal das Recht raus einzuschreiten:LOL:;)
Ich glaube das hier Manche so Manches einfach falsch verstanden oder aufgefasst haben-und da nehme ich mich selbst auch nicht aus.
Das ist halt das Dilemma wenn sich fremde Menschen schriftlich austauschen.
Der eine beachtet Smileys nicht so richtig,man hört den Tonfall des anderen nicht und bemerkt mitunter nicht ob irgendwas Ernst oder gar Böse gemeint war oder ein Spass.
Das passiert halt.
Ein bisschen bemerkenswert war es,daß ich nach meinem Abschied aus dem Thread nette PNs bekommen habe und die "Diskussion" hier danach erst Fahrt aufgenommen hat.
Ich kenne die "Problematik" ja selbst aus anderen Bereichen-wo ICH derjenige bin der lieber zu den etwas teureren Gerätschaften rät.
Aber wenn man es mal aufs wesentliche herunterbricht,dann ist es ja so, daß Leute sich nicht grundlos ein Budget setzen.
Sei es nun weil sie einfach nicht mehr zur Verfügung haben,oder (wie in meinem Fall) es ihnen einfach nicht soo wichtig ist und sie nicht mehr ausgeben WOLLEN.
Trotzdem möchte man ja unter den gegebenen Umständen das beste für sich rausholen-und was liegt da näher als Leute zu fragen die sich auf diesem oder jenem Gebiet besser auskennen als man selbst.Und dafür ist ein Forum unter anderem eben auch da.
Ich habe natürlich weiter hier mitgelesen und auch anderswo und durch die PNs Input bekommen.
Und da das Olympus nirgends zu bekommen ist,werde ich am Montag in nen Laden fahren und mir das Nikon ansehen und vermutlich auch holen.
Ich denke daß meine Anforderungen an die Sache damit erfüllt werden und ich würde sagen daß man den Thread in Frieden ausklingen lassen kann.
Denn das ist MEIN Thread!
Und in MEINEN Threads dulde ich keinen Streit! :p

Beste Grüße
Tim
 
Zitat von BarFly:
Aber mal im Ernst, mir wird vorgeworfen das die Bezeichnung herablassend sei. Ich finde es eher 'herablassend' wenn alles unter einem Preisrahmen, der für normale Menschen nicht vermittelbar ist...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Vielleicht ist das Tauchboot, die Safari, dass Motorrad auch für "normale" Leute nicht vermittelbar?
Wie gesagt, in den meisten Fällen ist es eine Frage der Prioritätensetzung, deshalb finde ich "Fernglassnobs" nach wie vor unpassend!

Übrigens S/L/Z Kostenpunkt rund 2000,- Euro.
Zitat von BarFly:
Wenn mir da eines der oben genannten tollen Ferngläser kaputt geht ist nahezu eine Monatsrente im Eimer.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ähm ja, über 2000,- Euro Rente... schon mal nicht schlecht, nicht leisten können und nicht leisten wollen sind halt zwei paar Schuhe.
Was ist denn wenn Dein Motorrad kaputt geht?

Zitat von BarFly:
Ich geh damit aufs Tauchboot da hat es Salzwasser und etliche andere harte Umweltbedingungen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und löst sich dann so'n Swarovski durch Salzwasser auf?
Was meinst Du was Meeresbiologen machen, müssen die sich ständig neue Gläser kaufen.
Sorry aber das ist alles Quatsch, die Gläser können in den Tropen, in der Wüste und auf dem Meer benutzt werden, nach Gebrauch spült man die Dinger ab und gut ist.
Zitat von BarFly:
Ich kaufe ein Fernglas ja nicht für die Vitrine.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich auch nicht, egal ob Z/S/L, die Gläser wollen benutzt werden.

Letztlich ist es immer das Selbe, kauft sich jemand in einem Astroforum den 150er Takahashi oder den 20 Zoll Dobson für X-Tausend werden die Glückwunschkarten verteilt, bei einem hochwertigen Handfernglas wird man gleich zum "Snob" erklärt, verrückte Welt.;)

Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen ja auch "Bevor" ;)
Kannst du nicht richtig lesen? :p
(das war Spass)
 
@AweX01

Die Fragestellung war halt etwas unglücklich...die hochwertigen APO's und eine gewisse Gewöhnung an optische Eigenschaften in Verbindung mit einem 100-200,- Euro Glas passt irgendwie nicht zusammen, ist halt wie mit dem teuren Smoking und den Birkenstocksandalen.;)

Andreas
 
Ich finde das muss auch garnicht zusammenpassen.
Warum sollte sich ein Porschefahrer keinen Smart holen um damit zum einkaufen zu fahren?
Der Einsatzbereich ist einfach ein ganz anderer...und damit ist auch der eigene Anspruch an die "Leistung" nicht der gleiche.
Es kommt doch immer drauf an was man damit machen will und wie.
Ich weiß nunmal,daß ich da nur abundzu mal zweidrei Minuten durschauen werde.Und da bin ich dann vernünftig genug zu sagen ich gebe keine Hunderte Euros dafür aus.
Solang ich mir bewusst bin,daß ich da kein HighEnd Gerät für bekomme und das auch garnicht erwarte,schliesst sich das in meinen Augeb auch nicht gegenseitig aus.

Und bevor hier der Eindruck entsteht-ich bewege mich auch mit meinen Teleskopen nicht im HighEnd Bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von AweX01:
Ich finde das muss auch garnicht zusammenpassen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Diese Erkenntnis war halt etwas irritierend....
Zitat von AweX01:
Trotzdem möchte ich mir natürlich keine "Pinnchen in Halterung" kaufen,weil ich durch die Apos natürlich ein bisschen vorgeschädigt bin was vernünftige Sternabbildung angeht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
...suggeriert halt einen gewissen Anspruch an optische Eigenschaften die mit einem 100-200,- Euro Glas kaum zu erfüllen sind.

Andreas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben