Neue Montierungs gesucht: Skywatcher NEQ 5?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

anotherone

Mitglied
Servus miteinander!

Nachdem ich nun ein paar Monate meine EQ-1 geduldet habe, suche ich eine Montierung die mich über die kommenden paar Jahre begleiten kann.

Momentan besitze ich einen Newton 114/900. In Zukunft soll evtl ein etwas grösseres Gerät her (max Newton 200/1200). Ich beobachte rein visuell und möchte wieder eine parallaktische Montierung haben.
Allerdings bin ich in absehbarer Zeit nicht bereit oder auch nur in der Lage für dieses Hobby Beträge im Tausenderbereich zu investieren.
Daher bin ich auf die Skywatcher NEQ 5 gestoßen:
http://www.teleskop-express.de/shop...tierung-N-EQ5-mit-Stahlstativ---bis-10kg.html
http://www.astroshop.de/parallaktisch-ohne-goto/skywatcher-montierung-neq-5/p,16081

250-300 Euro sind noch im finanziellen Rahmen und scheinen ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis zu sein. Über die billigen Schmiermittel habe ich schon zu Genüge gelesen und auch Anleitungen zum Verbessern gefunden.

Nachdem ich mich nun also ein paar Tage durchs Internet gepflügt habe, komme ich mir ziemlich eingefahren vor. Daher meine Frage: Ist über diese Montierung irgendetwas bekannt, daß mich vom Kauf abschrecken sollte? Gibts es Alternativen? Ist dies wirklich das gute Preis-Leistungs-Verhältnis wonach es aussieht?
 
Hallo Sebastian,

eine (N)EQ-5 würde ich nicht mit einem 8'' f/6 be- bzw. überladen wollen. Hier gilt die HEQ-5 bzw. EQ-6 als Standard. Hier sind zwei Erfahrungstabellen:

http://www.muba.de/Astroseiten/TabellenMontis/Start_Montierungen.html
http://deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm

Bei den Deepsky-Brothers wird 8'' f/6 und EQ-5, die von der Stabilität her der NEQ-Version entspricht, mit 3 bewertet. Auch ich empfinde die äquivalente LXD-75 mit einem 8'' SC trotz viel kürzerem Tubus als absolut grenzwertig.

Bedenke bitte, dass visuelle Stabilität immer sehr subjektiv ist. Hier muss man selbst testen (z.B. auf Teleskoptreffen oder bei Vereinssternwarten) und dann kaufen.

CS und VG Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christian,

danke für die schnelle Antwort. Die Angabe des 8" f/6 war nur als Richtwert.
Die Seiten der DeepSky Brothers habe ich bereits konsultiert.

Ich nahm an die HEQ-5 wäre lediglich eine NEQ-5 mit autmatischer Nachführung. Jetzt bin ich etwas verwirrt. Die HEQ-5 gibts es ja nur mit Nachführung. Das will ich allerdings garnicht haben - schon aus Kostengründen.
Eine EQ-6, GP-DX o.ä. sprengen leider vollkommen den finanziellen Rahmen.
 
Hallo Sebastian,

die HEQ ist satbiler als die (N)EQ. Bei deinen Ausstattungs- und Preisvorstellungen wird es schwierig. Evtl. wäre der Gebrauchtmarkt eine Option, um an eine günstige EQ-& oder GP-2 bzw- GP-DX zu kommen.

CS und VG Christian
 
Hallo Sebastian,

hast Du schon mal mit einem Dobson beobachtet oder gibt es einen anderen Grund für eine paralaktische Montierung zum Beobachten?


Viele Grüße Felix
 
Hallo Felix,

Momentan besitze ich ja noch das 114/900 - das bleibt auch noch eine Weile so. Der Vorteil einer parallaktischen Montierung beim Nachführen ist für mich persönlich wichtig. Auch möchte ich mich für die fernere Zukunft langsam in die Astrofotografie vortasten.

Ich habe auch bereits schlechte Erfahrungen mit azimutal montiertem Teleskop gemacht - wenn auch Bresser-Schrottscope.

Ein Dobson kommt für mich momentan nicht in Frage.
 
Hallo Sebastian,

der Haken ist folgender: wie Tommy schon schrieb ist die NEQ5 für einen 8"f6 eher unterdimensioniert, also was Fotografie angeht noch keine zukunftstaugliche Lösung wenn es darum geht mit dem 8"f6 zu fotografieren. Das würde zu einer EQ6 oder vergleichbaren Montierung führen. Oder: Du akzeptierst daß der 8"f6 visuell gerade eben ausreichend montiert ist und legst Dir zum Knipsen eine kleinere Optik zu die von der NEQ5 stabil getragen wird. Hat den Nachteil daß das Beobachten kaum komfortabler wird als wackeliger Bresserskopekram - etwas besser wahrscheinlich, aber nichts was dauerhaft Spaß macht. Wenn es darum geht einen 8"f6 fototauglich zu montieren wird es erheblich teurer als die angedachte NEQ5 oder es gibt Murks. Wenn ich das richtig gelesen habe ist die NEQ5 in der Basisversion nicht motorisiert, da scheint noch das Motorenkit mit Steuerung für ca. 200,- fällig zu werden.

Ich würde mir an Deiner Stelle mal einen funktioniernden Dobson vor Ort anschauen (sprich im Dunkeln damit beobachten), wenn das wirklich nichts für Dich ist weißt Du es dann mit Sicherheit. Aber ich würde dringend davon abraten eine unterdimensionierte paralaktische Montierung für besser zu halten als eine vernünftige (!) azimutale Variante.

Je nachdem wo Du wohnst könnte das HATT für Dich interessant sein: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/764505/gonew/1/15_HATT_am_27_11_2010#UNREAD oder Anfang nächsten Jahres das ATH in Hückelhoven. das sind kleine eher ruhige Veranstaltungen wo man in Ruhe schauen, anfassen und vergleichen kann.

Viele Grüße Felix
 
Servus!

Vielen Dank für Eure bisherigen Antworten.

Ich befürchte hier liegt ein kleines Missverständnis vor, daß ich lieber ausräumen möchte bevor sich noch mehr drauf stürzen: der 8" f/6 war von mir bewusst als "max" angegeben. Er stellt vorerst die finanzielle und logistische Spitze dar. Mir war und ist durchaus klar - Deepsky Brothers, S.Wienstein, TaunusAstro und dem Astroforum hier sei Dank - daß der 8" f/6 visuell das Maximum auf der NEQ-5 beträgt. Die Wahl fiel auf dieses Maximum, da alles darüber die Kosten überproportional in die Höhe treibt.

Auch die Astrofotografie ist noch in weiter Ferne. Jedoch möchte ich mich mit dem Prinzip der parallaktischen Montierung vertraut machen. Wenn auch sehr fummelig und wackelig hat mir dies auf der EQ-1 bereits sehr gut gefallen.

Bevor das nächste Scope kommt, werde ich mich auf jeden Fall noch auf einem Spechteltreffen umschauen. Auch mit einem gebrauchten Mak habe ich schon geliebäugelt (wenn ich das richtig verstehe sind diese für Planetenbeobachtung besonders geeignet). Aber wie gesagt, erstmal einen Blick durch ein fremdes Rohr wagen bevor ich ein neues kaufe.

Was mich hier im Thread vor allem interessiert sind mögliche Gründe warum die NEQ-5 für mich überhaupt nicht geeignet sein könnte - welches sind die Schwachstellen, Tücken Macken dieser Monti? Auch über Alternativen bin ich sehr dankbar. (Gebrauchtkauf einer EQ6 oder einer GP-DX ist jetzt auch in Betracht gezogen - Dank für den Schubser an copernicus.)

Ein Dobson kommt für mich aus verschiedenen Gründen leider nicht in Frage.

Das HATT ist für mich in der Rhein-Neckar Gegend eher uninteressant. Das letzte Treffen in HD habe ich leider verpasst.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Sebastian,


wenn Du Dir über die Problematik der Dimensionierung von Teleskop bzw. passender Montierung im Klaren bist ist das schonmal viel wert, evtl. hilft Dir diese Übersicht von Matthias weiter: http://www.muba.de/Astroseiten/TabellenMontis/Start_Montierungen.html

Ein Mak hat typische Eigenschaften die ihn für die Planetenbeobachtung geeignet machen: die vergleichsweise große Brennweite ermöglicht es Okulare mit etwas höherer Brenweite zu verwenden, damit ist die Beobachtung komfortabler. Außerdem bauen diese Teleskope relativ kurz, dadurch werden sie von einer etwas kleineren Montierung stabil getragen. Kleiner Nachteil: die lange Brennweite verhindert das Beobachten großer Himmelausschnitte, es sind typische Geräte für mittlere und hohe Vergrößerungen. Ansonsten haben sie optisch manchmal den Nachteil einer etwas höheren Obstruktion, es ist stark vom Hersteller, dem genauen Optikdesign und natürlich der Qualität abhängig wie gut diese Geräte visuell im Vergleich zu einem guten Newton abschneiden. Genau wie beim Newton ist die Preisspanne für Geräte gleicher Öffnung erheblich, dahinter stecken oft ebenso erhebliche Qualitätsunterschiede.

Wenn der Kauf eines größeren Gerätes aktuell wird solltest Du auf jeden Fall nochmal so genau wie möglich Deine Ansprüche an die Neuanschaffung zusammenfassen, es sind viele kleine Unterschiede die im Endeffekt darüber entscheiden welches Teleskop bestimmte Ansprüche am besten erfüllt. Alle bis dahin selber gesammelten Erfahrungen - auch mit dem 114/900 auf EQ1 - sind durch nichts zu ersetzen!

Zu der Monti: etwas besseres gibt es immer, etwas stabileres auch...für den 114/900 ist alles ab EQ5 aufwärts wirklich stabil, eine EQ3 ist brauchbar. Was für eine Monti es werden soll ist eigentlich nur davon abhängig welches Teleskop mindestens als nächstes angeschafft werden soll, Reserve nach oben ist immer empfehlenswert.


Viele Grüße Felix
 
Hallo Sebastian,

die ADM, CG5, Astro5, EQ5, NEQ5, LXD55, LXD75, Mon2 usw. sind immer nachbauten der GP von Vixen und meist sehr ähnlich. Einzelne Details mögen unterschiedlich gelöst sein, aber die meisten Baugruppen sind bei diesen Montis untereinander austauschbar.
Anders ist die HEQ5, die sieht wie eine geschrumpfte EQ6 aus, ebenfalls anders ist die EM10, die etwas kleiner und plastiklastiger ist, dafür ab werk eine 2-Achssteuerung hat, die allerdings nicht wirklich fototauglich ist.
Meine 8" Spiegel (f4 und f5) wohnen auf einer EQ6, da ich auch gerne Fotos mache. Ein Freund hat eine EQ5 mit einem 8"f5 Newton drauf, das ist visuell wirklich in Ordnung.

Versuch doch, eine gebrauchte Monti der oben genannten Klasse zu bekommen, am Besten mit 2-Achs Steuerung. Mit etwas Glück zahlst Du 300 Teuros und hast eine Basis, die für die nächsten Jahre genügt.

Sternfreundliche Grüße,

Gottfried
 
Zitat von anotherone:
Das nächste Scope wird vermutlich eher ein 6" f/5 oder evtl ein Mak 4"-6".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zumindest der 6"-Newton wird von einer (N)EQ5 gut getragen, während sein Bruder mit 1200 mm Brennweite die Montierung bereits an ihre Grenze bringt.

Grüße

fquadrat
 
Hallo Sebastian,
ich habe die NEQ-5 (jedoch mit Goto) seit etwa einem Jahr und belade sie zur visuellen Beobachtung mit einem 6" GSO f6-Newton. Das ist für meine Begriffe wirklich stabil, und auch Planetenfotografie mit der Webcam funktioniert damit. Zur Deep-Sky-Fotografie belaste ich die Monti mit einem Evo 80 plus Canon 1000 D und einem kleinen Leitrohr; auch das geht ganz gut. Ich schleppe die Ausrüstung immer recht weit, daher ist auch das angenehme, da geringe Gewicht ein nicht zu verachtender Vorteil.
Zurückblickend würde ich dennoch den Vorrednern zustimmen und dir eher zu einer größeren Montierung raten, denn damit hast du einfach mehr Kapazität und Stabilität.
Liebe Grüße
Frank
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben