Neue NIKON 102° Okulare

[MLudes]

Neuheit aus Japan

Laut ersten Berichten sollen diese Okulare noch komfortabler im Einblick sein und eine noch besser Randschärfe als die Ethos Okulare haben

NIKON Ultraweitwinkel Okular NAV 12.5 mm HW mit EiC H1.4 , 10 Linsen in 7 Gruppen, 102° Gesichtsfeld , 16 mm Augenabstand, Steckdurchmesser 2", Okulardurchmesser 64 mm, Okularbaulänge 151 mm, Gewicht 670 Gram. Kommt mit 3-Linsigem Korrektor EiC-H14 konvertiert das 12.5 mm in ein 10 mm Okular, das dann 170 mm lang ist und 690 Gram wiegt dann mit 12 Linsen in 8 Gruppen


NIKON Ultraweitwinkel Okular NAV 17 mm HW mit EiC H1.4 , 10 Linsen in 7 Gruppen, 102° Gesichtsfeld , 16 mm Augenabstand, Steckdurchmesser 2", Okulardurchmesser 64 mm, Okularbaulänge 157 mm, Gewicht 950 Gram. Kommt mit 3-Linsigem Korrektor EiC-H14 konvertiert das 17 mm in ein 14 mm Okular, das dann 167 mm lang ist und 990 Gram wiegt dann mit 12 Linsen in 8 Gruppen



Preis je Okular incl. Korrektor : Euro 1.495,00

Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/lagerliste/1957_1.jpg

 

[newtonsebi]

Hallo Markus,
mal ne blöde Frage:
Warum wiegen die Okus so viel??

 

[MLudes]

Hallo Sebi

das 17 mm trifft die Tage bei mir ein, dann schau ich mal nach und antworte dir warum das so ist

 

[newtonsebi]

Hi,
danke für die Mühe :blush:

 

[chiron]

Moin,
auch mal eine dumme Frage.

Ist der Preis richtig? Euro 1.495,00?

Für ein paar Euros oben drauf gibts eine D700 Vollformat DSLR. Das wären die teuersten Okulare, die ich gesehen habe.

Gruß
Knut

 

[Bonsai]

Moin,

wenn schon der Vergleich mit Fotografie, dann wäre die D700 ja eher das Teleskop. Die Okus entsprechen dann den Objektiven, welche man je nach Einsatzzweck und Brennweite wechselt. Und in diesen Preisregionen bewegen die sich ja auch.

Viele Grüße

Kai

 

[MLudes]

Der Preis ist richtig. Tele Vue Twain ist günstiger als NIKON/Japan, genauso wie ein ein William Optics FLT 132 aus taiwan günstiger ist als ein Takahashi TOA 13ß

2 x Ethos was ja eher dem NIKON entspricht ist abe rnicht soviellllllll günstiger

Und wenn das NIKON das hält was erste User schreiben, könnte der höhere Preis durchaus berechtigt sein.

Für 1495 gibt es auch einen Skywatcher Equinox Apo 120 oder ein C8 Goto, aber kein Victory 56 mm Zeiss Fernglas .... der Preis ist also stets relativ zu sehen...mann bekommt mit langem suchen aber für 1495 auch 3 Stück Abbe Orthos

 

[stefand]

Uiii, dass Teil hat ohne Korrektor 10 Linsen in 7 Gruppen - mit Korrektor sind es noch mehr. Die müssen wirklich eine erstklassige Vergütung haben, sonst geht die Transmission in die Knie. Aber ich denke, das werden die schon hinbekommen, ansonsten könnte das gute Stück gleich im Labor bleiben. Es gibt ja bereits namenhafte Konkurrenten auf dem Markt.

CS,
Stefan

 

[MLudes]

Hallo Stefan

auf Cloudynights im eyepiece forum gibt es erste Berichte auch mit Vergleiche, schau mal rein.

Währe der Bericht nicht so überaus positiv, hätte ich die nicht bestellt, aber ich weiss Glaubhaft Tammy Testet und vertraue dessen Ergebniss erstmal. Die NIKON NAV Okulare hat er auch genauso beschrieben wie diese wirklich sind , sind aber auch sündhaft teuer.

Das sind keineswegs Okulare für jederman, da so teuer , sondern eher für jene Perfektionisten die auch für ein paar %%% Punkte bessere Qualität deutlich mehr hinlegen.

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Markus,

hm. Sowohl das Pentax XO 5mm als auch das Pentax XL 5,2mm haben mir in der Vergangenheit gezeigt, dass eine sehr gute Verarbeitung im Rahmen eines guten Designs durchaus eine hohe Anzahl an Linsen und Gruppen relativieren kann.
Ich kann mir aber nicht verkneifen, dass ein bekannter Händler aus dem Saarland regelmäßig für (wirklich hochperformante) Okulare nach dem monocentrischen Design dies geleugnet hat.
Ich sitze hier also mit einem Grinsen, dass gerade Dir Markus jetzt ein glaubhafter Tester völlig ausreichend ist. Das muss wieder damit zu tun haben, dass Du die Dinger gerade verkaufst.
Ich halte das natürlich nicht für unmöglich, wie gesagt habe ich selbst solche Fälle unter absolut vergleichbaren Bedingungen erkennen können.

Clear Skies
Sven

 

[MLudes]

Hallo Sven

ich glaube wir reden von 2 verschiedenen Dingen ?????

Bei den Super Monos handelt es sich um high end Produkte mit bester Glasselektion von Schott ,bester Politur und bester Vergütung , als Planetenokular

bei Ethos oder Nikon handelt es sich Weitwinkelokulare für Universellen Einsatz

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Markus,

hm, eigentlich reden wir nicht von verschiedenen Dingen. Wenn man sich mal ein 13mm Ethos einstöpselt und drunter einen guten Komakorrektor oder ein Teleskop mit geebnetem Feld und sauberen Spots hat, dann muss man sich die Frage stellen, wie diese Nikon-Okulare das toppen wollen. Da nun beim Ethos 13mm die Spot-Abbildung selbst beim Blick direkt auf den Rand verdammt gut ist (an f/4 nebst Paracorr), nämlich so dass man schon einen engen Doppelstern da hin fahren muss um zu merken, dass die Auflösung nachlässt, kann das Nikon Okular wohl nur beim Kontrast um den Faktor 3 "wertvoller" sein.

Und beim Thema Kontrast fängt das Linsenzählen nunmal an, bei Monos, XOs, XLs, Ethos' und eben auch bei neuen Okularen von Nikon. Und da habe ich mir nun mal erlaubt, nachzubohren, weil ich das nämlich nicht mag, wenn ein Händler seine Werbe-Wahrheit primär nach dem Lagerbestand zurecht legt.
Die Frage die ich stelle: Wo werden sich bezüglich des Kontrasts (und wenn auch nur auf der Achse) diese Nikon-Okulare im Vergleich zu den oben genannten positionieren?

Clear Skies
Sven

 

[MLudes]

Hallo Sven

meine persönliche Meinung zu dem NIKON Okulare gebe ich von mir, sobald es in meinem Teleskop stecke und ich es vergleichen konnte, bis dahin kann ich nur hinweise zu ersten Usern geben, das verstehst du sicherlich

 

[fraxinus]

Hallo Sven,

Da nun beim Ethos 13mm die Spot-Abbildung selbst beim Blick direkt auf den Rand verdammt gut ist (an f/4 nebst Paracorr)...

Ich hatte das (kurzzeitige) Glück die Kombination Ethos 13 + ParacorrII an meinem f/3.1 Dob zu bewundern. Feine, runde Sterne bis zur Feldblende! Eigentlich unglaublich.

Irgendwas werden sich die Nikon Leute mit dem Preis schon gedacht haben. Nur was?

cs Kai

 

[MLudes]

Hallo Leute

sodaß 17 mm ist eingetroffen, habe alles vermessen , ein paar Bilde rgemacht und am tag durchgeschaut

Zuallererst die korrigierten techn. Daten, die NIKON aus mir unbekannten Gründen nicht immer richtig angibt.

Technische Daten:
• 10 Linsen in 7 Gruppen
• 102° Gesichtsfeld
• 16 mm Augenabstand
• Durchmesser Augenlinse: 34 mm
• Steckdurchmesser 2"
• Okulardurchmesser 64 mm
• Okularbaulänge 157 mm
• Gewicht 892 Gramm
• in Fokus gegenüber 17mm Ethos: 8 mm

Kommt mit 3-linsigem Korrektor EiC-H14. Dieser konvertiert das 17 mm in ein 14 mm Okular, dass dann 167 mm lang ist und 931 Gramm wiegt dann mit 12 Linsen in 8 Gruppen.


Unterschiede zum Ethos 17 mm:
Augenlinsendurchmesser beim 17 mm Ethos 28 mm, beim NIKON 34 mm

Gewicht ist bei NIKON Homepage falsch
- Gewicht 17 mm Ethos 716 gram
- Gewicht NIKON 17 mm 892 gram , mit EiC 931 gram

Lieferumfang :
Karton , Okular mit flacher Gummiaugenmuschel für Brillenträger, extra Augenmuschel mit seitlichem Blendschutz, Korrektor, sowie eine Hülse die über die 2" Steckhülse geschoben wird , sodaß das Okular nicht zu Tief in den Auszug oder Barlow eintaucht, gut durchdachte Abdeckkappenkombination.

Das NIKON 17 mm ist mit dem EiC perfekt Homofkal

Das NIKON hat 8 mm mehr In-Fokus als das Ethos 17 mm, das heisst Fokuspunkt ist um 8 mm weiter innen.

Das NIKON ist scheinbar nicht auseinaderschraubbar.

Das NIKON baut etwas länger als Ethos , warum das NIKON 176 gram mehr wiegt als das Ethos kann nicht so einfach beantwortet werden, da man nichts über die Linsen und die Gehäusekonstruktin aussagen kann.


Erster simpler Blick durch einen Apo gegen Hauswand gegenüber im Vergleich zum Ethos zeigt etwa das gleiche Bild, und gleiche Bildfeldwölbung und Farbrand. Also bleibt nichts übrig als klare Nacht abzuwarten und beide in verschiedene Teleskope zu stecken und ein subjektives eigenes Gefühl zu bekommen


Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_2.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_4.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_3.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_5.jpg Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_6.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_7.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_10.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_8.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_9.jpg
Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/98242_11.jpg

 

[stefand]

Das NIKON ist scheinbar nicht auseinaderschraubbar

Gut so, da fallen sonst 10 Linsen aus dem Gehäuse ...

CS,
Stefan