Händler`s Revenge?
Hallo Markus,
allein die Tatsache, daß ich dir weiterhin antworte,
läßt mich schon etwas an meinem Verstand zweifeln :totlach2:
Sven, Karsten,
Ihr beide seit also Objektiv und in der Lage für den Rest der Welt zu urteilen, sehe ich das richtig so ? Denn komisch ist sehr wohl das in der welt der Planetenbeobachter um den Globus verteilt, die Monos sehr wohl führend sind.
Euere Meinung ist genauso subjektiv zu bewerten wie jede andere auch
selbstverständlich ist meine Meinung subjektiv.
Ich habe mich, wie Sven auch, in diesem Vergleich
http://www.svenwienstein.de/HTML/barlow-test.html
aber um ein möglichst präzise Schilderung des von mir beim Vergleich
der Barlows und Okulare gesehenen bemüht. Sven und ich haben
dabei ganze Vergleichsreihen an mehreren Teleskopen durchgeführt.
Was Sven auf seiner Seite schreibt ist verkürzt und zusammengefaßt
genau das, was wir beide übereinstimmend als Ergebnis hatten.
In Ermangelung objektiver Meßinstrumente hatten wir nur unsere
eigenen Bio-Meßinstrumente (Augen) dabei, die, wie wir wissen,
leicht getäuscht werden können.
Da Sven und ich das aber wissen haben wir nirgends leichtfertig
ein Urteil gefällt, sondern immer mehrere Durchgänge gemacht.
Tut mir leid, daß Sven und ich dein Urteil über deine TMB Monos
nicht teilen können und neben deren Vorteilen auch deren Nachteile
erwähnt haben.
Wenn du Jubeltests möchtest must du dich an Andere wenden.
Das habe ich dir übrigens vorher gesagt, also kein Grund
hier herumzuflennen.
Die Intention des Barlow/Okularvergleiches war ja das damalige
Jubelposting von M.L. zu einer Skywtcher "Apo-Barlow".
Da dies so gar nicht zu dem paßte was ich bei Verwendung
dieser Barlow gesehen hatte und Sven nach eigenen Erfahrungen
ebenfalls sehr skeptisch war haben wir beschlossen einen
eigenen Vergleich der 2x Skywatcher Barlow mit der 2,5x Povermate
durchzuführen und einige weitere Barlows dazuzunehmen.
Das war dann die 1,8x TMB Barlow und die 2x Zeiss Barlow.
Um eine möglichst gute Vergleichbarkeit zu gewährleisten
haben wir möglichst gleiche Vergrößerungen verwenden wollen.
Da die Barlow 1,8x/2x/2x/2,5x als Barlowfaktor aufwiesen
haben wir entsprechende Okulare gesucht mit denen wir
gleiche Vergrößerungen an den Barlows bekommen konnten.
Als da wären:
9mm mit der 1,8x Barlow (=> 5mm)
10mm mit den 2x Barlows (=> 5mm)
12mm mit der 2,5x Barlow (=> 4,8mm)
Dazu ein 5mm Okular ohne Barlow.
An der Stelle kamen deine TMB Monos ins Spiel, denn nur diese
gab es in allen benötigten Brennweiten. Außerdem hattest du
ein Interesse daran diese Okulare in einen "unabhängigen Test"
zu schicken, da es einen soclhen bis dahin noch nicht gab.
Du hast also dankenswerterweise einen Haufen Material
für den Vergleich (der für mich ein Glücksfall war und so
lehrreich wie kaum ein Anderer den ich durchgeführt habe)
zur Verfügung gestellt:
- Die oben erwähnten Brennweiten der Monos
- ein 5mm Kasai Ortho
- eine 1,8x TMB Barlow
- eine 2x Zeiss Barlow
- einen 102/900mm TMB Apo
Sven und ich haben zur Verfügung gestellt:
- recht viel Zeit für mehrere sehr ausgedehnte Beobachtungsnächte
- den Sprit um mehrfach bis in den Meerfelder Bruch zu fahren
- unsere eigenen Teleskope
- Gedult und nochmal Gedult um Beobachtungsnächte mit dem
für den Vergleich ausreichend gutem Seeing zu nutzen.
Das Ergebnis der Bemühungen von Sven und mir hat dich nicht
vollständig zufrieden gestellt.
Zwar hat die TMB Barlow immVergleich sehr gut abgeschnitten
und teilweise sogar die Zeiss übertroffen.
Auch hat die Optik des 102/800mm TMB Apo sehr überzeugend
ihre erstklassige Abbildung unter Beweis gestellt und ist
dementsprechend positiv erwähnt worden.
Die TMB Monos haben ihre kontrastreiche Abbildung in der
Bildmitte bei der Planetenbeobachtung bewiesen, aber zu
deinem Unmut hat das 5mm Pentax XO in der Hinsicht nicht
schlechter abgeschnitten, während es in anderer Hinsicht
(Größe des Gesichtsfeldes, geringere Bildfeldwölbung)
bei Sven und mir besser ankam.
Nun versuchst du Sven und mich als Beobachter zu demontieren.
Gut, das ist deine Entscheidung, die ich so hinnehmen muß.
Dein Problem ist aber, daß wir die Bedingungen, die Optiken
und das verwendete Zubehör genannt haben. Jeder Sternfreund
kann sich die Mühe machen und unsere Aussagen selbst überprüfen.
Zuletzt noch dazu:
Denn komisch ist sehr wohl das in der welt der Planetenbeobachter um den Globus verteilt, die Monos sehr wohl führend sind.
Da ist ein Beispiel für deine generalisierenden Aussagen
denen die sachliche Basis fehlt.
Es führen auch heute noch die Orthos in der Welt der Planetenbeobachter.
Einfach mal durchzählen. Und da die eingesetzten Teleskope
im Laufe der Jahrzehnte immer lichtstärker ("schneller")
wurden (ja, auch die Apos), sind mehrlinsige Okulare, die
an diese lichtstarken Optiken angepaßt sind, auf dem Vormarsch.
Cheers, Karsten
feif: ,
