Ikarusflug
Mitglied
Joa die Barlow ist ja nicht so teuer, das käme auf jeden Fall in Betracht. Aber ich hatte das richtig verstanden mit den oben verlinkten Sachen oder?
@Mounty Alles klar Gerrit.
@Mounty Alles klar Gerrit.
Neueinsteiger braucht Hilfe
- Ersteller des Themas Ikarusflug
- Erstellungsdatum
- Status
MountyPython
Aktives Mitglied
Hi Simon, fasse Deine Liste doch nochmal zusammen. Schadet nicht. Sicher ist sicher. LG
Nasus
Aktives Mitglied
Hi Simon
1. Hast Du mit 25mm also einer AP von etwas über 4mm schon einen aufgehellten Himmel im Zehit? Wie verhält es sich Richtung Horizont, ist die Aufhellung da auch noch erträglich? Damit käme man einer Entscheidung näher, ob fürs Aufsuchokular eherRichtung 27mm oder eher 32mm gegangen werden sollte, ggf. dann mit einem (so schwachsinnig das klingen mag) leichtem ND-Filter oder einem Breitbandfilter, falls die AB immernoch zu groß ist.
2. Bei der Höchstvergrößerung könnte es schlimmstenfalls sein, dass 10mm schon das Maximum darstellen. Wie weit Du gehen kannst, lässt sich mit einer günstigen aber guten Variablem Barlow wie der erwähnten Baader Q gut austesten - die macht aus 10mm etwa 7,5 oder 4,5mm; 7,5 könnten noch gut klappen, 4,5 wohl weniger.
cs
Jürgen
Natürlich geht das nur durch Ausprobieren, dafür sind die Beilagenokulare ja da:Zitat von Ikarusflug:
1. Hast Du mit 25mm also einer AP von etwas über 4mm schon einen aufgehellten Himmel im Zehit? Wie verhält es sich Richtung Horizont, ist die Aufhellung da auch noch erträglich? Damit käme man einer Entscheidung näher, ob fürs Aufsuchokular eherRichtung 27mm oder eher 32mm gegangen werden sollte, ggf. dann mit einem (so schwachsinnig das klingen mag) leichtem ND-Filter oder einem Breitbandfilter, falls die AB immernoch zu groß ist.
2. Bei der Höchstvergrößerung könnte es schlimmstenfalls sein, dass 10mm schon das Maximum darstellen. Wie weit Du gehen kannst, lässt sich mit einer günstigen aber guten Variablem Barlow wie der erwähnten Baader Q gut austesten - die macht aus 10mm etwa 7,5 oder 4,5mm; 7,5 könnten noch gut klappen, 4,5 wohl weniger.
cs
Jürgen
Ikarusflug
Mitglied
Ok Gerrit, hier nochmal was ich mir überlegt habe:
http://www.teleskop-express.de/shop...-Oeffnung-195-mm---fuer-Tuben-190-222-mm.html
http://www.teleskop-express.de/shop...r-2--Justierokular-fuer-Newton-Teleskope.html (Noch einmal: Soll ich die Justage in 2" oder 1 1/4" nehmen?)
http://www.teleskop-express.de/shop...rnative-zum-optischen-Sucher---mit-Halte.html
http://www.teleskop-express.de/shop...l-Okular---32-mm---2----70--Gesichtsfeld.html
http://www.teleskop-express.de/shop...ow---1-3x-und-2-25x---HT-Multiverguetung.html
http://www.teleskop-express.de/shop...--1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html
Die Barlowlinse, kann ich dann gut mit dem beigelegten 10 mm und dem 7mm nutzen. Was meint ihr?
edit: Oh man das kostet ja zusammen soviel wie das Teleskop selber.
@holger könntest du vielleicht einmal den Durchmesser deines 8" messen, würde gerne wissen, ob der ausgesuchte Sonnenfilter daraufpasst.
lg
Simon
http://www.teleskop-express.de/shop...-Oeffnung-195-mm---fuer-Tuben-190-222-mm.html
http://www.teleskop-express.de/shop...r-2--Justierokular-fuer-Newton-Teleskope.html (Noch einmal: Soll ich die Justage in 2" oder 1 1/4" nehmen?)
http://www.teleskop-express.de/shop...rnative-zum-optischen-Sucher---mit-Halte.html
http://www.teleskop-express.de/shop...l-Okular---32-mm---2----70--Gesichtsfeld.html
http://www.teleskop-express.de/shop...ow---1-3x-und-2-25x---HT-Multiverguetung.html
http://www.teleskop-express.de/shop...--1-25--Okular--58---voll-multiverguetet.html
Die Barlowlinse, kann ich dann gut mit dem beigelegten 10 mm und dem 7mm nutzen. Was meint ihr?
edit: Oh man das kostet ja zusammen soviel wie das Teleskop selber.
@holger könntest du vielleicht einmal den Durchmesser deines 8" messen, würde gerne wissen, ob der ausgesuchte Sonnenfilter daraufpasst.
lg
Simon
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hi Simon,
8" f/6 SW-Dobs-Volltubus mit optischem Sucher, plus Rigel Quickfinder, 2" Übersichtsokular mit 32 mm Brennweite, Concenter (2" Steck), Sonnenfilter volle Öffnung, DS Reiseatlas, das sieht zusammen mit dem Beipack schon mal recht gut für einen erfolgreichen Start unter Deinen Bedingungen aus.
Bei aller gebotenen und gerechtfertigten Vorsicht mit weiteren Geldausgaben sehe ich aber doch bezüglich Deiner Frage, wie Du in Richtung Mond, Planeten testen sollst den Hinweis auf eine Barlow, wie z.B. die von Gerrit genannte Baader Q-Barlow als durchaus überlegenswert an.
Nach meiner Erfahrung ist sie gut und günstig und damit hättest Du die Möglichkeit, in Kombination mit den Beipackokularen einiges zu testen.
Die Beipackokulare sind Kellner Okulare, einfache Designs, die aber nicht schlecht sein müssen. Die Serienstreuung durch Billigproduktion ist halt hoch.
Trotzdem kannst Du in Kombination mit der Barlow testen, wie Du z.B. mit dem kleinen Gesichtsfeld, welches bei dem 25er + Barlow dem eines 10 mm Klassic Okulars (wie es auch vorgeschlagen wurde, sehr nahe kommt, klar kommst und wie Dir das gefällt. Gleiches gilt dann für das beiliegende 10 mm Okular.
Wenn Du ziemlich alles aus einer Hand kaufst, besteht auch sicher die Möglichkeit, dass du z.B. wegen des zusätzlich gekauften 32er Okulars in 2" das 25er Okular in ein ähnlich günstiges Okulare kleinerer Brennweite wandeln kannst, da wäre z.B. so was
http://www.teleskop-express.de/shop...Okular---20mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html
Also etwas weitwinkliger und m.E. die passende Abstufung zum 32er unter Deinen ungüstigen, lichtverschmutzten Bedingungen.
Dann ergeben sich mit der Barlow (Faktor 1,3 und 2,25) und dem 10er Beipackokular schon sehr vielfältige Möglichkeiten für Dich, zu testen, welche Vergrößerungen für die wichtig sind und wie es um Deine sonstigen Ansprüche steht (Gesichtfeld, Einblickverhalten pp) ohne dass Du schon Geld in extrem teures Zubehör investierst, aber auch ohne dass Du zu eingeschräkte Möglichkeiten hast.
Gruß
*entfernt*
8" f/6 SW-Dobs-Volltubus mit optischem Sucher, plus Rigel Quickfinder, 2" Übersichtsokular mit 32 mm Brennweite, Concenter (2" Steck), Sonnenfilter volle Öffnung, DS Reiseatlas, das sieht zusammen mit dem Beipack schon mal recht gut für einen erfolgreichen Start unter Deinen Bedingungen aus.
Bei aller gebotenen und gerechtfertigten Vorsicht mit weiteren Geldausgaben sehe ich aber doch bezüglich Deiner Frage, wie Du in Richtung Mond, Planeten testen sollst den Hinweis auf eine Barlow, wie z.B. die von Gerrit genannte Baader Q-Barlow als durchaus überlegenswert an.
Nach meiner Erfahrung ist sie gut und günstig und damit hättest Du die Möglichkeit, in Kombination mit den Beipackokularen einiges zu testen.
Die Beipackokulare sind Kellner Okulare, einfache Designs, die aber nicht schlecht sein müssen. Die Serienstreuung durch Billigproduktion ist halt hoch.
Trotzdem kannst Du in Kombination mit der Barlow testen, wie Du z.B. mit dem kleinen Gesichtsfeld, welches bei dem 25er + Barlow dem eines 10 mm Klassic Okulars (wie es auch vorgeschlagen wurde, sehr nahe kommt, klar kommst und wie Dir das gefällt. Gleiches gilt dann für das beiliegende 10 mm Okular.
Wenn Du ziemlich alles aus einer Hand kaufst, besteht auch sicher die Möglichkeit, dass du z.B. wegen des zusätzlich gekauften 32er Okulars in 2" das 25er Okular in ein ähnlich günstiges Okulare kleinerer Brennweite wandeln kannst, da wäre z.B. so was
http://www.teleskop-express.de/shop...Okular---20mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html
Also etwas weitwinkliger und m.E. die passende Abstufung zum 32er unter Deinen ungüstigen, lichtverschmutzten Bedingungen.
Dann ergeben sich mit der Barlow (Faktor 1,3 und 2,25) und dem 10er Beipackokular schon sehr vielfältige Möglichkeiten für Dich, zu testen, welche Vergrößerungen für die wichtig sind und wie es um Deine sonstigen Ansprüche steht (Gesichtfeld, Einblickverhalten pp) ohne dass Du schon Geld in extrem teures Zubehör investierst, aber auch ohne dass Du zu eingeschräkte Möglichkeiten hast.
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
Anmerkungen:
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...190-222-mm.html
* Würde ich mir erst im Sommer holen. Folie einzeln kaufen und so eine Halterung selbst bauen ist eine Alternative.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...-Teleskope.html (Noch einmal: Soll ich die Justage in 2" oder 1 1/4" nehmen?)
* Ich würde 2" nehmen.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...-mit-Halte.html
* Wenn mans mag. Ich arbeite immer noch gerne mit dem 50er Sucher der ohnehin dabei ist. Gibt aber Leute die schwören auf einen Telrad. Alternative: Ein Peilsucher aus Aluminium.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...sichtsfeld.html
* Der Vorgänger von diesem Okular war eine Non-Branded-Version des Meade SWA32 mm (5 Linsen) und Made in Japan. Das hier ist Made in China. Muß nichts schlechtes sein. Ich würde hier den 30 mm Widescan Clone kaufen. Der ist zudem noch günstiger. Schade, daß es dies nicht von TS gibt. Ich hatte das TS SWA32 auch mal und an einen Arbeitskollegen verkauft. Durch ein sehr tragisches Ereignis ist das Okular dann nach etlichen Jahren wieder in meinen Bestand gerückt.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...verguetung.html
* Jupp. Würde ich auch kaufen, wenn ich das komplette Set im Visier hätte. Die Barlow ist gut, und der Preisverlust dürfte sich in Grenzen halten.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...iverguetet.html
* Hmm. Ich persönlich habe mit diesen Okularen noch keine Erfahrung gemacht. Man hört aber über Qualitätsstreuungen. Natürlich ist das Okular bezüglich des Augenabstands eine Alternative zum 10 mm Okular und der Barlow.
Da Du ohnehin ausprobieren solltest, was zu Dir passt und ob Dir die Qualität zusagt, würde ich hier mit dem Händler eine Testzeit vereinbaren.
LG
Gerrit
Anmerkungen:
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...190-222-mm.html
* Würde ich mir erst im Sommer holen. Folie einzeln kaufen und so eine Halterung selbst bauen ist eine Alternative.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...-Teleskope.html (Noch einmal: Soll ich die Justage in 2" oder 1 1/4" nehmen?)
* Ich würde 2" nehmen.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...-mit-Halte.html
* Wenn mans mag. Ich arbeite immer noch gerne mit dem 50er Sucher der ohnehin dabei ist. Gibt aber Leute die schwören auf einen Telrad. Alternative: Ein Peilsucher aus Aluminium.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...sichtsfeld.html
* Der Vorgänger von diesem Okular war eine Non-Branded-Version des Meade SWA32 mm (5 Linsen) und Made in Japan. Das hier ist Made in China. Muß nichts schlechtes sein. Ich würde hier den 30 mm Widescan Clone kaufen. Der ist zudem noch günstiger. Schade, daß es dies nicht von TS gibt. Ich hatte das TS SWA32 auch mal und an einen Arbeitskollegen verkauft. Durch ein sehr tragisches Ereignis ist das Okular dann nach etlichen Jahren wieder in meinen Bestand gerückt.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...verguetung.html
* Jupp. Würde ich auch kaufen, wenn ich das komplette Set im Visier hätte. Die Barlow ist gut, und der Preisverlust dürfte sich in Grenzen halten.
http://www.teleskop-express.de/shop/prod...iverguetet.html
* Hmm. Ich persönlich habe mit diesen Okularen noch keine Erfahrung gemacht. Man hört aber über Qualitätsstreuungen. Natürlich ist das Okular bezüglich des Augenabstands eine Alternative zum 10 mm Okular und der Barlow.
Da Du ohnehin ausprobieren solltest, was zu Dir passt und ob Dir die Qualität zusagt, würde ich hier mit dem Händler eine Testzeit vereinbaren.
LG
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Günther,
sind diese Okulare nicht vom Aufbau hier identisch mit den "Goldkanten" von TS?
http://www.teleskop-express.de/shop...Okular---20mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html
Und wenn die Wandlungsoption besteht, dann würde ich zum 10 mm Classic Ortho wandeln.
Man sieht ja heute oft das gleich Okulardesign in anderen Gewändern.
LG
Gerrit
sind diese Okulare nicht vom Aufbau hier identisch mit den "Goldkanten" von TS?
http://www.teleskop-express.de/shop...Okular---20mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html
Und wenn die Wandlungsoption besteht, dann würde ich zum 10 mm Classic Ortho wandeln.
Man sieht ja heute oft das gleich Okulardesign in anderen Gewändern.
LG
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ikarusflug
Mitglied
Danke an Günther und Gerrit. Es ist leider nicht alles aus einer Hand, sodass der Austausch flachfällt.
Noch einmal zu den Okularen. Ich hätte dann 32mm Weitwinkel, 25 mm, 10mm, 7 mm und eine Q-Barlowlinse. Macht das so Sinn?
@Gerrit Das TS planetary HR hatte Sven auf seiner Seite getestet und für gut befunden: http://www.svenwienstein.de/HTML/ts_planetary_hr.html
Und was genau meinst du mit dem 30 mm Widescan clone?
Beste Grüße
Simon
Noch einmal zu den Okularen. Ich hätte dann 32mm Weitwinkel, 25 mm, 10mm, 7 mm und eine Q-Barlowlinse. Macht das so Sinn?
@Gerrit Das TS planetary HR hatte Sven auf seiner Seite getestet und für gut befunden: http://www.svenwienstein.de/HTML/ts_planetary_hr.html
Und was genau meinst du mit dem 30 mm Widescan clone?
Beste Grüße
Simon
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Simon,
die Wandlung des Beipackokulars in ein 20er mit etwas mehr Feld würde ich trotzdem probieren, aber wenn nicht ist das kein Beinbruch, es macht halt ziemlich schnell eine Baustelle auf, weil da in der Praxis was fehlt.
Das Plantetary mag gut getestet sein, dennoch würde ich es zunächst weglassen und mit Barlow und den ungebarlowten 25/20er und 20er Okularen "arbeiten".
Wenn Dir das Feld dann nicht reicht, weil Du mit der Nachführung (noch) nicht klarkommst hilft Dir das Planetaty auch nicht so viel weiter und es gilt Alternativen zu überlegen.
Solche Test bevor zuz viel Zeug gekauft wird sind der Sinn meiner Empfehlungen.
Gruß
*entfernt*
die Wandlung des Beipackokulars in ein 20er mit etwas mehr Feld würde ich trotzdem probieren, aber wenn nicht ist das kein Beinbruch, es macht halt ziemlich schnell eine Baustelle auf, weil da in der Praxis was fehlt.
Das Plantetary mag gut getestet sein, dennoch würde ich es zunächst weglassen und mit Barlow und den ungebarlowten 25/20er und 20er Okularen "arbeiten".
Wenn Dir das Feld dann nicht reicht, weil Du mit der Nachführung (noch) nicht klarkommst hilft Dir das Planetaty auch nicht so viel weiter und es gilt Alternativen zu überlegen.
Solche Test bevor zuz viel Zeug gekauft wird sind der Sinn meiner Empfehlungen.
Gruß
*entfernt*
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
ich meinte mit dem 30 mm Widescan Clone das Okular von APM. Gerade bei hellem Himmelshintergrund bei einer AP von 6 mm vielleicht einen kleinen Tick günstiger als das 32 mm Übersichtsokular.
Vielleicht hast Du ein Post von mir übersprungen.
Und nimm Dir etwas Zeit. Kann mir vorstellen, daß man besser einiges erstmal sacken läßt.
Du hast überhaupt keinen Druck.
LG
Gerrit
ich meinte mit dem 30 mm Widescan Clone das Okular von APM. Gerade bei hellem Himmelshintergrund bei einer AP von 6 mm vielleicht einen kleinen Tick günstiger als das 32 mm Übersichtsokular.
Vielleicht hast Du ein Post von mir übersprungen.
Und nimm Dir etwas Zeit. Kann mir vorstellen, daß man besser einiges erstmal sacken läßt.
Du hast überhaupt keinen Druck.
LG
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
das hier dürfte Dich brennend interessieren.
http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/apupille20101.pdf
LG
Gerrit
das hier dürfte Dich brennend interessieren.
http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/apupille20101.pdf
LG
Gerrit
komposer
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
ich habe gerade nachgemessen, mein GSO Dobson hat vorne einen Durchmesser von über 220mm so um die 240mm.
Ich habe mir nur einen DIN A4 Bogen bestellt und mit beiliegender Bastelanleitung ging der Filterbau ganz leicht.
Jetzt hast Du aber schon eine ganze Menge aufgelistet.
Alles bestimmt sinnvoll, aber ich persönlich hätte das lieber nach und nach angeschafft. Ein Übersichtsokular habe ich bis jetzt noch nicht. Ich komme da zur Zeit auch mit einem 25mm Okular aus.
Meinen GSO Dobson habe ich auch so genommen wie er war. Mit Standard-Sucher ohne Telrad usw...
Zum Justieren verwende ich eine alte milchige Okularkappe mit Mittelloch. Eine Filmdose ginge da auch.
Ich bin aber auch sehr sparsam, reize vorhandenes Equipmemt komplett aus, bevor ich dann eventuell gezielt etwas Neues kaufe.
Gruß,
Holger
ich habe gerade nachgemessen, mein GSO Dobson hat vorne einen Durchmesser von über 220mm so um die 240mm.
Ich habe mir nur einen DIN A4 Bogen bestellt und mit beiliegender Bastelanleitung ging der Filterbau ganz leicht.
Jetzt hast Du aber schon eine ganze Menge aufgelistet.
Alles bestimmt sinnvoll, aber ich persönlich hätte das lieber nach und nach angeschafft. Ein Übersichtsokular habe ich bis jetzt noch nicht. Ich komme da zur Zeit auch mit einem 25mm Okular aus.
Meinen GSO Dobson habe ich auch so genommen wie er war. Mit Standard-Sucher ohne Telrad usw...
Zum Justieren verwende ich eine alte milchige Okularkappe mit Mittelloch. Eine Filmdose ginge da auch.
Ich bin aber auch sehr sparsam, reize vorhandenes Equipmemt komplett aus, bevor ich dann eventuell gezielt etwas Neues kaufe.
Gruß,
Holger
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Holger,
man muß auch nicht immer neue Sachen kaufen. Oftmals lassen sich auf den Gebrauchtmarkt sehr gute Schnäppchen machen.
Das ist der Seiteneffekt der Ex- und Hopp-Gesellschaft.
LG,
Gerrit
man muß auch nicht immer neue Sachen kaufen. Oftmals lassen sich auf den Gebrauchtmarkt sehr gute Schnäppchen machen.
Das ist der Seiteneffekt der Ex- und Hopp-Gesellschaft.
LG,
Gerrit
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Holger,
Du bist dann wohl der "Low Budget Freak"!?
Freakshow
Das geht sicher. Gerade unter den besonderen Gegebenheiten des städtisch aufgehellten Himmels sehe ich allerdings steigende Chancen, jemanden für unser schönes Hobby zu begeistern, wenn man die Minimalausstattung schon zu Beginn ein klein wenig erweitert.
Gruß
*entfernt*
Du bist dann wohl der "Low Budget Freak"!?
Freakshow
Das geht sicher. Gerade unter den besonderen Gegebenheiten des städtisch aufgehellten Himmels sehe ich allerdings steigende Chancen, jemanden für unser schönes Hobby zu begeistern, wenn man die Minimalausstattung schon zu Beginn ein klein wenig erweitert.
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
G2_Astro
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
die Blau,- oder Goldkannte, sowie die Planetari haben Alle die kleine eingebaute Barlow, deren Feldblende von oft Charge zu Charge unterschiedlich groß sind!
Vielleicht fertigungsbedingt um Randfehler auszublenden?
Die TSWA 8; 12; 17mm kommen ohne die kleine Barlow aus, helles Bild, haben dadurch die etwas geringere Augendistanz, für Den, der damit klar kommt, aber sehr gut zum Einsatz, mit der TSB2T 1,5 -2 Fach und der Q-Barlowlinse 1,3 - 2,25 verwendbar!
Gut auch ab F4,5!
Das TSWA 20mm und das ANW 25 = Antares 25mm sind 5 Linsige Erfle, ab F5 besser aber ab F6 gut einsetzbar!
Alle aber hervorragend am Bino verwendbar, da sie nicht noch zusätzlich zu viel Gewicht einbringen!
Hier sind auch die Bresser Teleskop »EXPLORE SCIENTIFIC 70° Okular 10mm und 15mm sicher für viele vom Preis her interessant!
Das TSWA 32mm ist am F6 Newton ein helles Bild fast bis zum Rand scharf, das 30 mm Widescan Clone das 80° Okular von APM ist hier scharf bis 85% zum Rand, zeigt also nicht mehr Scharfes Feld als das 32mm, weshalb ich es hier lieber einsetze!
Ab F8 gute und besonders an SC´s zeigt das 80° APM bis zum Rand sehr Schärfe!
Gruß Günter
die Blau,- oder Goldkannte, sowie die Planetari haben Alle die kleine eingebaute Barlow, deren Feldblende von oft Charge zu Charge unterschiedlich groß sind!
Vielleicht fertigungsbedingt um Randfehler auszublenden?
Die TSWA 8; 12; 17mm kommen ohne die kleine Barlow aus, helles Bild, haben dadurch die etwas geringere Augendistanz, für Den, der damit klar kommt, aber sehr gut zum Einsatz, mit der TSB2T 1,5 -2 Fach und der Q-Barlowlinse 1,3 - 2,25 verwendbar!
Gut auch ab F4,5!
Das TSWA 20mm und das ANW 25 = Antares 25mm sind 5 Linsige Erfle, ab F5 besser aber ab F6 gut einsetzbar!
Alle aber hervorragend am Bino verwendbar, da sie nicht noch zusätzlich zu viel Gewicht einbringen!
Hier sind auch die Bresser Teleskop »EXPLORE SCIENTIFIC 70° Okular 10mm und 15mm sicher für viele vom Preis her interessant!
Das TSWA 32mm ist am F6 Newton ein helles Bild fast bis zum Rand scharf, das 30 mm Widescan Clone das 80° Okular von APM ist hier scharf bis 85% zum Rand, zeigt also nicht mehr Scharfes Feld als das 32mm, weshalb ich es hier lieber einsetze!
Ab F8 gute und besonders an SC´s zeigt das 80° APM bis zum Rand sehr Schärfe!
Gruß Günter
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon, Holger und Günther,
daher würde ich statt des Sonnenfilters eher noch zu einem UHC-Filter raten.
Und anstatt des Skywatcher 1,25" Okularadapters eine 2" auf 1,25" Reduzierung in den Kauf mit einplant. Geht man hier geschickt vor, spendiert dem Adapter noch einen Adapter M48x0,75 auf M28 x0,75 hat man auch schon eine kleine Zoom-Kombination für die Q-Barlow.
Beispiel:
http://www.teleskop-express.de/shop...Twist-Lock-Klemmung---selbst-zentrierend.html
http://www.teleskop-express.de/shop...on-von-1-25--Filtern-an-2--Filtergewinde.html
Man schraubt das Barlow Element in den 2" auf 1,25" Filter-Adapter. Diese Adapter dann unter Twist-Lock-Klemmung und variiert dann den Vergrösserungsfaktor in dem man das Okular in der 1,25" in variierenden Positionen einsetzt. Bei der Q-Barlow tut sich schon ziemlich viel auf kurzem Weg.
LG
Gerrit
daher würde ich statt des Sonnenfilters eher noch zu einem UHC-Filter raten.
Und anstatt des Skywatcher 1,25" Okularadapters eine 2" auf 1,25" Reduzierung in den Kauf mit einplant. Geht man hier geschickt vor, spendiert dem Adapter noch einen Adapter M48x0,75 auf M28 x0,75 hat man auch schon eine kleine Zoom-Kombination für die Q-Barlow.
Beispiel:
http://www.teleskop-express.de/shop...Twist-Lock-Klemmung---selbst-zentrierend.html
http://www.teleskop-express.de/shop...on-von-1-25--Filtern-an-2--Filtergewinde.html
Man schraubt das Barlow Element in den 2" auf 1,25" Filter-Adapter. Diese Adapter dann unter Twist-Lock-Klemmung und variiert dann den Vergrösserungsfaktor in dem man das Okular in der 1,25" in variierenden Positionen einsetzt. Bei der Q-Barlow tut sich schon ziemlich viel auf kurzem Weg.
LG
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ikarusflug
Mitglied
Hallo Leute danke für die ganzen Antworten.
@Holger bezüglich der Sonnenfolie hast du völlig recht. Ich bestelle mir auch eine Din-A4-Seite und bastel mir das selber. Kostet 25 Euro, ein fertiger Filter das dreifache und wird auch nix anderes sein. Danke!
Was mir halt noch fehlt ist eine konkrete Empfehlung für den unteren Brennweitenbereich...Mich verwirrt das alles mehr, als das ich weiterkomme. Ich denke halt nicht, dass ich mit dem beigelegten 10 mm Okular Jupiter und Saturn in annehmbarer Qualität und Größe hinter die Linse bekomme. Zumal ich dann jetzt auch Versandkosten spare und das Ding bei Nichtgefallen immer noch innerhalbn von 14 Tagen zurückschicken kann...Jetzt mal Butter bei die Fische, was würdet ihr konkret in dem Bereich empfehlen?
@Gerrit
Bei deinem letzten Post versteh ich nur noch Bahnhof.
@Holger bezüglich der Sonnenfolie hast du völlig recht. Ich bestelle mir auch eine Din-A4-Seite und bastel mir das selber. Kostet 25 Euro, ein fertiger Filter das dreifache und wird auch nix anderes sein. Danke!
Was mir halt noch fehlt ist eine konkrete Empfehlung für den unteren Brennweitenbereich...Mich verwirrt das alles mehr, als das ich weiterkomme. Ich denke halt nicht, dass ich mit dem beigelegten 10 mm Okular Jupiter und Saturn in annehmbarer Qualität und Größe hinter die Linse bekomme. Zumal ich dann jetzt auch Versandkosten spare und das Ding bei Nichtgefallen immer noch innerhalbn von 14 Tagen zurückschicken kann...Jetzt mal Butter bei die Fische, was würdet ihr konkret in dem Bereich empfehlen?
@Gerrit
Bei deinem letzten Post versteh ich nur noch Bahnhof.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
dem Dobson liegen 2 Okularadapter bei: 2" separat und 1,25" separat.
Willst Du 2" Okulare nutzen, mußt Du den 2" Adapter einschrauben.
Willst Du dann 1,25" Okulare nutzen, dann den 1,25" Adapter.
Und dieses Geschraube ist am Dobson "suboptimal"
also umständlich. Also gibt es zum Beispiel solche Adapter hier:
(A) http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3000_TS-Optics-Adapter-von-2--auf-1-25--mit-Twist-Lock-Klemmung---selbst-zentrierend.html
Dieser Adapter hat in Richtung Teleskop ein 2" Filtergewinde (M48x0,75)
Mit diesem Adapter kann der 2" Adapter im Okularauszug verbleiben. Du steckst ein 1,25" Okular dann in den Adapter (A) und das zusammen dann zur Beobachtung in den 2" Adapter. Dann kannst Du einfacher zwischen 2" und 1,25" wechseln ohne am Dobson rumzuschrauben. Das geht recht fix.
Jetzt der Clou mit der Q-Barlow.
Der unterschied zwischen 1,3x und 2,25x wird über ca. 30 mm Fokusweg hergestellt. Für 1,3x schraubst Du das Barlow-Element direkt in die Steckhülse des Okulares. für 2,25x steckt du das Okular in das Gehäuse der Q-Barlow.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Baader/q-barlow.jpg
Soweit so gut. Damit hast Du zwei diskrete Vergrösserungen. Jetzt wäre es doch praktisch jede andere Zwischenvergrößerung fließend zwischen 1,3x und 2,25x einzustellen ohne zu schrauben, richtig?
Da kommt dann dieser Adapter ins Spiel:
(B) http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4985_TS-Optics-Adaption-von-1-25--Filtern-an-2--Filtergewinde.html
Link zur Grafik: http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/Adapter/Adapter_2z/tsfi2-1.jpg
Er reduziert teleskopseitig vom 2" Filtergewinde auf das 1,25" Filtergewinde.
Die Q-Barlow hat in Richtung Gehäuse ein 1,25" Filtergewinde. Läßt sich also in diesen Adapter schrauben. Gedanklich machen wir das mal.
Das Q-Barlow-Element steckt in diesem Adapter (B). Diese Konfiguration schraubt man nun in Adapter (A) über das 2" Filtergewinde. Adapter (A) ( mit der Reduzierung (B) verschraubt, in dem wiederum die Q-Barlow steckt) steckst Du nun in den 2" Adapter Deines Teleskops. So und in den Adapter A steckst Du dann Dein 1,25" Okular. Du zoomst dann mit dem Okular, in dem Du das Okular nicht ganz in diesen Adapter hineinsteckst sondern es zur Beobachtung in Richtung Auge hinaus ziehst.
Alles klar?
LG,
Gerrit
dem Dobson liegen 2 Okularadapter bei: 2" separat und 1,25" separat.
Willst Du 2" Okulare nutzen, mußt Du den 2" Adapter einschrauben.
Willst Du dann 1,25" Okulare nutzen, dann den 1,25" Adapter.
Und dieses Geschraube ist am Dobson "suboptimal"
also umständlich. Also gibt es zum Beispiel solche Adapter hier:
(A) http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3000_TS-Optics-Adapter-von-2--auf-1-25--mit-Twist-Lock-Klemmung---selbst-zentrierend.html
Dieser Adapter hat in Richtung Teleskop ein 2" Filtergewinde (M48x0,75)
Mit diesem Adapter kann der 2" Adapter im Okularauszug verbleiben. Du steckst ein 1,25" Okular dann in den Adapter (A) und das zusammen dann zur Beobachtung in den 2" Adapter. Dann kannst Du einfacher zwischen 2" und 1,25" wechseln ohne am Dobson rumzuschrauben. Das geht recht fix.
Jetzt der Clou mit der Q-Barlow.
Der unterschied zwischen 1,3x und 2,25x wird über ca. 30 mm Fokusweg hergestellt. Für 1,3x schraubst Du das Barlow-Element direkt in die Steckhülse des Okulares. für 2,25x steckt du das Okular in das Gehäuse der Q-Barlow.
Link zur Grafik: http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/Baader/q-barlow.jpg
Soweit so gut. Damit hast Du zwei diskrete Vergrösserungen. Jetzt wäre es doch praktisch jede andere Zwischenvergrößerung fließend zwischen 1,3x und 2,25x einzustellen ohne zu schrauben, richtig?
Da kommt dann dieser Adapter ins Spiel:
(B) http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4985_TS-Optics-Adaption-von-1-25--Filtern-an-2--Filtergewinde.html
Link zur Grafik: http://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/tsoptics/Adapter/Adapter_2z/tsfi2-1.jpg
Er reduziert teleskopseitig vom 2" Filtergewinde auf das 1,25" Filtergewinde.
Die Q-Barlow hat in Richtung Gehäuse ein 1,25" Filtergewinde. Läßt sich also in diesen Adapter schrauben. Gedanklich machen wir das mal.
Das Q-Barlow-Element steckt in diesem Adapter (B). Diese Konfiguration schraubt man nun in Adapter (A) über das 2" Filtergewinde. Adapter (A) ( mit der Reduzierung (B) verschraubt, in dem wiederum die Q-Barlow steckt) steckst Du nun in den 2" Adapter Deines Teleskops. So und in den Adapter A steckst Du dann Dein 1,25" Okular. Du zoomst dann mit dem Okular, in dem Du das Okular nicht ganz in diesen Adapter hineinsteckst sondern es zur Beobachtung in Richtung Auge hinaus ziehst.
Alles klar?
LG,
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ikarusflug
Mitglied
Danke Gerrit, ich werde da mal drüber nachdenken, aber das kommt dann erst später.
Ich habe insgesamt auch nochmal nachgedacht und habe beschlossen den hohen zoombereich erstmal auszusparen und mit dem beiliegenden 10mm Okular zu experimentieren. Da ich dann von 25mm-10mm nichts habem werde ich mir noch dieses hier zulegen:
http://www.teleskop-express.de/shop...1-25--Ultra-Weitwinkel-Okular---82--Feld.html
Da weiß ich wenigstens, dass das Teil was taugt und ist denk ich mal relativ universell einsetzbar. Irgendwann folgt dann nochmal ein hochwertiges Okular im Bereich 20mm und was mit höherem zoomfaktor. Ich denke das ist ein Plan.
Nochmal danke an alle!
Ich habe insgesamt auch nochmal nachgedacht und habe beschlossen den hohen zoombereich erstmal auszusparen und mit dem beiliegenden 10mm Okular zu experimentieren. Da ich dann von 25mm-10mm nichts habem werde ich mir noch dieses hier zulegen:
http://www.teleskop-express.de/shop...1-25--Ultra-Weitwinkel-Okular---82--Feld.html
Da weiß ich wenigstens, dass das Teil was taugt und ist denk ich mal relativ universell einsetzbar. Irgendwann folgt dann nochmal ein hochwertiges Okular im Bereich 20mm und was mit höherem zoomfaktor. Ich denke das ist ein Plan.
Nochmal danke an alle!
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hi Simon,
zwischen 25 und 10 mm hilft Dir die Q-Barlow. Aber das Feld ist natürlich nicht so komfortabel, wie beim Speers Waler.
CS,
Gerrit
zwischen 25 und 10 mm hilft Dir die Q-Barlow. Aber das Feld ist natürlich nicht so komfortabel, wie beim Speers Waler.
CS,
Gerrit
G2_Astro
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
vielleicht auch dazu Dieses hier > 70° Okular 20mm
Das ergibt dann mit der Q - Barlow je 3 = 9 Vergrößerungen
25 mm ; 19 mm ; 11,1 mm =
> 48 Fach ; 63 Fach ; 108 Fach
20 mm ; 15,3 mm ; 8,9 mm =
> 60 Fach ; 78,4 Fach ; 134,8 Fach alles in 70°
10 mm ; 7mm ; 4,4mm =
> 120 Fach ; 171 fach 272 Fach
oder diese zuerst > 70° > 35mm Okular
Gruß Günter
vielleicht auch dazu Dieses hier > 70° Okular 20mm
Das ergibt dann mit der Q - Barlow je 3 = 9 Vergrößerungen
25 mm ; 19 mm ; 11,1 mm =
> 48 Fach ; 63 Fach ; 108 Fach
20 mm ; 15,3 mm ; 8,9 mm =
> 60 Fach ; 78,4 Fach ; 134,8 Fach alles in 70°
10 mm ; 7mm ; 4,4mm =
> 120 Fach ; 171 fach 272 Fach
oder diese zuerst > 70° > 35mm Okular
Gruß Günter
Ikarusflug
Mitglied
So hab heute morgen bestellt und wollte euch noch wissen lassen, wie es ausgegangen ist:
Okulare:
Explore Scientific 6,7mm Weitwinkel Okular - 82°
TS-Optics WA32 ERFLE Weitwinkel Okular - 32 mm - 2" - 70° Gesichtsfeld
Speers Waler 13,4mm 1,25" Ultra Weitwinkel Okular - 82° Feld
Zubehör:
Telrad Sucher - die Alternative zum optischen Sucher
TS-Optics Concenter 2" Justierokular für Newton-Teleskope
Baader 2459281 - AstroSolar Filterfolie - Visuell - A4-Stück
Alles andere kommt später. Noch einmal vielen Dank für alle eure Hilfe und Mühe, ihr habt mir jedenfalls gut Input gegeben und mich auf die richtigen Themen geschupst. Besonderen Dank an Günther, Holger und Gerrit!
Ich werde dann berichten, wie sich die Teile machen, aber ich bin zuversichtlich.
Okulare:
Explore Scientific 6,7mm Weitwinkel Okular - 82°
TS-Optics WA32 ERFLE Weitwinkel Okular - 32 mm - 2" - 70° Gesichtsfeld
Speers Waler 13,4mm 1,25" Ultra Weitwinkel Okular - 82° Feld
Zubehör:
Telrad Sucher - die Alternative zum optischen Sucher
TS-Optics Concenter 2" Justierokular für Newton-Teleskope
Baader 2459281 - AstroSolar Filterfolie - Visuell - A4-Stück
Alles andere kommt später. Noch einmal vielen Dank für alle eure Hilfe und Mühe, ihr habt mir jedenfalls gut Input gegeben und mich auf die richtigen Themen geschupst.
Besonderen Dank an Günther, Holger und Gerrit!Ich werde dann berichten, wie sich die Teile machen, aber ich bin zuversichtlich.
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon,
dann wünsche ich Dir viel Spass bei Deinem Einstieg.
LG
Gerrit
dann wünsche ich Dir viel Spass bei Deinem Einstieg.
LG
Gerrit
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo simon,
das kommt jetzt zusätzlich zum original ausgestatteten 8" f/6 Dobs?
Ich frage, weil Du den Telrad als Alternative zum optischen Sucher bezeichnest. Das könnte heißen, dass er ihn ersetzt und das halte ich, für Einsteiger allegemein und unter Deinen Bedingungen ganz besonders, für problmatisch.
Ansonsten hast Du für die kurzbrennweitgen Okulare nochmal deutlich Budget aufgestockt aber beide sind den Mehrpreis zu den günstigeren Vorschlägen wegen des großen Feldes auch von der praktischen Seite her wert.
Zwischen dem 32er und dem 13,4er Speers ist ein riesiges Loch. Das 25er "Super" wirst Du in der "Nachbarschaft" nicht mehr so gerne einsetzen wollen.
Aber leg jetzt erst mal los, weitere Entscheidungen, bzw Fragen dazu, kannst Du dann sehr gut anhand eigener Erfahrungen und dabei erkannter Bedürfnisse und Anforderungen stellen.
Gruß
*entfernt*
das kommt jetzt zusätzlich zum original ausgestatteten 8" f/6 Dobs?
Ich frage, weil Du den Telrad als Alternative zum optischen Sucher bezeichnest. Das könnte heißen, dass er ihn ersetzt und das halte ich, für Einsteiger allegemein und unter Deinen Bedingungen ganz besonders, für problmatisch.
Ansonsten hast Du für die kurzbrennweitgen Okulare nochmal deutlich Budget aufgestockt aber beide sind den Mehrpreis zu den günstigeren Vorschlägen wegen des großen Feldes auch von der praktischen Seite her wert.
Zwischen dem 32er und dem 13,4er Speers ist ein riesiges Loch. Das 25er "Super" wirst Du in der "Nachbarschaft" nicht mehr so gerne einsetzen wollen.
Aber leg jetzt erst mal los, weitere Entscheidungen, bzw Fragen dazu, kannst Du dann sehr gut anhand eigener Erfahrungen und dabei erkannter Bedürfnisse und Anforderungen stellen.
Gruß
*entfernt*
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Hallo Günther,
vielleicht ganz gut so, mit den Okularen. Ich denke da kann man schon ganz gut ausmachen, welche Kriterien bei der Okularwahl die persönlich wichtigen sind. Das einzige, was die drei Okulare nicht so gut können, ist ein angenehmer Augenabstand - aber das lässt sich ja dann als Wunsch benennen, wenn man die Lücke schließen möchte. Schließlich ist auch 2017 wieder ein Weihnachten vorgesehen und es kann einem passieren, dass man in den nächsten Jahren ganz problemlos immer wieder neue Ideen für den Wunschzettel hat...
Wer weiß, wenn der Astrovirus enorm zuschlägt, und das mit dem Einblick ein Thema ist, landet ein 17mm LER 92° auf dem Zettel, oder ein LVW 22. Oder ein 20mm HDC mit 100°. Oder alles wird ganz anders und es kommt eine Staffel High-End-Orthos. Wird sich zeigen.
Clear Skies
Sven
vielleicht ganz gut so, mit den Okularen. Ich denke da kann man schon ganz gut ausmachen, welche Kriterien bei der Okularwahl die persönlich wichtigen sind. Das einzige, was die drei Okulare nicht so gut können, ist ein angenehmer Augenabstand - aber das lässt sich ja dann als Wunsch benennen, wenn man die Lücke schließen möchte. Schließlich ist auch 2017 wieder ein Weihnachten vorgesehen und es kann einem passieren, dass man in den nächsten Jahren ganz problemlos immer wieder neue Ideen für den Wunschzettel hat...
Wer weiß, wenn der Astrovirus enorm zuschlägt, und das mit dem Einblick ein Thema ist, landet ein 17mm LER 92° auf dem Zettel, oder ein LVW 22. Oder ein 20mm HDC mit 100°. Oder alles wird ganz anders und es kommt eine Staffel High-End-Orthos. Wird sich zeigen.
Clear Skies
Sven
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Sven,
volle Zustimmung.
Hier haben mehrere Leute versucht, mit realtiv wenig Budgetüberschreitung zum Ziel eines guten Einstiegs zu kommen.
Wenn dann der künftige Hobbyastronom im Rahmen seiner Sichtung von Links, Auswertung der Beratung hier (eventuell auch der Gespräche beim/mit dem Händler) und seiner Entscheidungsfindung selbst zu dem Schluss kommt, an der einen oder anderen Stelle etwas mehr zu investieren und es macht auch noch Sinn, dann zeugt das nur davon, dass "wir" nicht allzu weit daneben lagen und die Beratung nicht soooo schlecht war.
Nun muss das alles nur noch so funktionieren wie Simon und wir uns das vorstellen und da denke ich, sind wir noch nicht fertig.
Es werden mit und nach den ersten Versuchen und Erfahrungen noch Fragen kommen.
Gruß
*entfernt*
volle Zustimmung.
Hier haben mehrere Leute versucht, mit realtiv wenig Budgetüberschreitung zum Ziel eines guten Einstiegs zu kommen.
Wenn dann der künftige Hobbyastronom im Rahmen seiner Sichtung von Links, Auswertung der Beratung hier (eventuell auch der Gespräche beim/mit dem Händler) und seiner Entscheidungsfindung selbst zu dem Schluss kommt, an der einen oder anderen Stelle etwas mehr zu investieren und es macht auch noch Sinn, dann zeugt das nur davon, dass "wir" nicht allzu weit daneben lagen und die Beratung nicht soooo schlecht war.
Nun muss das alles nur noch so funktionieren wie Simon und wir uns das vorstellen und da denke ich, sind wir noch nicht fertig.
Es werden mit und nach den ersten Versuchen und Erfahrungen noch Fragen kommen.
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
Ikarusflug
Mitglied
Ja eure Beratung war klasse, ich wollte halt lieber ein bischen mehr Geld in die Hand nehmen und mir gleich was ordentliches kaufen. Ihr habt mich auf jeden Fall in die richtige Richtung geschubst, danke nochmal dafür. Gesichtsfeld ist mir unglaublich wichtig, kenne das von Zielfernrohren (Jagd), aber 100% gibt das Budget dann wirklich nicht her.
Nur leider ist niemandem aufgefallen, dass selbst ein DIN-A-Blatt Sonnenfolie zu klein für den Tubus ist, da wurde ich per email von jemand anderem drauf hingewiesen. Aber macht ja nix, dann schick ich die eben wieder zurück.
Beste Grüße
Simon
Nur leider ist niemandem aufgefallen, dass selbst ein DIN-A-Blatt Sonnenfolie zu klein für den Tubus ist, da wurde ich per email von jemand anderem drauf hingewiesen. Aber macht ja nix, dann schick ich die eben wieder zurück.
Beste Grüße
Simon
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Simon,
wir, bzw ich, halte den A 4 Bogen beim 8-Zöller knapp für ausreichend, denn Du kannst mit 21 cm Breite auf (gefasst) gut 20 cm freie Öffnung des Filters kommen.
Das ist dann etwa die Größe des Hauptspiegels und mit der leichten Öffnungsvignettierung zu deren Vermeidung man wohl knapp 23 cm bräuchte, kann man m.E. leben, zumindest wenn man sieht, was die Alternative kostet.
Übrigens sind diese Filter, wie ich sie vorschlug,
http://teleskop-austria.at/index.php?produkt=NF200n#m
auch so und eigentlich recht günstig, da eigenes Risiko bei der Herstellung vermieden wird und das Ding einfach sicher auf de Skywatcher-Tuben passt.
So ähnlich, also z.B. mit zwei Pappscheiben oder Sperrholsscheiben in die man die Folie "fasst" willst Du ja auch bauen.
Überlege Dir das nochmal, ob nicht dein nicht öffentlicher Mailberater ( ?) ) da mit Kanonen auf Spatzen schießt und an unnötiger Stelle Dein Geld verbrät. :/
Gruß
*entfernt*
wir, bzw ich, halte den A 4 Bogen beim 8-Zöller knapp für ausreichend, denn Du kannst mit 21 cm Breite auf (gefasst) gut 20 cm freie Öffnung des Filters kommen.
Das ist dann etwa die Größe des Hauptspiegels und mit der leichten Öffnungsvignettierung zu deren Vermeidung man wohl knapp 23 cm bräuchte, kann man m.E. leben, zumindest wenn man sieht, was die Alternative kostet.
Übrigens sind diese Filter, wie ich sie vorschlug,
http://teleskop-austria.at/index.php?produkt=NF200n#m
auch so und eigentlich recht günstig, da eigenes Risiko bei der Herstellung vermieden wird und das Ding einfach sicher auf de Skywatcher-Tuben passt.
So ähnlich, also z.B. mit zwei Pappscheiben oder Sperrholsscheiben in die man die Folie "fasst" willst Du ja auch bauen.
Überlege Dir das nochmal, ob nicht dein nicht öffentlicher Mailberater ( ?) ) da mit Kanonen auf Spatzen schießt und an unnötiger Stelle Dein Geld verbrät. :/
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Simon,Zitat von Ikarusflug:
es gibt auch größere Einheiten zu kaufen. Allerdings ist die durch ein DIN-A4 Blatt begrenzte Öffnung relativ zu 8" verschmerzter. Das wissen wir wohl. Manchmal ist etwas weniger Öffnung gerade bei der Sonnenbeobachtung etwas mehr.
LG,
Gerrit
- Status