Neueinsteiger sucht Teleskop zum üben
- Ersteller des Themas Sascha03
- Erstellungsdatum
- Status
Denebolus
Aktives Mitglied
Der Newton 150/750 auf EQ3-2 ist schon sehr grenzwertig, reiner Erfahrungswert, da ich damit seit so 15 Jahren beobachte. Das Stativ in sich hat einiges Zitterpotential, und bei schwereren Okularen (ich habe ein paar Hyperions) macht sich das Gewicht schon sehr in der Schwingfreudigkeit bemerkbar. Eine EQ5 bringt auf jeden Fall deutlich mehr Stabilität, da sie auf mehr Zuladung ausgelegt ist und das meist verwendete Stahlrohrstativ deutlich weniger Schwingungsneigung hat als das Alu-Schienenprofil-Stativ der EQ3-2.
Zum Fokussieren habe ich mir einen Motor mit Schneckengetriebe vor langen Jahren drangebastelt, was zumindest beim Fokussieren unglaublich Schwingungen vermeidet (auch wenn meine Ausführung alles andere als optimale Realisierung darstellt
) Heute gibt es für die China-produzierten Newtons bereits eine fertige Lösung, die vermutlich der meinen überlegen ist ...
Über die Jahre hab ich gelernt bzw. lernen müssen, dass Stabilität und Schwingungsarmut/Steifigkeit der Montierung das A und O der Beobachtungsfreude darstellt.
Insofern - lieber etwas abwarten und etwas ansparen, um umso länger Freude zu haben. Hätte ich damals auch machen sollen ... ich kann auch so damit (visuell) noch ganz gut leben, nur das "hättest du mal ..." schwingt immer noch mit
Zum Fokussieren habe ich mir einen Motor mit Schneckengetriebe vor langen Jahren drangebastelt, was zumindest beim Fokussieren unglaublich Schwingungen vermeidet (auch wenn meine Ausführung alles andere als optimale Realisierung darstellt
) Heute gibt es für die China-produzierten Newtons bereits eine fertige Lösung, die vermutlich der meinen überlegen ist ...Über die Jahre hab ich gelernt bzw. lernen müssen, dass Stabilität und Schwingungsarmut/Steifigkeit der Montierung das A und O der Beobachtungsfreude darstellt.
Insofern - lieber etwas abwarten und etwas ansparen, um umso länger Freude zu haben. Hätte ich damals auch machen sollen ... ich kann auch so damit (visuell) noch ganz gut leben, nur das "hättest du mal ..." schwingt immer noch mit
MarkusM
Aktives Mitglied
Zitat von Sascha03:
Hei Sascha,
natürlich kannst und wirst du sofort damit loslegen
Einzeln Verpackt bekommst du die Teile geliefert weil sie ja aus verschiedene Produktionen kommen jedoch werden sie gemeinsam geliefert.
Ich wollte mir damals so ein Kombiangebot mit dem 150/750 und der EQ3 bestellen und habe nach lesen vieler Berichte hier mich dann für die EQ5 entschieden und nicht bereut.
Besonders toll finde ich die Nachführung das sie über längere Zeiträume dem Mond oder Planeten folgt ohne das lästige nachjustieren.
Mit meiner zweiten Nachführung die noch Handjustierung hat ist das manchmal schon etwas nerviger und die nehme ich nur für den schnellen Einsatz.
Ausserdem ist sowohl der Newton als auch die Nachführung eine Wahl auf lange Sicht die du nicht so schnell ins Eck schmeissen wirst.
Frag mal per Mail bei dem Anbieter nach was Lieferzeiten sind und ob er eventuell ein Angebot wie du es dir vorstellst hat.
Die helfen dir und sind bei Fragen sehr kompetent und ehrlich, ist keine Werbung sondern meine Persönliche Erfahrung.
Was eventuell für dich noch interessant werden könnte ist ein Binokular, so siehst du mit beiden Augen und es ist voll Beeindruckend und eine Optische Wucht wenn du über den Mond gleitest
Grüße Max
Michael_Haardt
Aktives Mitglied
mibi: Die CG4 hat kein Aluprofilstativ, sondern ein Stahlrohrstativ.
Alle Montierungen der EQ4/5 Klasse sind auf einer oder zwei Achsen mit Motoren nachrüstbar. In der Tat ist die Nachführung sehr angenehm. In dem Fall empfehle ich eine Überarbeitung, damit die Montierung leichter und präziser läuft, z.B. bei www.cg-5.de .
Die EQ5 ist natürlich stabiler, aber halt auch deutlich schwerer und teurer, und wenn in Zukunft mehr Öffnung gewünscht wird, leider nicht für 200 mm tauglich. Ich habe eine CG5 und das Gewicht ist schon eine Sache. Ganz zitterfrei ist der 150/900 darauf auch nicht. Die Nachrüstung eines Knopfautomaten zum Feinfokussieren hilft sehr, weniger zu zittern.
Michael
Alle Montierungen der EQ4/5 Klasse sind auf einer oder zwei Achsen mit Motoren nachrüstbar. In der Tat ist die Nachführung sehr angenehm. In dem Fall empfehle ich eine Überarbeitung, damit die Montierung leichter und präziser läuft, z.B. bei www.cg-5.de .
Die EQ5 ist natürlich stabiler, aber halt auch deutlich schwerer und teurer, und wenn in Zukunft mehr Öffnung gewünscht wird, leider nicht für 200 mm tauglich. Ich habe eine CG5 und das Gewicht ist schon eine Sache. Ganz zitterfrei ist der 150/900 darauf auch nicht. Die Nachrüstung eines Knopfautomaten zum Feinfokussieren hilft sehr, weniger zu zittern.
Michael
Sascha03
Mitglied
Hallo!
Ich habe mich entschieden.Es wird der 150/750er auf EQ3-2.Die Gründe sind folgende:
1.Die Montage muss gut tranzportabel sein,da ich viel auf dem Land beobachten werde.
2.Astrofotografie steht,vorerst,nicht zue Diskusion.Das ist eine andere Baustelle,und alleine die nötige Ausrüstung dürfte 1000Euro übersteigen.
3.Ich will kein GoTo.Ich möchte mein Wissen vom Sternhimmel vertiefen.
4.Wenn die Beobachtungsmöglichkeiten besser sind als erwartet,würde ich mir direkt eine EQ6 Kaufen.Transportweg 2 Meter.
5.In der Tabelle der Deep Sky Brothers wird die Koimbination als noch brauchbar für die visuelle Beobachtung aufgeführt.
Danke für die Hilfe!
Grüsse
Sascha!
Ich habe mich entschieden.Es wird der 150/750er auf EQ3-2.Die Gründe sind folgende:
1.Die Montage muss gut tranzportabel sein,da ich viel auf dem Land beobachten werde.
2.Astrofotografie steht,vorerst,nicht zue Diskusion.Das ist eine andere Baustelle,und alleine die nötige Ausrüstung dürfte 1000Euro übersteigen.
3.Ich will kein GoTo.Ich möchte mein Wissen vom Sternhimmel vertiefen.
4.Wenn die Beobachtungsmöglichkeiten besser sind als erwartet,würde ich mir direkt eine EQ6 Kaufen.Transportweg 2 Meter.
5.In der Tabelle der Deep Sky Brothers wird die Koimbination als noch brauchbar für die visuelle Beobachtung aufgeführt.
Danke für die Hilfe!
Grüsse
Sascha!
Michael_Haardt
Aktives Mitglied
Ich fürchte, das wird zu sehr zittern. Ein 150/1000 geht dagegen ganz gut und bietet mehr Gesichtsfeld. Eine EQ5 mit dem neuen 150/900 von GSO wäre sicher ein sehr schöner Allrounder mit maximalem Gesichtsfeld.
Das ist nicht mehr für 500 Euro inkl. Stativ drin, wird aber für lange Zeit Freude machen.
Wenn Du ein Komplettset willst, ist das bei TS mit Sicherheit zu haben.
Michael
Das ist nicht mehr für 500 Euro inkl. Stativ drin, wird aber für lange Zeit Freude machen.
Wenn Du ein Komplettset willst, ist das bei TS mit Sicherheit zu haben.
Michael
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
harmony
Aktives Mitglied
Hallo Sacha
Wenn das Budget begrenzt ist bis ca. 900 Euro würde ich die Montierung neu kaufen und den Tubus Occasion aus einem einschlägigen Forum. Dann hast du wieder 200 - 300 übrig für Zubehör. Die Montierung muss einfach top sein und sie kann nicht wirklich geprüft werden resp. man weiss nicht, was der Vorgänger alles angestellt hat.
Nebst der Monti und Tubus sollten sicher 2 - 3 Okulare (Auswahl je nach Brennweite des Systems, AP & Beobachtungsobjekten), Filter (Mond, UHC/CLS), Taukappe (kann auch gebastelt werden) und evt. eine gute Barlowlinse je nach Okularwahl und eine Sonnenfilterfolie für den Bau eines Sonnenfilters. Die passende Prismenschiene gehört manchmal auch nicht zum Tubus dazu und muss einzeln bestellt werden.
Ich persönlich habe die Baader Hyperion Okulare und bin soweit zufrieden mit Preis/Leistung (habe aber auch nicht die riesen Ansprüche resp. möchte eher in Richtung Fotografie). Die Baader haben den Vorteil, dass sie eher günstig sind, mit Distanzhülsen versch. Brennweiten erzeugen oder aber durch Abschrauben der unteren Linse ein 21mm Okular in ein 32mm Übersichtsokular verwandeln > Factsheet & Test von Sven
Wenn das Budget begrenzt ist bis ca. 900 Euro würde ich die Montierung neu kaufen und den Tubus Occasion aus einem einschlägigen Forum. Dann hast du wieder 200 - 300 übrig für Zubehör. Die Montierung muss einfach top sein und sie kann nicht wirklich geprüft werden resp. man weiss nicht, was der Vorgänger alles angestellt hat.
Nebst der Monti und Tubus sollten sicher 2 - 3 Okulare (Auswahl je nach Brennweite des Systems, AP & Beobachtungsobjekten), Filter (Mond, UHC/CLS), Taukappe (kann auch gebastelt werden) und evt. eine gute Barlowlinse je nach Okularwahl und eine Sonnenfilterfolie für den Bau eines Sonnenfilters. Die passende Prismenschiene gehört manchmal auch nicht zum Tubus dazu und muss einzeln bestellt werden.
Ich persönlich habe die Baader Hyperion Okulare und bin soweit zufrieden mit Preis/Leistung (habe aber auch nicht die riesen Ansprüche resp. möchte eher in Richtung Fotografie). Die Baader haben den Vorteil, dass sie eher günstig sind, mit Distanzhülsen versch. Brennweiten erzeugen oder aber durch Abschrauben der unteren Linse ein 21mm Okular in ein 32mm Übersichtsokular verwandeln > Factsheet & Test von Sven
Sascha03
Mitglied
Hallo!
Einen GSO 150/900 habe ich für 600 gefunden. Ist der in Ordnung? Oder ist GSO nicht so toll. Ein Vorredner meinte GSO würde er nicht kaufen. Sonst finde ich nur 150/1200er die zu wackelig sein sollen auf EQ-5.In der Tabelle der Deepsky Brothers ist nur die 150/750er aufgeführt,die justieranfälliger und okularkritisch ist. Auch sollen diese Modelle nicht so gut für Planeten und Mond sein.
Einen GSO 150/900 habe ich für 600 gefunden. Ist der in Ordnung? Oder ist GSO nicht so toll. Ein Vorredner meinte GSO würde er nicht kaufen. Sonst finde ich nur 150/1200er die zu wackelig sein sollen auf EQ-5.In der Tabelle der Deepsky Brothers ist nur die 150/750er aufgeführt,die justieranfälliger und okularkritisch ist. Auch sollen diese Modelle nicht so gut für Planeten und Mond sein.
Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Sascha,
er ist empfehlenswert.
In einer aktuellen Diskussion steht auch warum und es wird auch eine Alternative genannt.
Ein Nutzer berichtet auch von einem Mangel, es geht um die zu enge Spiegelzelle seines Teleskops, da kommt aber später, auf Nachfrage, Entwarnung vom Händler.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/forums/33/1/Preise_und_Markt
Gruß
*entfernt*
er ist empfehlenswert.
In einer aktuellen Diskussion steht auch warum und es wird auch eine Alternative genannt.
Ein Nutzer berichtet auch von einem Mangel, es geht um die zu enge Spiegelzelle seines Teleskops, da kommt aber später, auf Nachfrage, Entwarnung vom Händler.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/forums/33/1/Preise_und_Markt
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet:
fquadrat
Aktives Mitglied
Hi!
Der 150/1200 von Skywatcher hat nur einen Fangspiegel für die Ausleuchtung von 1,25"-Okularen. Große wahre Gesichtsfelder kannst Du also knicken. Dafür ist die Obstruktion klein und das Bild am Planeten dementsprechend knackig. Das reizt dann zu hohen Vergrößerungen, welche man wegen des leichtgängigen Stundentriebs zwar manuell betreiben kann, aber bald wegen der Ablenkung nicht mehr will. Der Kauf einer Nachführung und eventuell eines Polsuchers dürften daher nicht lange auf sich warten lassen.
Ach ja, meinem Teleskop habe ich einen Lüfter spendiert, verbessert das Bild mitunter ungemein.
Grüße
fquadrat
Nö, mußt Du Dir zusammenstellen lassen. Habe ich 2009 gemacht und nicht bereut. Die Kombination ist nicht superstabil, reicht aber aus. Ich hätte in der Hinsicht keine Probleme, sie erneut zu ordern.Zitat von Sascha03:
Der 150/1200 von Skywatcher hat nur einen Fangspiegel für die Ausleuchtung von 1,25"-Okularen. Große wahre Gesichtsfelder kannst Du also knicken. Dafür ist die Obstruktion klein und das Bild am Planeten dementsprechend knackig. Das reizt dann zu hohen Vergrößerungen, welche man wegen des leichtgängigen Stundentriebs zwar manuell betreiben kann, aber bald wegen der Ablenkung nicht mehr will. Der Kauf einer Nachführung und eventuell eines Polsuchers dürften daher nicht lange auf sich warten lassen.
Ach ja, meinem Teleskop habe ich einen Lüfter spendiert, verbessert das Bild mitunter ungemein.
Grüße
fquadrat
Michael_Haardt
Aktives Mitglied
fquadrat: Wie gross ist der Fangspiegel denn und wieviel Platz ist zwischen OAZ und Spinne? Ich bin erstaunt, dass der 150/1200 auf einer EQ5 noch benutzbar ist, aber ein 200/1000 oder 200/1200 es nicht sein soll. Liegt das am schwereren Hauptspiegel?
Ich habe gerade einen gebrauchten Skywatcher Crayford 2" OAZ bestellt und werde schauen, ob man den an meinen 150/1000 adaptiert bekommt. Nach der Diskussion konnte ich bei dem geringen Preis nicht nein sagen und es sieht so aus, als ob der Anbau eines Knopfautomaten ähnlich trivial wie beim 1,25" OAZ wäre.
Vermutlich werde ich die Spinne drehen und die Fangspiegelhalterung kürzen müssen, um mit dem Fokus tiefer zu kommen. Theoretisch sieht die Sache aber machbar aus, ohne den Tubus zu verlängern. Wenn der 1200 ähnlich ist, könnte das dort auch möglich sein.
Die ganze Arbeit spart man sich beim GSO 150/900, weil man schon einen flachbauenden 2" OAZ bekommt und dank 10 cm weniger Länge sollte der auf einer EQ5 wirklich stabil montiert sein.
Michael
Ich habe gerade einen gebrauchten Skywatcher Crayford 2" OAZ bestellt und werde schauen, ob man den an meinen 150/1000 adaptiert bekommt. Nach der Diskussion konnte ich bei dem geringen Preis nicht nein sagen und es sieht so aus, als ob der Anbau eines Knopfautomaten ähnlich trivial wie beim 1,25" OAZ wäre.
Vermutlich werde ich die Spinne drehen und die Fangspiegelhalterung kürzen müssen, um mit dem Fokus tiefer zu kommen. Theoretisch sieht die Sache aber machbar aus, ohne den Tubus zu verlängern. Wenn der 1200 ähnlich ist, könnte das dort auch möglich sein.
Die ganze Arbeit spart man sich beim GSO 150/900, weil man schon einen flachbauenden 2" OAZ bekommt und dank 10 cm weniger Länge sollte der auf einer EQ5 wirklich stabil montiert sein.
Michael
fquadrat
Aktives Mitglied
Hallo Michael,
ich habe einen Fangspiegel von ca. 37 mm kleiner Achse im Kopf, das Teleskop ist momentan zu eingebuddelt, um auf die Schnelle nachsehen zu können, wie groß der Platz ist.
Das Problem mit den 200ern dürfte wirklich das größere Gewicht sein, die sind halt schwerer als mein 6-kg-Teleskop. Allerdings ist laut http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm ein 200/800 mit 8 kg noch möglich.
Grüße
fquadrat
ich habe einen Fangspiegel von ca. 37 mm kleiner Achse im Kopf, das Teleskop ist momentan zu eingebuddelt, um auf die Schnelle nachsehen zu können, wie groß der Platz ist.
Das Problem mit den 200ern dürfte wirklich das größere Gewicht sein, die sind halt schwerer als mein 6-kg-Teleskop. Allerdings ist laut http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm ein 200/800 mit 8 kg noch möglich.
Grüße
fquadrat
Sascha03
Mitglied
Hallo!
Filter kommen im Dezember. Ich dachte an Atomix O III und Bader UHC. Später auch ein Bader O III. Der Teleskopkoffer sieht verlockend aus. Auch weil ich mir für den Anfang Okulare in anderen Brennweiten ausgesucht habe. Wäre eine tolle Ergänzung. Dafür muss ich noch sparen und mich noch etwas mehr durch die Bücher und Seiten lesen. Und durchrechnen, ob sich das lohnt.
Danke
Grüße
Sascha!
Filter kommen im Dezember. Ich dachte an Atomix O III und Bader UHC. Später auch ein Bader O III. Der Teleskopkoffer sieht verlockend aus. Auch weil ich mir für den Anfang Okulare in anderen Brennweiten ausgesucht habe. Wäre eine tolle Ergänzung. Dafür muss ich noch sparen und mich noch etwas mehr durch die Bücher und Seiten lesen. Und durchrechnen, ob sich das lohnt.
Danke
Grüße
Sascha!
- Status