fizeff
Aktives Mitglied
Hallo,
bin am Upgraden meines Selbstbau 10"/4,5 Newtons, den ich vor einigen Jahren gebraucht gekauft habe (neuer Carbontubus etc.). Unter anderem möchte ich den alten 100mm Fangspiegel, der an einer Stelle anläuft, mit einem etwas kleineren 88-90 mm FS ersetzen. Ich nutzen den Newton rein fotografisch mit einer Vollformat DSLR. Der 100er leuchtet zwar die Diagonale voll aus und war vom Vorbesitzer eigentlich für einen 3" OAZ gedacht. Ich denke mit etwas weniger Obstruktion ist ein 90er ein guter Kompromiss, der Abfall in den Ecken lässt sich gut rausrechnen.
Mein Problem ist jedoch welche Qualität an FS soll ich dem System spendieren (HS ist ein LOMO, Infos zum alten FS habe ich keine). Zur Auswahl stehen:
1) TS 88mm, 94% Reflektion (Quarz) (günstigster Spiegel)
2) Orion UK 90mm, 97%, < 1/12 wavePV (Pyrex)
3) Hubble Optics, 89mm, 96%, 1/10 Lambda, (Pyrex)
4) Antares, 89mm, 96%, 1/12 wavePV, (Pyrex)
5) Antares 89mm, 96%, <1/12 diverse wavePV bis 1/30, (Pyrex)
Alle Spiegel haben eine Quarzschutzschicht, der Orion Hilux.
Wie gesagt ich fotografiere Vollformat d.h. große Pixel, und dann noch am Münchener Stadtrand. Klar wäre Option 5 mit 1/30 PV theoretisch das Beste, aber lohnt sich das wirklich, wenn ich Seeing und Nachführgenauigkeit mit berücksichtige? Sehe ich fotografisch da wirklich Unterschiede? Der Preisunterschied ist schon drastisch. Mir geht es nicht um theoretische Strehl Werte, sondern um die Praxis!!!
Was denkt ihr dazu? Erfahrungen aus der Praxis?
CS, Markus
bin am Upgraden meines Selbstbau 10"/4,5 Newtons, den ich vor einigen Jahren gebraucht gekauft habe (neuer Carbontubus etc.). Unter anderem möchte ich den alten 100mm Fangspiegel, der an einer Stelle anläuft, mit einem etwas kleineren 88-90 mm FS ersetzen. Ich nutzen den Newton rein fotografisch mit einer Vollformat DSLR. Der 100er leuchtet zwar die Diagonale voll aus und war vom Vorbesitzer eigentlich für einen 3" OAZ gedacht. Ich denke mit etwas weniger Obstruktion ist ein 90er ein guter Kompromiss, der Abfall in den Ecken lässt sich gut rausrechnen.
Mein Problem ist jedoch welche Qualität an FS soll ich dem System spendieren (HS ist ein LOMO, Infos zum alten FS habe ich keine). Zur Auswahl stehen:
1) TS 88mm, 94% Reflektion (Quarz) (günstigster Spiegel)
2) Orion UK 90mm, 97%, < 1/12 wavePV (Pyrex)
3) Hubble Optics, 89mm, 96%, 1/10 Lambda, (Pyrex)
4) Antares, 89mm, 96%, 1/12 wavePV, (Pyrex)
5) Antares 89mm, 96%, <1/12 diverse wavePV bis 1/30, (Pyrex)
Alle Spiegel haben eine Quarzschutzschicht, der Orion Hilux.
Wie gesagt ich fotografiere Vollformat d.h. große Pixel, und dann noch am Münchener Stadtrand. Klar wäre Option 5 mit 1/30 PV theoretisch das Beste, aber lohnt sich das wirklich, wenn ich Seeing und Nachführgenauigkeit mit berücksichtige? Sehe ich fotografisch da wirklich Unterschiede? Der Preisunterschied ist schon drastisch. Mir geht es nicht um theoretische Strehl Werte, sondern um die Praxis!!!
Was denkt ihr dazu? Erfahrungen aus der Praxis?
CS, Markus
