Neuer Super Reducer für APM Apo 107 und 80 mm

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

MLudes

Sponsor Astronomie.de
Massimo Riccardi hat mir nach Erhalt der Zemax Daten des APM Apo 107 mm F/6.5 nun geprüft wie gut unser neuer Reducer/Flattner ( 70 mm Durchmesser ) mit Faktor 0.75 x , 85 mm Backfokus und 45 mm auskorregiertes und ausgeleuchtestes Bildefeld funktioniert.


Dieser Reducer fertig in einer Einschraubfassung mit Deckeln auf beiden Seiten und einer Alukiste wird ca. 500 Euro kosten.

Wir fertigen zuerst 5 Samples, testen diese am Teleskop um zu sehen das die Fertigung unser Design ordentlich verwirklicht hat, ist alles ok, gehen wir in Produktion. Wir gehen von ca. 4 bis 6 Monate aus bis es zu ersten Auslieferungen kommt.


Hier die Info von Massimo

HTML: 
Markus,
 
I checked our reducer with the two chinese apos.
It seems working Ok with the 107/700 without changing anything (the same airgap between lenses is Ok)
here is with all colors

Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/11329_8.jpg


für den Apo 80/500 schrieb Massimo

HTML: 
On the contrary the smaller 80/500 works acceptably up to 15 mm from axis.
after this distance even if  alter the airgap it is not able to correct the field.
This is due to the fact that for covering 42mm field diameter the helf-field angle is huge  (more than 3 degrees) and this is too much requirement for the reducer of course.

Also bleibt uns nur der Weg den Reducer zu Ändern

HTML: 
Markus,
 
I just made some attempts by re-designing only lens 2 and 3 of our reducer for matching the  80-500 chinese apo.
I did not change the curves on lens 1 because a syou remember  it was the most  difficult to manufacture and if they are able to make it OK then it is better 
to use the same without additional costs.
 
As you can see by modifying only lens 2 and 3 there is a strong  improvement in performances for all colors if you compare the spot on my previous mail.


Link zur Grafik: http://bilder.apm-telescopes.de/images/artikel/63893_5.jpg


Dies sind Infos, damit Ihr Informiert seit, wir arbeiten mit Hochdruck an bestmöglichen Verbesserungen für die Astrografen unter euch

Mails mit Erlaubnis des Verfassers veröffentlicht
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Frank

solange LOMO mir die Zemax Daten nicht gibt, kann Massimo nur spekulieren. LOMO ist leider extrem zäh mit Antworten.

Wenn LOMO nichts rausrückt, bleiben nur Versuche, sorry
 
Hallo Markus und alle Anderen,

na das sieht doch gut aus.
Ich finde da bietet sich ein Vergleich des APM 107/700 mit dem FSQ 106 an, da die Parameter bis auf den maximalen Felddurchmesser sehr ähnlich sind.

FSQ
Öffnung ………….106mm
Brennweite……….530mm
Felddurchmesser …88mm

APM 107/700 + Flattener (0,75Reducer)
Öffnung ………….107mm
Brennweite ……….525mm (700*0,75)
Felddurchmesser aus Spot-Diagramm ….40,6mm (20,31*2)
bzw. 45mm Angabe von Markus

Hier mal die Spots des FSQ

Link zur Grafik: http://www.astrosurf.com/ilizaso/Takahashi%20FSQ-106ED/FSQ-106ED_SD.jpg

Ganz wichtig,
für den Vergleich unbedingt den unterschiedlichen Maßstab der Box beachten!!!
Bei dem FSQ ist die Box 100 Mikron groß
Bei dem APM 25 Mikron.
Weitere Unterschiede der Abstand der Spots von der Achse und das
dargestelltes Spektrum.
FSQ………..436nm bis 656nm
APM……….450nm bis 706,5nm

Ein Vergleich der Spots Fokus APM bei 20,3mm Achsabstand und Fokus FSQ bei 22mm Achsabstand sollte aber trotzdem Aufschlussreich sein und zeigt das hier beide in etwa gleich große Spots haben.

Auch der Entwurf für den 80/500 sieht doch gut aus immerhin muss in dem Fall ein Feldwinkel von 3° geebnet werden.
Das ist schon recht Anspruchsvoll.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Kollegen,

gerade weil der 107er mit 0,75 Reduzierer von den Brennweiten her dem FSQ sehr nahe kommt, möchte ich auch in Aufnahmen den Astrophysics 0,75 Reducer (2,7") testen.
Bin mal gespannt, ob es funktioniert. Der Nachteil des Reducers von AP ist nur, daß er standardmäßig nicht über ein M68-Gewinde verfügt. Einen Adapter habe ich.
Viele Grüße,
Gerrit
 
Hallo Frank

LOMO hat mir gerade geantwortet, das sie die Zemax Daten rausrücken, sodaß Massimo einen Reducer/Flattner rechnen kann, endlich :-)
 
Frank

heute haben wir schon mal die Produktionsinfo für die LZOS und APM Apos bestätigt , hier gehen nun die 5 Samples zum Testn in Produktion.

Massimo braucht nur 1 Tag für die Rechnung, wenn LOMO also die Daten geschickt hat, geht das ganze recht schnell. Ein paar Samples könnten dann in ca. 2 Monaten zum testen hier sein , aber du musst auf jedenfall auf den 2.5" Starlightauszug umrüsten , da wir mit 61 mm optisch freiem Durchmesser arbeiten wollen, sonst macht der Aufwand kein Sinn. Dein Tubus kann einfachst auf den 2.5" Auszug umgestellt werden, deinen 2" Auszug können wir dabei in Zahlung nehmen, sodaß sich die Umrüstkosten in Grenzen halten.

Lass den kommentator einfach ausser Acht, der hat sich gerade erst ein neues Senfglas zugelegt, damit er wieder Schmieren kann !
 
Hallo Markus,

ich benutze zwar immer nur 2" Zubehör meine aber der Starlight den ich habe ist ein großer. Bin mir gerade nicht sicher und das Gerät ist bei Kurt Schreckling.

Falls ich einen neuen OAZ brauche dann würde ich mir aber sowohl für den OAZ als auch den Reducer ein Rückgaberecht einräumen lassen wollen.

Sollte natürlich nicht dazu kommen man darf davon ausgehen das der Reducer astrein funktioniert wenn er nunmal für den TMB gerechnet wurde. Dennoch das habe ich bei meinen Reducer Versuchen immer so gemacht.

LG Frank
 
Hallo Frank

du kannst ja erstmal eine komplette Einheit von uns ( Also OTA mit Korrektor ) testen, dann siehst du ja das Ergebniss, danach kannst du dann umrüsten , ok ?
 
Hallo Markus.

Da bin ich mal gespannt. Welchen Abstand Reducer / Fokalebene wird es denn geben ?

Grüße

Peter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Frank,

LOMO ist leider bescheuert. Sie hatten mir zugesagt das Zemax Design am 30. März zu senden, nachdem es nicht kam, habe ich nochmals nachgehakt und diese Absage erhalten

Mail gelöscht

LOMO würde eigene Korrektoren rechnen und bauen, aber diese Rechnung haben wir dann nicht und wissen nicht ob die gut für unsere Bedürfniss sind und LOMO hat ewige Lieferzeiten und schon damals haben die Korrektoren soviel wie die Hauptoptik gekostet.


Warum ich das jetzt mitteile hat einen Hintergrund, ich habe heute ne email von meinem Händler in Hong Kong erhalten der selbst sehr viel Photografiert , er hat was ausgetestet , seine Aussagen sind :

Mail gelöscht


ende der Widergabe

Bitte keine Mails ohne schriftlicher Erlaubnis aller Beteiligten Personen veröffentlichen.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Danke für den Hinweiss, die Mail aus Hong Kong habe ich zum weiterleiten erhalten und darf veröffentlich werden, wenn du dazu ne Bestätigung brauchst, bitte bescheid geben

Zum LOMO 80/600 laut test soll der neue Skywatcher 0.85 x Reducer/Flattner am besten am LOMO funktionieren , sogar sehr sehr gut
 
Hallo Markus,

wenns geht bitte einfach kurz als Anmerkung im Posting dazu schreiben das du die Mail veröffentlichen darfst, dann wissen wir Moderatoren bescheid und müssen nicht nervös deine Mails löschen ;)

CS,
Michi
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben