Neues Canon 10x42 IS

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hi Chipsy,

Das ist ein interessantes Instrument. Mit 65 Grad Sehfeld ist es ja sogar ein Weitwinkel. Da bin ich aber neugierig! Vielleicht ist es ja so, dass bei einem 10x Fernglas die Stabilisierung noch nicht so viel ackern muss und damit die (in einem anderen Thread) beschriebenen Schärfeverluste weniger signifikant sind als bei dem 15x oder 18x. Ich halte es generell für sinnvoll, auch ein 10x40 Fernglas zu stabilisieren, obwohl man es gerade noch freihändig halten könnte. Man würde auf jeden Fall ein Gewinn an Auflösung erhalten.

Da dieses Fernglas auch noch wasserdicht ist, wird es auch für längere Reisen interessant. Fällt mal die Batterie aus, dann ist das beim 10x40 auch noch keine Katastrophe. Ich würde aber gern mal wissen, was es denn wiegen soll.

Gruss,
Holger
 
Hallo,

"The 10x42 L IS WP binoculars will be available in March for an estimated street price of $1,599"

$1599 ? Uff!!!
 
Naja, jetzt haben die bei Canon offensichtlich die "birder" entdeckt - aber die machen 1kg nicht mit.

brauche keine Wasserdichtigkeit und habe das 10x30 für angenehme 350€ - da kann mich die Vergrößerung
der Objektive auf 42 und Wasserdichtigkeit für weit über 1000€ bei fast doppeltem Gewicht wirklich nicht
"umwerfen". Wie wär's mit einem 20x80 für denselben Preis mit derselben Qualität? Sonst gibt's ja das wesentlich
interessantere 15x50 und 18x50 zu deutlich geringerem Preis!
(Obwohl das 10x42, wenn es optisch so gut ist wie das 10x30 - ist es aber sicher nicht- wohl die meisten 10x50
locker ausstechen wird)

Gruß
 
Hallo Hans,

ich kann mir nicht vorstellen, daß Canon mit augenscheinlich großem Aufwand (UD-Gläser) ein 10x42is auf den Markt bringt, daß optisch mit dem wesentlich preiswerterem 10x30 nicht mithalten kann.

Der hohe Preis von knapp 1600 $ deutet darauf hin, daß man sich in diesem Segment mit den hier etablierten Spitzenmodellen von Leica, Nikon, Swarovski und Zeiss auseinandersetzen möchte, wozu neben dem Vorteil der Bildstabilisierung auch eine optische Qualität gehört, wie sie meines Erachtens bei dem kleinem Canon nicht (ganz) vorhanden ist. Das gegenüber der aktuellen Konkurrenz um ungefähr ein Drittel höhere Gewicht wird von den „Birdern“ sicherlich nur dann akzeptiert wenn die Qualität der Optik mit den Spitzenmodellen der genannten Marken mithalten kann und insbesondere die aufgrund der Bildstabilisierung bedingten höheren Transmisssionsverluste (zusätzliche Glas-/Luftübergänge u.a.) möglichst gering gehalten werden können.

Ich besitze neben dem 15x45 auch das kleine Canon 10x30 und finde, daß es in der Abbildungsqualität durchaus gut ist, aber sowohl gegenüber dem größerem Canon-Glas als auch gegenüber den Porrogläsern von Nikon (8x32SE und 10 x42SE) beim Vergleich der optischen Qualitäten ins Hintertreffen gerät.

Warten wir doch ab bis das Modell noch Deutschland kommt. Vielleicht kann man ja auf dem ITV bei Martin Birkmaier die ersten Vergleich mit Produkten der etablierten Hersteller oder dem eigenen 10x30 durchführen.

CS

Roland Krebs

PS

Wirlich schön wäre es, wenn Canon dieses Glas das Basismodell für größere Gläser mit ähnlicher Austrittspupille auf den Markt bringt (z. B. 12x50 oder 16x70)
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

wurde eigentlich schon einmal ein Termin genannt, wann das erste bildstabilisierte
Fernglas auf den Markt kommen soll, das wie ein *echtes* Fernglas aussieht? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Ciao,
Roland
 
Hallo Roland,

habe mir das so vorgestellt:

1) haben hier gerade einige gewöhnlich ziemlich gut informierte Teilnehmer die optische Qualität des 15x50 beurteilt
und mehr oder weniger klar dargestellt, daß die Stabilisierung nur bei relativ ruhiger Haltung so gut funktioniert, daß
man keine Verschlechterung der optischen Qualität durch die laufende Stabilisierung bekommt. Es scheint also keine
weitere Verbesserung der Leistung bis auf das sehr hohe Niveau der bestehenden Optik ohne Stabilisierung möglich.
(Frank Schäfer: optische Leistung des 15x50 nutr auf Stativ voll ausschöpfbar)

2) Was dann die Vergrößerung der Objektive auf 42mm bringen wird, bleibt abzuwarten. Im allgemeinen werden
Optiken kontrastschwächer, wenn man die Öffnung erhöht. Eventuell könnte Canon noch einen Joker spielen:
es gibt ja dort neben der Stabilisierung über das "Variangle Prisma" auch noch die z.B. in meiner Olympus 2100UZ
Digikamera eingesetzte Stabilisierung über eine bewegte Linse - damit könnte eine andere Dimension erreichbar
sein!

3) Aber mal ganz im Ernst: findest Du ein 10x42 IS mit 1 kg noch irgendeiner Überlegung wert? Dann doch wohl
lieber gleich ein 15x50 IS oder ein 8x56 Zeiss Victory!

Gruß

 
Hallo,

mich hat bisher eigentlich nur der Umstand, dass die IS-Gläser nicht wasserdicht waren, davon abgehalten, mich überhaupt damit zu beschäftigen.

Für uns Astrofuzzis ists ja nicht so wichtig, ob es wasserdicht ist, weil wir uns bei bewölktem Himmel sofort griesgrämig hinter den Ofen (oder den PC) verkriechen, aber es gibt eben auch Leute, die mal bei Regen draussen sind.

Also, warum nicht? Für Trekking, Safari oder Dschungel ist es doch nur gut, wenns auch mal regnen oder Sandstürmen darf.

Gibt es überhaupt ein Konkurrenzmodell mit Bildstabilisator, dass geleichzeitig wasserdicht ist? Und dann in der Preislage?


 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben