Hallo,
es freut mich sehr, dass das Spezial Anklang findet und zur Diskussion anregt, genau das soll es ja auch <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />
@ Reiner
Danke für den positiven Zuspruch. Genau was du ansprichst ist ja unserer Devise. Ein unbekanntes Objekt vorstellen, welches trotzdem sehr reizvoll ist und möglichst auch mit kleinen Öffnungen unter durchschnittlichen Bedingungen gehen sollte. Klar, das es hier immer zu einem Spagat zwischen Objekt und dessen Machbarkeit kommt. Ich hoffe aber, dass wir den einigermaßen meistern. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Abell 12 hat so einen "Pferdekopfnebeleffekt", wenn man ihn einmal gesehen hat und weiss nach was man überhaupt ausschau halten soll ist der einfach zu sehen. Dieses Spezial soll halt einen kleine Hilfestellung zu einer Beobachtung zu Abell 12 sein. Was du zu NGC 246 schreibst kann ich übrigens voll unterschreiben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />, den PN sollte man unbedingt mal versucht haben.
@ Christian
Schau ruhig mal, wirklich nettes Teil.
@ Christian (Auva)
Ich möchte noch mal auf zwei Dinge hinweisen.
Zuerst die Helligkeit. Du siehst ja an den beiden angegebenen Helligkeiten, dass diese nur sehr eingeschränkt für PN's zu verwenden sind. Selbst professionelle und anerkannte PN-Kataloge haben in der Beziehung (ähnlich wie der PN-Entfernung) sehr wiedersprüchliche Aussagen, was an der Schwierigkeit liegt eine absolute Helligkeit für einen PN festzulegen. Bitte nie den Fehler machen aufgrund von angegebenen Helligkeiten zu resignieren oder das Objekt als "unmachbar" zu bezeichnen. Gerade Abell 12 besitzt zusätzlich eine hohe Flächenhelligkeit, welche für eine Beobachtung oft wichtiger ist, als die Gesamthelligkeit. Problem hier ist der 4mag Stern, wie du richtig erkannt hast. Dafür gibt es aber Nebelfilter, die wie im Bericht erwähnt für die Beobachtung (gerade mit kleineren Öffnungen) unerlässlich sind. Der Nebelfilter senkt das grelle Licht des Sterns erheblich und hebt den Kontrast zum PN an. Die Kombination der Filterwirkung und der hohen Flächenhelligkeit relativieren deine Vermutungen über die Machbarkeit von Abell 12.
Zum zweiten kurz auf die Öffnung. Ich selbst habe den PN problemlos in einem 6" Teleskop mit [OIII]-Filter sehen können. Ich kenne eine positive Beobachtung mit 5" und vermute, dass er auch mit 4" gehen sollte. Versuch macht klug <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Allgemein sollte man, wie Reiner in seinem Posting schon erwähnt hat, keine Bedenken oder Respekt vor "großen Namen" und schwachen Helligkeiten haben. Die vorgestellten Objekte der Deep Sky Spezial Reihe sind übrigens alle so gewählt, dass sie auch mit kleineren Öffnungen gehen. Mit welchen Öffnungen was geht an Abell 12 ist ja im Spezial ausführlich beschrieben.
@ Markus
Gratuliere zur positiven Beobachtung. Jedoch halte ich von deinem Vorschlag den PN nicht mal mit 4" zu probieren nichts. Probieren sollte man das auf jeden Fall. Oft kommt es zu sehr erstaunlichen Überraschungen. Das hat z.B. Martin Schoenball gezeigt, der unter zugegeben perfekten Bedingungen Abell 21 (Medusanebel) mit einem 70mm (Millimeter!) Spiegelteleskop gesehen hat. Die Beobachtung war ohne Probleme, ich kann das bestätigen, weil ich dabei war und ihn auch gut sehen konnte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Viele Grüße, Uwe