Neues Einsteiger Teleskop 114 / 450 mm

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Stathis
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Stathis

Stathis

Aktives Mitglied
Im neuen Sky and Telescope ist das neue 4" f/4 Orion Star Blast Dobson getestet worden.

Der Tubus errinnert mich an das früherere Bresser Pluto/S, dieses hier hat aber einen Parabolspiegel und einen ausreichend dimensionierten Fangspiegel und soll ihm in der optischen Leistung weit überlegen sein. Im Test wurde die stabile und leichtgängige Dobsonmontierung besonders positiv hervorgehoben.

Für $119 gibts einen Pionter-Sucher, 2 Okulare, Jusiterkappe und eine ausführliche Justier und Bedienungsanleitung. Sogar eine Mittenmarkierung ist auf dem Haupspiegel gemacht.

Wie gefällt euch das Teil?
Ich finde, das ist nicht nur was für Kids.
Frage an die Händler: Wird es sowas auch hierzulande geben?
 
Da bin ich auch schon drüber gestolpert ... ich finde das Teil auch sehr interessant, hatte allerdings Bedenken wg. der optischen Qualität. Es wäre eine Alternative zum Astroscan, zumal ich im Sommer in die USA reise ... das Astroscan hat den Vorteil, dass die Einblickposition beliebig gedreht werden kann, bei der niedrigen Bauhöhe ist das wahrscheinlich nicht zu unterschätzen. Andererseits dürfte der "Star Blast Dobson" nicht aus dem Gleichgewicht kommen, wenn man mal ein schweres Okular dranhängt.
 
Moin Stathis!

Ein Nachfolge-Modell des Pluto/S existiert bereits: der 114/500er (eher:
112/450 mm) von Skywatcher mit "parabolisiertem" Hauptspiegel. Vor einiger
Zeit lief dazu auch dieser Thread.
 
vergleicht man die optischen tuben so sieht man,
daß es sich lediglich um den 114/500 v. Sky-Watcher
(Synta) handelt, dem nachfolgemodell des Pluto/s.

Link zur Grafik: http://www.teleskopservice.de/Astro/Reflektor/1145EQ1.jpg

Link zur Grafik: http://www.telescope.com/images/us//local/products/family_detail/T09814dt.jpg

die qualität dieser geräte ist nicht schlecht.
leider haben sie aber jetzt wieder die drei dicken
fangspiegelstreben, statt der vier dünnen.
der fs ist ausreichend dimensioniert, der hs
angeblich parabolisiert, wie sehr und wie
genau sei dahingestellt.

ich finde es auch schade, daß es zur zeit kein
echt hochqualitatives gerät dieser bauart gibt.
das wäre was für vixen und ist mit sicherheit
ein marktlücke!

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Tom,

hast du mal eines der neuen 114/500er selbst getestet?
Was mich in dem Zusammanhang interessiert ist:
Haben die wirklich einen Parabolspiegel?

Der Hintergrund meiner Frage ist,daß ich neulich bei einem Bekannten
durchgeschaut habe und der parabolische Hauptspiegel im Sterntest wie
ein Kugelspiegel aussah?!
Die Abbildung war entsprechend.

Es sollte sich aber laut Bestellung um das neue Modell handeln.

Daher interessiert mich deine Meinung dazu sehr!

MfG,Karsten
 
Hallo Stathis,

kann man das irgendwo online nachlesen?
Oder kannst du mir sagen ob die einen Startest
gemacht haben oder gar einen Labortest?

Mich interessiert,ob das wirklich ein Parabolspiegel in dem Minidobson ist!

MfG,Karsten
 
vergleicht man die optischen tuben so sieht man,
daß es sich lediglich um den 114/500 v. Sky-Watcher
(Synta) handelt
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Der von dir genannte Synta ist aber mit 500 mm Brennweite angegeben, der Orion Star Blust mit 450 mm (was natürlich nicht ausschließt, dass die Dinger aus der gleichen Backsube kommen). Vielleicht kann Wolfgang R. uns aufklären?

leider haben sie aber jetzt wieder die drei dicken
fangspiegelstreben, statt der vier dünnen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Beim Star Bluster sind vier Arme, die laut S&T 0,5 mm dünne Streben haben. Auf dem Bild ist das auch so zu sehen.

ich finde es auch schade, daß es zur zeit kein
echt hochqualitatives gerät dieser bauart gibt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hey bedenkt, das Teil kostet $119,-! - inklusive 2 Okularen.
 
Hoppla, das stimmt natürlich - kam mir irgendwie nicht in den Sinn ... trotzdem ist die Ausrichtung des Einblicks beim Astroscan ein "Freiheitsgrad" mehr, ohne schrauben etc..
 
Hübsch...

Hi Stathis!

Das Teil schaut echt hübsch aus... Reisetauglich, RichField -> NGC7000


Frage stellt sich mir, wie vibrationsarm die 1-Arm-Montierung ist (zumal sie ja leichtgängig sei...)
Aber, für DIESEN Preis wird man wohl bereit sein, den einen oder anderen Kompromis einzugehen...

Wäre interessant, diesen DOBS mit einem ASTROSCAN (4,25" F445mm f/4,2) zu vergleichen.
(zumal ein Astroscan mit 399.- Euronen zu Buche schlägt...)

Sky&Telescope gibt's ja jetzt auch in Deutsch... ich glaube, in das Heft muss ich mal ernsthaft reinschauen.

Grüsse aus dem Schwyyzerländli,
Silvio Hertli
 
ich kenne den alten pluto/s mit dem zu
kleinen fangspiegel. der liefert auch
schon ganz gute bilder ab, wenn er exakt
justiert ist (jupiterfoto gibts im
bilderboard, ein mondmosaik ist grad in
arbeit).

ich hab mal von einem händler gehört,
daß die spiegel "leicht" parabolisiert
sind. was das konkret bedeutet weiß ich
nicht.

wolfi hat aber auch schon gesagt, daß
die neuen modelle jetzt wieder mit den
drei streben geliefert werden.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
diese newtons von synta sind zwar schon
seit jeher mit 500mm angegeben, hatten
aber immer nur etwa 450mm.

bei orion haben sie das wenigstens
korrekt angegeben, wenns auch keine
besondere beudetung hat.

synta liefert manchmal chargen mit den
drei armen, dann wieder welche mit 4 dünnen
armen. was wann kommt wissen selbst die
händler nicht. die aktuellsten chargen haben
jetzt wieder die drei dicken arme, zumindest
laut wolfi.

149USD klingen nicht schlecht, aber wenn
man die steuer dazurechnet und die
deutschlandpreisniveauanpassung würde dieser
dobson bei uns sicher an die 200EUR kosten.

für die gelieferte qualität ist das eigentlich
schon wieder teuer.

interessant wäre so ein teil mit korrekt auspoliertem
spiegel und einer qualität auf intes-niveau, auch
mit 95% reflexion für max. richfieldlichtausbeute
und einem ordentlichen OAZ den man auch fotografisch
belasten kann.
dafür würde ich sofort 500EUR oder mehr zahlen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Tom,

Zu den "alten" Plutos: Bei meinem Pluto Spiegel (eins der "Billigteile") ist der Spiegel "leicht" parabolisiert, wie Du erwähnt hast. Die Schnittweitendifferenz ist in den Außenbereichen etwa 30% von dem was für eine Parabel erforderlich wäre. Das Abblenden des Spiegels durch den bekanntermassen zu kleinen Fangspiegel ist also schon sinnvoll, so zynisch das auch ist ... (ob vom Hersteller gewollt oder nicht sei dahin gestellt)

Reiner
 
ja genau, deshalb bildet der pluto mit
dem zu kleinen fangspiegel auch ziehmlich
scharf ab. er wird wahrscheinlich sogar
am planeten dadurch mehr detail zeigen,
als das modell mit großem fangspiegel.

ich behaupte mal, einem hersteller wie
synta, der auch andere newtons mit
passendem fangspiegel herstellt, passiert
sowas nicht unabsichtlich. es ist schlicht und einfach
gewollt, genau wie du sagst, um die abbildung
schärfer zu machen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Hallo Tom,

danke für deine Antworten.
Also für mich ist das alles kalter Caffee´,
entweder man macht einen Newton mit Parabolspiegel oder eben nicht.
Und ein "etwas von der Sphäre weggeformter" Spiegel ist eben kein Parabolspiegel,das sieht man dann leider allzu deutlich.
Deshalb finde ich es mal vorsichtig formuliert "dreist" das Teil als "Parabolisch" zu bewerben,weil es leider nicht die daran geknüpften Erwartungen erfüllen kann.

Und "abblenden durch zu kleinen Fangspiegel ist für mich verlade,dann kann ich doch gleich einen 80mm oder 85mm kaufen und das Teil ist leichter,kompakter und stabiler montiert.

Ich wäre wie du sehr an einem kleinen Newton mit vernünftiger Qualität (Parabolspiegel,brauchbarer flacher Auszug) interessiert.

Ob das dann ein 114/450 oder 114/500 oder 100/600 ist wäre mir egal...

MfG,Karsten




 
Hallo Tom,


"er wird wahrscheinlich sogar
am planeten dadurch mehr detail zeigen,
als das modell mit großem fangspiegel."

Das stimmt bei meinem SW definitif nicht!!

Ich habe zusätzlich das Vorgängermodell mit kleinem FS von Tasco,und da ist z.B. die Cassini-Teilung nicht drin! Allerdings hat das Tasco nur eine FS- Strebe, die ca. 4 mm dick ist und mein SW hat die 4 dünnen Streben.

CS nach Wien
Wolfgang

 
Die Artikel gibt's immer mit ein paar Wochen Verzögerung im Archiv von http://skyandtelescope.com zum Download, gegen Geld allerdings.
Mich interessiert,ob das wirklich ein Parabolspiegel in dem Minidobson ist!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das Testgerät hatte laut Artikel einen so wörtlich "akzeptabeln aber unspektakulären Parabolspiegel". Weiter heisst es, dass der optische Bank Test Zonen von Unter- und Überkorrektur hatte. Die Bilder seien jedoch um Lichtjahre besser, als die Vorgänger mit sphärischem Spiegel. Schliesslich heisst es sinngemäß, dass die Bilder bis 100x recht gut waren (Saturn mit Cassini Teilung, Doppelsterne Gamma Leo, Lambda Ori, Castor) und ab 100x weich wurden.

Also er ist parabolisiert, aber natürlich bricht er für den Preis keine Strehl Rekorde.

Die Dobson Montierung wurde im Gegensatz zu den sonst in dieser Preisklasse vorherrschen Wabbelmontierungen als die besondere Stärke des Gerätes dargestellt (weiche ruckfreie Bewegungen, Teflon Lager, sehr stabil, Okulareinblick frei drehbar).

Also für mich ist das alles kalter Caffee´,
entweder man macht einen Newton mit Parabolspiegel oder eben nicht.
Und ein "etwas von der Sphäre weggeformter" Spiegel ist eben kein Parabolspiegel,das sieht man dann leider allzu deutlich.
Deshalb finde ich es mal vorsichtig formuliert "dreist" das Teil als "Parabolisch" zu bewerben,weil es leider nicht die daran geknüpften Erwartungen erfüllen kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich glaube, man muss die Zielgruppe im Auge behalten, für die sowas sinnvol ist. So ein Teil kann natürlich nicht die Ansprüche eines Karsten oder Tom erfüllen. Verglichen mit dem sonstigen cromblitzenden paralaktischen Schrott mit dutzendweise Zubehöhr, das man gleich in die Tonne drücken kann, kann ich mir vorstellen, dass ein Teenie-Einsteiger oder auch erwachsener Gelegenheitsspechtler mit so einer schnörkellosen aber funktionalen Konstruktion viel mehr frustfreies Beobachtungserlebnis haben kann.

 
Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Hallo Stathis,

die Schilderung des Tests weist immer mehr auf den Synta Spiegel hin.

Auch die 114/500, die wir herinnen haben, haben sicher keinen rein sphärischen Spiegel. Er ist "anparabolisiert". Allerdings würde ich das Teil nicht als Parabolspiegel bewerben. Diese Aussage ist auch in der Produktinfo raus.

Ich hätte schon Möglichkeiten, einen kurzen 114/500 mit Parabolspiegel und verbesserter mechanischer Ausstattung rauszubringen. Was dürfte denn so ein Teil kosten?

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Moin Wolfi!

> Ich hätte schon Möglichkeiten, einen kurzen 114/500 mit Parabolspiegel und
> verbesserter mechanischer Ausstattung rauszubringen.

Ja, das hört sich doch sehr gut an. Wenn ich mal meine persönliche Wunschliste
für so ein Gerät vorstellen dürfte:
- 4,5" Hauptspiegel mit tatsächlich 500 mm Brennweite (f/4,4 o. 4,5) parabolisiert
- vernünftig dimensionierter Fangspiegel an vierarmiger Spinne mit dünnen Streben
- keine zusätzliche Obstruktion durch FS-Apparat, soll heißen: geklebter FS
- niedriger OAZ, wahlweise 1,25" oder 2"
- Sucher-Prismenschuh mit entweder 6x30- oder 8x50-Sucher wahlweise
- Rohrschellen

> Was dürfte denn so ein Teil kosten?

Gute Frage - nächste Frage: "Frage nie einen Händler, ob sein Preis gut ist!"
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> Ich sach' mal: Weniger als ein 100/500 oder 100/600-FH (und mir ist
letzterer schon für 200 Euro neu angeboten worden). So - und nu' kommst Du.
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

hmm, wieviel das gerät dann kosten darf
hängt wohl von der qualiät aller verbauten
teile ab.

ich würde grob sagen:
- in orionUK-qualität etwa 250-300EUR
(mind.1/5pv, standardcoating, normaler OAZ)
- in intes qualität etwa 400-500EUR
(mind.1/6pv, 95%-coating, JMI-OAZ, i-gramm)

einen lüfter kann man sich bei dem kurzen
tubus getrost sparen, würde ich sagen.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Moin Tom!

> hmm, wieviel das gerät dann kosten darf
> hängt wohl von der qualiät aller verbauten
> teile ab.

Das ist klar. Mir würde es schon langen, wenn es einen bezahlbaren, parabolisierten
114/500er Hauptspiegel zu kaufen gäbe. Den restlichen Kram könnte man sich schnell
aus anderen 4,5-Zöllern zusammensuchen. Zu teuer dürfte mir das nicht sein, denn
schnell ist man in dem Bereich, wo sich dann eher ein 6" f/5-Komplettgerät lohnt.
Der 130/650 mm liegt schon im Bereich von 300 Euro. (Es ist nicht ganz einfach.)
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Hallo,

hatte ein Problem hier ... irgentwie scheint der Server etwas überlastet zu sein, sonst hätte ich eher etwas geschrieben. Da du aber fast das selbe geschrieben hats ergänze ich einfach mal nur. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

- vernünftig dimensionierter Fangspiegel mit 40mm für 1,25" OAZ bzw. min. 50 mm für 2" OAZ
- niedriger OAZ, wahlweise 1,25" oder 2"
- Sucher-Prismenschuh mit möglichst simplen Peilsucher ... bei dem Gesichtsfeld ist der Sucher eigentlich Verschwendung ...
- Rohrschellen

Die Preisregion so um die 200 - 250 Euro wäre wohl die realistischte, wenn man mehr als nur Einzelexemplare verkaufen möchte ...
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Der 130/650 mm liegt schon im Bereich von 300 Euro.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ja sicher, geräte mir mehr leistung sind sicher schon
billiger zu bekommen, aber es geht ja um die
transportabilität in verbindung mit qualität und
vielseitigkeit. da wäre das teil unschlagbar.

interessant wäre so ein kleiner newton vor allem deshalb,
weil er sowohl bei richfield wie auch bei planeten
ein sauberes bild hätte, was man von den f5-FH's leider
nicht gerade behaupten kann.
dazu ist er noch kompakter als ein FH. mein 102/500er
ist länger als der Pluto/S.
mit gescheitem OAZ (optional vielleicht), wäre das
teil auch noch eine geile farbreine fotomaschiene.
einen passenden komakorrektor bräuchte man dann noch
dazu.

c.s. tom
BINOVIEWER
(Member of Albireo)
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Hallo Wolfi,

sei mir bitte nicht böse,aber da bin ich sehr skeptisch...

Einen Spiegel "anparabolisieren" macht aus Herstellersicht doch keinen Sinn.

Eine Sphäre kann ein Grosserienhersteller doch schnell und einfach herstellen.
Wenn er sich die Mühe macht zusätzliche Arbeitszeit/Maschinenzeit aufzuwenden dann sicher nicht um den Spiegel "eine wenig zu parabolisieren"!
Dann kann er gleich versuchen eine ordentliche Parabel zu machen,oder irre ich mich da etwa?

Wenn dein 114er aber nur 80mm nutzt sieht das im Sterntest weniger schlimm aus als wenn die ganze 114mm Sphäre "genutzt" wird,da kann man schon den Eindruck gewinnen der Spiegel sei "etwas parabolisiert".

Stathis kann das aber sicher besser als ich auseinaderdröseln...

Mein Vorschlag wäre:
-Ein richtiger Parabolspiegel 114/500 oder 114/450 oder ähnlich.
-ein niedriger Auszug brauchbarer Qualität,Brennpunkt nicht höher als 7cm über Tubus,wenn möglich niedriger.
-Dazu passend dimensionierter Fangspiegel.
-Einfache Dobsonmontierung wie im den USA,oder nur OTA.
-Nur 1 Okular,dafür aber Plössl.

Aber keine überflüssigen Gimmiks wie:
3 lausige Okus,unbrauchbare Barlow,Wackelmonti,...

Alternativ:Nur einen Parabolspiegel der auch ein Parabolspiegel ist und "Beugungsbegrenzt".

MfG,Karsten
 
114 / 450 mm,aber richtig!

Hallo Stathis,

Ich glaube, man muss die Zielgruppe im Auge behalten, für die sowas sinnvol ist. So ein Teil kann natürlich nicht die Ansprüche eines Karsten oder Tom erfüllen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

versteh mich bitte nicht falsch,ich verlage doch keinen hochgestrehlten Spiegel wie du oder Kurt ihn machen würde.

Wenn das Teil in den USA wirklich einen Parabolspiegel hat wäre ich voll zufrieden damit!
Dann ist es doch absolut brauchbares Teleskop und bei dem Preis ein Knüller.

Aber ein 114/500 oder gar 114/450 sphärisch ist doch geeignet Hundertschaften von hoffnungsvollen Anfängern den Spaß zu verderben,das macht doch wirklich keinen Sinn.

MfG,Karsten
 
Re: Was soll ein 114/500 mit Parabolspiegel kosten?

Hallo Karsten,

wir hatten früher den Pluto mit dem kleinen Fangspiegel. Da hat man sofort gesehen, daß der Spiegel sphärisch ist.

Der neue Synta hat, trotz des etwas größeren Fangspiegels, weniger sphärische Aberation. Wir haben mit unserem Sterntest den direkten Vergleich machen könnne.

Trotzdem war noch deutliche sphärische Aberation da.

Vielleicht ist anparabolisieren das falsche Wort, da würde man Absicht dahinter vermuten, vieleicht wäre schlampig parabolisieren eher richtig.

Wolfi
 
Re: Was soll ein 114/500 alles können?

Es ist schon amüsant zu lesen, wie sich dieses Thema zu einem 4 1/2" High Tech Wunschkonzert entwickelt. Ich fühle ja mit euch, aber hey, wir sind hier im Einsteiger Forum! Hier lesen Neulinge mit, und die könnten jetzt denken, das ist der gleiche Schrott, wie das, was es bei Kafferöstern gibt.

Klar, ein nur leicht "anparabolisierter" Spiegel wäre fast der gleiche Murks wie der alte Pluto S. So ist der Test bei S&T aber nicht ausgefallen (warum die nicht f/5 gebaut haben, ist mir ja auch unklar, denn damit hätte man weit weniger Probleme - aber das ist ein anderes Thema). Wenn dieser f/4 Spiegel auch nur um 70% parabolisiert ist, gibt das Lambda/2 Wellenfront und reicht locker aus für alles Mögliche am Himmel:

- Mondkrater, Rillen, Gebirge, Mare, aschgraues Licht der Nachtseite
- Sonnenflecken (mit Baaderfolie)
- Jupiter mit den Äquatorbändern und 4 den Monden (man stelle sich vor, wieviel Spass und Endeckersinn man mit den Jupitermonderscheinungen entwicken kann, sogar die Lichtgeschwindigkeit könnte man damit berechen)
- Saturn mit Ring und 2-3 Monde
- Venussichel
- Plejaden, Hyaden, Hi/h und dutzende weitere schicker Sternhaufen
- Je nach Himmel diverse Gasnebel, Planetaries, Andromeda Galaxie, M33, M51 - ja eigendlich alle Messier Objekte.
- Space Walk durch die Milchstraße
- Doppelsterne noch und nöcher (Mizar, Gamma Leo, Epsilon Lyr, Albireo...)
- Wer Lust dazu hat, kann sogar jede Menge Veränderlicher damit beobachten

Ich könnte die Liste noch seitenlang weiterschreiben.
Entscheidend ist, dass man das auch alles am Himmel findet und dazu ist diese Dobson Montierung wie geschaffen, da sie offensichtlich sehr stabil ist und intuitiv zu bedienen. Ein paralaktisches Klappergerüst finde ich dagegen für diese Zielgruppe völlig fehl am Platz.

Darf ich mal orakeln: Wenn es ein Händler schafft, die Dinger für sagen wir 140,- Euronen auf den Markt zu werfen, gehen die Weg wie warme Semmeln!
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben