Neues Okular für "neues" Teleskop ( 3,5mm )

[Radfahrer]

Hallo,

nach über zweieinhalb Jahren war ich diese Woche wieder mal auf dem Acker. Dabei erstmals mein "neuer" , vor 1,5 Jahren gekaufter 100mm f/5,5 Apo. ( gekauft für h-alpha Beobachtung ).

Ein " Stern" im Steinbock, der dort nicht hingehört, entpuppte sich als Saturn. Nun ist der Apo kein Planetenteleskop, dafür habe ich den Newton. Aber mit 4,2mm als kürzeste Okularbrennweite ist er noch nicht ausgereizt. Ich möchte ein 3,5mm Okular. In diesem Bericht bescheinigt Sven Wienstein dem 3,5mm Delos eine etwas bessere Qualität als dem 3,5mm Pentax.

TeleVue Delos und Pentax XW 3,5mm

Zitat am Ende :"
Schaut man auf den Preis, so kostet das Pentax XW 3,5mm derzeit ca. 370 Euro und das TeleVue Delos 3,5mm etwa 420 Euro*.
*) Preisniveau 10/2020 "

Das Pentax ist immer noch für 370€ zu haben, aber das Delos kostet inzwischen 580€.

Für 420€ hätte ich das Delos gekauft. Ich will ein Okular, das mit f/5,5 gut zurecht kommt, Gesichtsfeld ist mir nicht wichtig, ab 65° bin ich zufrieden. Was tun? 3,5mm Okulare gibt es nicht viele.

Gruß Uwe

 

[olli.mit.zwei.l]

Ich hab das 3,5mm Delos und könnte zufriedener kaum sein. Unfassbar gute Streulichtunterdrückung, super einstellbarer Augenabstand, ultra scharf, keine Verzeichnung.
Ich gehe mit diesem Okular etwas über die 2xD bei meinen Apos aber die Bildqualität ist trotzdem mega.
Am F/4,7 Newton leistet es sich auch keine Fehler.
Kann es nur wärmstens empfehlen.
Wenn du in einem Verein/Volkssternwarte Mitglied bist, bekommst du bei TS 10%.
Gebraucht hab ich das Delos noch nie gesehen, hat wohl seine Gründe.

LG
Olli

 

[Sway747]

Alles was Olli über die Qualität des Delos 3.5 geschrieben hat gilt auch für das Pentax XW 3.5...keines ist besser oder schlechter als das andere..ich finde das Pentax aber noch einen Tick bequemer..so unkompliziert beim Einblick und mega scharf...Gruß Olaf

 

[CHnuschti]

Aber mit 4,2mm als kürzeste Okularbrennweite ist er noch nicht ausgereizt.

Hab das fast gleiche Gerät, siehe Signatur, was die Randwerte betrifft.

Das einzige, was ich etwas bereue inzwischen, ist, ein 3.5mm Delos gekauft zu haben. Nicht wg. dem Okular selbst, da gibts nichts zu meckern, aber die Vergrösserung, mit einer AP von 0.6mm ist eher selten so richtig mit Freude zu benutzen, wo es so richtig gestochen scharf rüberkommt. Ist zu sehr am Limit der AP. Allzuoft lässt es sich nicht mehr vernünftig fokussieren.

Im Nachhinein bereue ich, nicht das 4.5mm gekauft zu haben, denke das wäre optimal für die allermeisten -suboptimale- Fälle gewesen. Insofern, bei so hohen Vergrösserungen wie "möglich" empfehle ich nicht gleich aufs Limit (0.6mm AP in etwa) zuzusteuern, sondern eben etwas darüber, das dann auch "meist" taugt.

Gruss

 

[olli.mit.zwei.l]

Hab das fast gleiche Gerät, siehe Signatur, was die Randwerte betrifft.

Das einzige, was ich etwas bereue inzwischen, ist, ein 3.5mm Delos gekauft zu haben. Nicht wg. dem Okular selbst, da gibts nichts zu meckern, aber die Vergrösserung, mit einer AP von 0.6mm ist eher selten so richtig mit Freude zu benutzen, wo es so richtig gestochen scharf rüberkommt. Ist zu sehr am Limit der AP. Allzuoft lässt es sich nicht mehr vernünftig fokussieren.

Dann liegt das aber am Teleskop, ich nutze das 3,5mm Delos am Ed 120/900 sowie 80/600 und kann es ziemlich oft gewinnbringend einsetzen.
Standort ist natürlich auch wichtig.

LG
Olli

 

[Radfahrer]

Hallo,

Das einzige, was ich etwas bereue inzwischen, ist, ein 3.5mm Delos gekauft zu haben

Willst Du's mir verkaufen?

Ist zu sehr am Limit der AP

Das Problem ist mir bewußt. Deshalb bin ich Zoom-fan. Außer den Übersichtsokularen habe ich nur Zoomokulare. Aber im kurzen Brennweitenbereich gibt's nur das Televue 3-6mm mit 50° sGF, das ist mir dann doch zuwenig Gesichtsfeld.

Gebraucht hab ich das Delos noch nie gesehen

Vor Jahren habe ich hier im Forum ein 6mm Delos gekauft, aber inzwischen ist der Markt leergefegt.

Bei meiner Preissrecherche habe ich gesehen, daß das 3,5mm Nagler T6 520€ kostet. Wie darf ich das verstehen, das T6 wiegt halb soviel wie das Delos und ist 60€ billiger. Ist das T6 schlechter als das Delos?

Gruß Uwe

 

[olli.mit.zwei.l]

Vor Jahren habe ich hier im Forum ein 6mm Delos gekauft, aber inzwischen ist der Markt leergefegt.

Einzelfälle kommen natürlich mal vor.

Bei meiner Preissrecherche habe ich gesehen, daß das 3,5mm Nagler T6 520€ kostet. Wie darf ich das verstehen, das T6 wiegt halb soviel wie das Delos und ist 60€ billiger. Ist das T6 schlechter als das Delos?

Wüsste nicht, dass sich der Preis eunes Okulars jemals nach dem Gewicht gerichtet hätte.
Aber Ja, in sachen Schärfe und Kontrast ist das Delos dem Nagler überlegen.

LG
Olli

 

[CHnuschti]

Bei meiner Preissrecherche habe ich gesehen, daß das 3,5mm Nagler T6 520€ kostet. Wie darf ich das verstehen, das T6 wiegt halb soviel wie das Delos und ist 60€ billiger. Ist das T6 schlechter als das Delos?

Habe (zurzeit ...) beide. Aber nein, steht nicht zum Verkauf. Für das was ich mache, Doppelsterne, Mond, Planeten und OS, kann ich nicht wirklich ein Unterschied ausmachen (Beobachtung ohne Brille). Mit Brille wäre wohl das Delos vorzuziehen. Gibt Aussagen, dass die Delos rund 15-20% mehr lichtdurchlässig seien als die Nagler T6, aber so richtig festnageln konnte ich das bisher nicht. Und die 82° vom Nagler gegenüber den 72° vom Delos lassen sich irgendwie auch nur bedingt ausnutzen, für meine Begriffe, das plus an Sichtfeld, naja, kommt wohl auf den Beobachter an, wie positiv er das erlebt bzw. einstuft.

Gruss

 

[Sway747]

Das Pentax ist immer noch für 370€ zu haben

Pentax hat die XW Preise vor einiger Zeit gesenkt..ist für 329€ zu haben..auch wenn hier das Delos favorisiert wird..optisch geben sich die beiden Okulare wirklich nicht viel, wenn überhaupt..persönlich finde ich das XW aber hochwertiger konstruiert und ergonomisch besser..bei den jetzigen TeleVue Preisen wäre der Fall sowieso klar für mich..CS Olaf

 

[Radfahrer]

Wüsste nicht, dass sich der Preis eunes Okulars jemals nach dem Gewicht gerichtet hätte.

Natürlich nicht. Aber weniger Gewicht bedeutet kleinere und/oder weniger Linsen und damit eventuell preisgünstiger in der Herstellung.

Pentax hat die XW Preise vor einiger Zeit gesenkt..ist für 329€ zu haben

Ich hab's gesehen, danke. Angesichts des Preise und daß ich mit 3,5mm Brennweite eine AP von 0,64mm habe und es vermutlich nicht allzu oft benutze, tendiere ich zum Pentax.

Dank an alle und Gruß

Uwe

 

[Christian_P]

Hallo Uwe
Hallo zusammen

Ich überlege auch immer wieder über kleinere Brennweiten bei Okularen. Ich persönlich bleibe aber bei 5mm an meinen f/6 Teleskopen, da mir das ausreicht. Die 4.2mm Brennweite liegen schon in diesem Bereich. Bei 3.5mm (bei mir Barlow + anderes Okular) empfinde ich das Bild doch nicht mehr so ästhetisch ansprechend. Es ist mir zu dunkel und wirkt undefiniert. Übervergrößerung (alles kleiner 0.8mm AP) ist natürlich alles eine Frage des persönlichen Geschmacks. Vergrößerung um V = mm-Apertur finde ich am sinnvollsten. Lieber klein aber fein als groß und matschig.

Grüße und clear skies

 

[Sway747]

An meinem f6 Dob kommt das XW 3.5 auch weniger zum Einsatz..dort nehme ich fast ausschließlich das 5mm für Vmax..aber mein Vixen ED 81s. f7.7 verträgt ordentlich was und harmoniert sehr gut mit XW 3.5..CS Olaf

 

[Felix42]

Hallo Uwe,

Sven bringt die Unterschiede der beiden Okus gut auf den Punkt, er schreibt dort im letzten Absatz:

"Besonders hervorzuheben ist die unkomplizierte Eignung auch für ganz schnelle Optiken, wie am R200SS gesehen. Hier kann es sich deutlich vom harten Konkurrenten, dem Pentax XW 3,5mm absetzen. Wie so oft im High-End-Bereich geht es jedoch um Nuancen. Das Pentax XW hatte spätestens ab f/5 und kleineren Öffnungsverhältnissen beim Kontrast die Nase vorn, allerdings bei zwischen f/4 und f/5 für den Preis einer Fokussierung, die so sorgfältig sein musste, dass es anstrengte. Das Delos 3,5mm zeigt auch eine bessere Feldkorrektur als das XW 3,5 mit weniger lateraler Farbe und insbesondere bei f/4 auch besserer Auflösung bei Sternhaufen."


Mein Senf, vorab, ich habe nicht selber durchgeschaut aber mit ihm drüber gesprochen weil mich die Brennweite auch noch interessiert und der Unterschied ist letztlich: ab f5 und schneller rastet das Delos beim fokussieren schöner ein, bei langsamer ca. f5 kann das XW brillanter wirken. Wenn man es genauer wissen will hilft nur selber durchschauen.


Viele Grüße Felix

 

[Sway747]

ich habe nicht selber durchgeschaut

Das ist schlecht...was Sven ausgetestet hat weiss man doch...CS Olaf

 

[coltrane]

Ich habe das Pentax 3,5 und wüßte nicht was ein Delos da noch besser machen könnte.
Wenn man dann noch den Preis berücksichtigt ist der Fall mehr als klar für meinen Geschmack.
Der Hauptunterschied ist dass die Pentax ein flaches Feld haben, während bei TeleVue das Bild am Rand
auseinandergezogen wird. Gerade Linien werden dadurch verbogen.

 

[Felix42]

was Sven ausgetestet hat weiss man doch

Zum einen schreibt er in seinem Bericht an welchen Teleskopen die Okulare zum Einsatz kamen zum anderen habe ich die Erfahrung gemacht daß seine Aussagen zu Okularen zutreffen.

Viele Grüße Felix

 

[Radfahrer]

Hallo,

ich habe das 3,5mm Pentax gekauft und gestern bekommen. Ich wollte es sofort ausprobieren aber der Himmel war gestern nacht so diesig , daß max. das 6mm Okular ein gutes Bild am Mond lieferte. Selbst bei 5mm war's gruselig, das 3,5mm hab ich erst gar nicht ausprobiert.

Wir hatten gestern morgen den ersten Nebel in diesem Spätsommer.

Gruß Uwe

 

[Ehemaliges Mitglied 8776]

Moin,

Du weißt doch, neue Okulare sind schlechtwetterpflichtig!

aber berichte auf jeden Fall, wenn Du Dein erstes Fazit abgeben kannst, interessant ist immer wie der einzelne solche Geräte beurteilt.

CS
Jörg

 

[visual-companion]

Für Teleskope mit Nachführung gäbe es noch ein paar weitere Okulare in dem Brennweitenbereich: Das Takahashi TOE 4.0 und 3.3, und nicht mehr neu verkäuflich das Takahashi Hi-LE 3.6 und Vixen HR 3.4. Im Weitwinkelbereich gäbe es bei TeleVue noch das Nagler 3.5 und Ethos 3.7. Nicht dass man was mit Delos oder XW was falsch machen würde, aber das sind nicht die einzigen

 

[olli.mit.zwei.l]

Im Weitwinkelbereich gäbe es bei TeleVue noch das Nagler 3.5 und Ethos 3.7. Nicht dass man was mit Delos oder XW was falsch machen würde, aber das sind nicht die einzigen

Du hast das XWA 3,5 vergessen, von TS oder APM

LG
Olli

 

[visual-companion]

Du hast das XWA 3,5 vergessen, von TS oder APM

LG
Olli

Nein, denn ich habe nur die genannt die ich tatsächlich kenne und für den Zweck empfehlen kann

 

[Radfahrer]

Hallo zusammen,

heute hatte mein Pentax XW 3,5mm sein first light, am 100mm f/5,5 Apo.

Zuerst, wie immer, die Tagbeobachtung an Nachbars Rollladen in der prallen Sonne. Scharf bis zum Rand, leichte kissenförmige Verzeichnung und ganz leichte CA, genauso viel oder wenig wie bei allen meinen anderen Okularen.

Was mich jedoch erschreckt hat ist, daß das Okular viel intrafokalen Backfokus braucht. Ist mein OAZ meistens zwischen 30 und 40mm ausgefahren sind es beim Pentax nur noch 10mm.

Die Transparenz um 22h war so schlecht daß ich mich entschied, als einziges Testobjekt die beiden Epsilon Lyrae zu nehmen. Beide Doppelsterne liesen sich mit 4,2mm Okularbrennweite trennen. Mit dem 3,5mm Pentax waren sie eindeutiger als Doppelsterne zu sehen, allerdings war das Fokussieren etwas schwierig.

Gruß Uwe

 

[stern18]

Hallo Uwe,

ein Okular mit 3 mm würde der Apo sicher vertragen, von Tele Vue die De Lite oder Radian gebraucht sind da eine Option, würden 183 fach ergeben.
Es gibt auch die TS-Optics 3,2 mm Planetary HR, sind bei f/5,5 172 fach.

LG Frank.

 

[Radfahrer]

Hallo Frank,

ich warte erst mal ab, wie oft das 3,5er zum Einsatz kommt bevor ich darüber nachdenke ob ich eine noch kürzere Okularbrennweit in Betracht ziehe.

Gruß Uwe

 

[Walter41]

Habe ein 3,5mm Nagler an meinem TeleVue NP101 im Einsatz. Feinste Details am Mond, Jupiter, Saturn.....
Durch die relativ geringe Brennweite des TeleVue (560mm) hält sich die Vergrößerung auch in Grenzen, das sind dann 160x, also noch im "grünen Bereich" für 4" Öffnung....
Am Celestron 8" EHD hingegen schaut die Sache anders aus, da ist mit dem 3,5mm Nagler kein Blumentopf zu gewinnen. 570x-Vergrößerung. Ausser Matsch ist da nicht mehr viel zu sehen....

 

[olli.mit.zwei.l]

An meinen F/7,5 Refris nutze ich 3,5mm tatsächlich recht häufig sehr gewinnbringend.

 

[Lots]

Hi,

ich habe die Kombi 5mm Hyperion + 28mm Feintunigring = 3,2mm effektive Brennweite.
Das GF ist natürlich nicht rießig ~68°.

cs
Lothar

 

[Kartoffelvoll]

Du hast das XWA 3,5 vergessen, von TS oder APM

Hallo

Ich habe mir, auch aus Neugier, ein XWA 3,5 von APM gekauft. Denn ich wollt nicht das ca. dreifache für ein Ethos ausgeben. Mir gefällt aber die Augenmuschel vom Ethos besser, wirkt für mich hochwertiger.
Wetter bedingt konnte ich noch nicht damit beobachten.

Grüße Christoph