Hallo Dieter,
entschuldigung, wenn ich nicht auf alle Deinen Äußerungen eingehe
Klingt gut, sachlich korrekter wäre aber, wenn ich mir Deine Antwort so anschaue, "wenn ich kaum auf Deine Äußerungen eingehe." Eine Entschuldigung braucht es dazu nicht, diese jedoch vorauszuschicken finde ich etwas befremdlich...
..., denn ich will hier keine Diskussion über irgendwas anfangen.
Seltsame Einstellung in einem Diskussionsforum.
LordToby schreibt doch, dass er "Geld" habe für ein NEUES Teleskop. Ich verstehe das so, dass er nicht ein Zweitinstrument zusätzlich zu seinem vorhandenen kaufen will, sondern etwas besseres mit mehr Öffnung und Leistung.
So unterschiedlich können Deutungen sein. Ich verstand das so, daß er ergänzen will. Sicherlich würde das neue Gerät mehr Leistung bringen. Nur den Einsatzbereich kannten wir zum Zeitpunkt vor LordTobys Aussagen zu seinen näheren Randbedingungen und Vorlieben noch nicht. Seine Vorschläge waren ja auch definitiv sehr unterschiedlich. Er hat nichts davon geschrieben, den bisherigen 114/900 abzustoßen oder dergleichen.
Was soll er dann mit - bezüglich des 80 mm - Refraktor - anfangen?
Ich gebe Dir recht, daß die DS-Leistung dieses Geräts wohl recht nahe am vorhandenen N114/900 liegen dürfte. Allerdings wußten wir noch nicht den anvisierten Einsatzbereich des neuen Geräts. Es wäre schon denkbar gewesen, da er das Gerät nennt, daß er auf Hochtransportabilität Wert legt und eventuell auf Astro-5-Klasse-Monti perfekte Montage abzielen hätte können. Für die Öffnung (!) ist es ja schon ein sehr günstiger "Allrounder". (Allrounder habe ich mal in Gänsefüßchen gesetzt, weil die Öffnung doch arg beschränkt ist für heutige Marktbedingungen und Deep-Sky!) Der niederpreisige Allrounder schlechthin ist heute der 8"-f/6, der allerdings im Budget nicht parallaktisiert werden kann (Normalpreise und Neukauf als Randbedingungen).
Hier werden immer Anfänger nach der Frage "was willst Du denn Beobachten?" ausgequetscht.
1. ist LordToby Aufsteiger, kein Anfänger. 2. ist das mit "immer" so eine Sache. 3. Ist der Einsatzbereich für die Auswahl eines optimalen Geräts absolut notwendig zu bestimmen. Sollte Unklarheit darüber herrschen, ist zunächst durch Befassen mit der Materie (Sternwarte/Beobachtergruppe) Klärung anzugehen. 4. Finde ich die Begrifflichkeit "ausgequetscht" mindestens tendenziös. Willst Du dem Aufsteiger keine nachhaltige Freude bescheren?
Viele Antworten "naja, Planeten wären nicht schlecht".
Das erlebe ich auch so - dann ist es wichtig, im folgenden abzuklopfen, ob sich die Gefragten darüber im Klaren sind, was das bedeutet. (Saisons, Seeingabhängigkeit, Abbildungsqualität im Hoch- und Höchstvergrößerungsbereich; bei offenen Tuben zusätzlich Beherrschung des Instrumentenseeings durch Lüfter und Isolierung als einfache, problemlose, hocheffektive und sehr niederpreisige Optimierungsmaßnahmen.) Da LordToby schon vorerfahren ist, ist es etwas anderes, als bei einem Total Beginner.
Dann werden - je nach Budget, das meistens nicht hoch ist - kleine Refraktoren oder Maskutov mit viel Brennweite empfohlen, die im Deep-Sky-Bereich eher ungeeignet sind
Hier pauschalierst Du meines Erachtens zu sehr. Bleiben wir bei LordToby, der bereits budgetbezogen den Minimalstpreisbereich verlassen hat. Ich erlebe übrigens die gelebte Beratungspraxis hier so, daß durchaus auch die verständlichen Stimmen nach planetengeeigneten Newtons kommen, wie ich es persönlich in diesem Fall auch für angebracht halte. Zudem steht Dir ja frei, in den Fällen, die Du beschreibst, Deine Stimme zu erheben. Zum Thema Brennweite gebe ich Dir bedingt recht, nur wußten wir das Einsatzprofil zum Zeitpunkt unseres Austausches noch nicht.
Viele Anfänger sind sich nicht bewusst, was man im Deep-Sky alles Beobachten kann.
Das mag schon sein, dann ist der Hinweis auf gute Deep-Sky-Bedingungen angebracht: dunkler Himmel, kein Mond, kein Dunst, viele Objekte, ganzjährig (außer die weißen Nächte). Zudem ist LordToby bereits vorerfahren.
Wer schon schaut denn nur Planeten, und packt dann ein und geht nach hause? Ich jedenfalls kenne keinen
Das mag schon sein, daß es nur wenige ausgefuchste Planetenspezialisten gibt, man denke aber an 1. Restfähigkeiten zu DS von tendenziell eher Planetengeräten, 2. an das häufige Objekt Mond und dessen diametrale Zeitbeziehung zu effizienter DS-Beobachtung. Klare Nächte sind "selten".
Überwiegend beobachtet man doch Deep-Sky, und nur zu einem Bruchteil Planeten.
Auch das mag schon sein - unter Vernachlässigung von Mond, Richfield, Meteoren und was ich noch alles vergessen hab. Allerdings ist ohne Angabe von Zielobjektklassen diese Aussage zum getroffenen Zeitpunkt in Deinem Ausgangsposting mindestens hoffnungslos verfrüht.
Also empfehle ich doch dem Anfänger ordentliche Allround-Teleskope die einigermaßen alle Bereiche abdecken.
Da wir zum damaligen Zeitpunkt (vor LordTobys Nennung seiner Randbedingungen und Vorerfahrungen) nicht wissen konnten, worum es genau ging, empfände ich auch die Empfehlung eines Allrounders zu verfrüht. Zudem ist der 152/1200 KEIN Allrounder sondern ein Richfield-Spezialist, der allenfalls noch begrenzte Leistung im niedrigen Mittlevergrößerungsbereich erzielt. Dein "logischer Schluß ("Also")" ist keiner.
Und hört doch auf, dem Anfänger irgendetwas über Farbfehler zu erzählen!
1. ist LordToby kein Einsteiger, sondern Aufsteiger. 2. Sind solche Pauschalappelle schon prinzipiell hochproblematisch. 3. Werde ich - und mit gutem Grund auch andere - nicht aufhören, die Geräteeigenschaften genannter Geräte differenziert zu beleuchten. Ich sage auch, daß man wohl einen 2"-Zentispiegel anzuschaffen andenken wird, daß das Stativ und die Montierung für ein solches Gerät schon bedeutende Massivität aufweisen, um freudvolle Beobachtungsstunden zu ermöglichen. Ich und viele weitere, die um nachhaltigen Spaß der Aufsteiger/Beginner besorgt sind, berichten auch differenziert über vieles weiteres Bedenktenswertes an anderen Teleskoptypen: schnelle Newtons haben Okularfolgekosten, evtl. Komaprobleme und visuell hohe Obstruktion; Newtons gehören ausgekühlt, ventiliert, innenbeschwärzt und justiert; mancher Mak hat mit Shifting zu kämpfen... Und ich werde, solange ich mich noch um Beratung hier kümmere, nicht müde werden, diese Dinge differenziert darzustellen. Wenig differnzierende und unzulässig pauschalierende Poster gibt es hier meines Erachtens schon genug.
Zwei Nachfragen bleiben, um deren Beantwortung ich Dich gern bitten würde:
1. Warum hast Du Dein dem 152/1200 ähnliches Gerät nicht mehr?
2. Was hast Du gegen differenzierte Beratung hier? (FF...)
Klare Himmel und Top-Bedingungen wünscht
Matthias.
ptik,schellen,(wenn nötig zenitspiegel o.ä),monti