Neues Teleskop oder Monti für 1100 EUR

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

MakRainer

Mitglied
Hallo zusammen,

Habe unerwartet so etwa 1100 EUR für meine Hobby bekommen. Jetzt stellt sich natürlich die Frage was mache ich damit.

Erste Idee: Celestron C8 kaufen, aber mit 5.67Kg (12.5lb) dürfte meine Astro3 damit überfordert sein. Ist zwar modifiziert sehr stabil, aber auf der TS Seite wird die Astro3 mit 4 kg max angegeben. Ich weiß ist eine schlechte Wahl super Teleskop und so eine Montierung aber leider habe ich nicht mehr zur Verfügung. Kann man so was machen oder ist das totaler Unsinn. (Ich möchte ein SC oder so, da ich nicht so viel Platz für ein Newton habe). Später möchte ich dann natürlich eine besser Monti dazu kaufen, aber halt nicht heute.
Was nicht schlecht wäre wenn ich mal durch ein C8 schauen könnte. Wohne bei München vieleicht ist ja jemand so nett und lässt mich mal durch schauen.

Zweite Idee: Eine CG5 Celestron advanced GoTo Mount für meine Mak, hier liege ich auch so um die 1100 EUR. Wenn die Anleitung so einiger massen das hält was sie verspricht dann ist die Monti ganz gut. Auch auf im Yaahoo Forum kommt die Monti ganz gut weg. Die meisten sind wohl damit zufrieden. Nörgler gibts es überall. Hat jemand so eine CG5? Wie sind euere Erfahrungen? Habe in einigen Berichten gelesen bei max Geschwindigkeit ist das Ding relative laut. Hm mag keine Ärger mit den Nachbaren. Die CG5 sollte später auch ein C8 ganz gut tragen, wird ja so von Celestron verkauft.

Ein Frage habe ich noch zur CG5: Beobachte oft von meine Balkon der nur nach Osten Sicht hat. Da ist also nicht mit Auto Align, aber Quick-Align + Re-Alignment sollte es tun. Wie ist dann die Genauigkeit? Schlecht oder doch ganz akzeptabel.

Nachtrag: Wie schwer ist die CG5 eigentlich. Habe nur bei TS 4.5kg für Achsenkreuz gefunden.

Vieleicht hat ja jemand von euch noch ne gute Idee!

Danke für euere Hilfe,

Rainer
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rainer,

mein unmassgeblicher Ratschlag lautet:

TS Mak verkaufen, z.B. gebrauchtets C8 + gebrauchte Monti
(son C8 geht auch auf ner EQ5, hatte ich selber ne Zeit
lang, ist visuell ausreichend....) kaufen.

Dann bist du immer noch im Rahmen deines unerwarteten
Geldsegens und hast eine wirkliche Steigerung zu deinem
Bisherigen Equipment.

Alternativ könntest du dir auch ein Intes MK 66 oder 67
zulegen, haben ne wirklich gute Abbildungsqualität, aber
nur 6 Zoll im Vergleich zum 8-zölligen C8 (der Unterschied
ist aber eher gering, ich hatte ne Zeit lang beide Geräte
und konnte parralel damit beobachten, Planeten besser im
Intes, Deep-Sky ein bisschen besser im C8)

Das mit der neuen Celestron Go-To-Monti würde ich mir
mehr als gut überlegen, nicht weil ich die Monti für
schlecht halten würde, aber was willst du mit nem kleinen
Mak auf der Monti, die fährt dann jede Menge Objekte an,
die dein Mak dir gar nicht zeigen kann. Da ist meiner
Meinung nach Frust vorprogrammiert. Ausserdem ist das
Go-To am Anfang mehr als faszinierend, man ist hin und
wech. Nach kurzer Zeit stellt sich allerdings Ernüchterung
ein, ist wie zappen mit der Fernbedienung an der Glotze,
mal schnell hierhin geschaut, ach ja, ok, weiter nächstes
Objekt, schön, weiter....... Da fehlt doch komplett das
'Jagderlebnis' das sich einstellt, wenn man mit ner
Non-Computer-Monti ein neues Objekt gesucht und auch
gefunden hat. Na ja, Go-To ist hatl auch Temperaments-
und Geschmackssache.

Ich würde dir also auf jeden Fall zu nem grösseren Gerät
raten (und da für dich ja nur ein kurzes, transportables
in Frage kommt, ist da die Auswahl auch nicht so gross....)
Sollte es ein C8 werden, dann auchte darauf, dass das
Teil kein oder nur sehr geringen Shifting aufweist (gibt
ne Menge Exemplare mit wenig bis null Shifting, solltest
aber absolut darauf achten....)

Die Serienstreuung beim C8 ist ausserdem recht hoch (hab
mal eins von Intercon-Spacetec gehabt, das hat nix getaugt,
konnte ich dann freundlicherweise zurücksenden, da war ein
parallel aufgebautes älteres C8 um Klassen besser.

Mein Favorit an deiner Stelle wäre ein Intes MK 66 oder 67,
die haben fast immer eine sehr gute optische und
mechanische Qualität, sind relativ leicht, so dass die
Teile auf ner EQ5 gut aufgehoben sind und du dir evtl.
sogar noch die preiswerte 2-Achs-China-Steuerung (ist
wirklich prima für rein visuelle Zwecke...) zulegen
könntest.

Jo, das ist meine Meinung zu dem Thema, mal sehen, was
die anderen dir so empfehlen.

mfg
Werner



 
Hallo Rainer,

ich kann Werner nur bestätigen. Auch ich habe auf dem Balkon einen nur eingeschränkten Himmel zur Verfügung, nach Südwesten hin, ca. 4,5 Stunden breit (so lange braucht eben Jupiter zum Durchwandern). Da bin ich in der Objektauswahl ohnehin sehr eingeschränkt, und wenn mir Goto hier die Objekte anfahren würde, hätte ich erstens sehr wenig zu tun und zweitens sind die meisten Objekte wegen Stadtlicht ohnehin schlecht oder gar nicht zu beobachten.
Allerdings meine ich, daß eine vernünftige Montierung wesentlich besser unter ein kleines Teleskop passt, als ein großes Teleskop auf eine zu kleine Montierung.
Vielleicht wäre der ATT in Essen eine Möglichkeit für Dich, eine Gebrauchte Kombination C8 auf GP, EQ-5, oder ähnlichem anzuschauen.
Nun ist das C8 aber auch ein relativ teures 8-Zoll-Teleskop. Ein Newton 8" f/4 ist deutlich günstiger und nur wenig länger als ein C8. Ich meine, der Newton hat 20cm mehr baulänge. Und dieser wäre auf einer Montierung ohne Goto für Dich bezahlbar. Zusammen mit der HEQ-5 wäre das Gerät für 1100 Euro zu haben. Die HEQ-5 hat ja die normale Motorisierung in 2 Achsen bereits eingebaut. Den MAK würde ich besser behalten, denn der Newton ist ein Deepsky-Gerät, das der Mak am Planeten wohl in die Tasche steckt. Wenn nicht kann der Mak immer noch in Geld umgewandelt werden, denn Deepsky-Gucker geben ja auch ein Heidengeld für Weitwinkelokulare aus <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />

Du schreibst ja nicht, weshalb Du auf 8 Zoll Öffnung ausbauen möchtest. Wenn es um Deepsky-Beobachtung geht, ist der Newton sicher keine schlechte Wahl. Als Allroundteleskop ist er weniger zu empfehlen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Werner und Sven,

Danke für euere Tips!

An Werner:
Das der C8 Shifting anfällig ist habe ich nicht gewusst, aber ich glaube das man sich mit seinem Händler durchaus verständigen könnte das er das Gerät wieder zurück nimmt wenn es nicht den Erwartung entspricht (Shifting = mechanischer Fehler). Zu MK66 67 bin ich mir nicht sicher am Planeten ist das Ding sicher eine Wucht zum Mak102 aber bei Depth Sky Sachen hm. Ich glaube ich muß echt mal jemanden finden wo ich mir so Gerät anschauen könnte.

Die Monti mit GoTo habe ich mir ausgesucht, da ich oft im Stadtbereich beobachte und hier ist es mit der Orientierung am Himmel so ne Sache. Polaris, Großer Wagen usw geht noch aber schon der kleine Wagen ist nur unter Mühen zu finden. Diese Tatsache macht es mir nicht leicht mich am Himmel zurecht zufinden da könnten die Monti es mir deutlich leichter machen hoffe ich.

Oh jetzt muß ich aber zur Arbeit. Melde mich heute Abend wieder.

Gruß,

Rainer
 
Hallo Rainer,

also da gibt es Lesefutter für Dich:
http://www.svenwienstein.de/HTML/stadtastronomie.html

Ich denke, da sind ein paar Lesenswerte Tipps drin enthalten. Allerdings, wenn's beim kleinen Wagen schwierig wird...
Hm, das solltest Du mal genau beobachten. Ich bekomme im Zenit wenigstens einen 5m Himmel hin. Wenn Du 4m5 hast, dürfte nur ein Stern von UMi fehlen. Dann geht's noch. Bei einem 4m Himmel aber ist in meinen Augen weniger die Orientierung das Problem, sondern die Objekterkennbarkeit allgemein. Bei einem 4m0 Himmel kann man warscheinlich ohne Filter (OIII, UHC) überhaupt nichts reissen, ausser eben Sternhaufen, die in Helligkeit ertrinken.
Da kann man nämlich auch sagen: Goto lohnt nicht, weil die Objekte nicht zu sehen sind. Du würdest warscheinlich in der Hauptsache Planeten beobachten.
Wenn Du allerdings zum beobachten aus der Stadt rausfährst, oder eine Mitfahrgelegenheit hast, dann halte ich es für falsch, das Teleskop nach den "Balkongegebenheiten" auszuwählen. Denn wirklich im Gedächtnis bleiben einem die Nächte unter gutem Himmel, nicht das "Zwischendurchspechteln" am Balkon.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

Danke für deinen Link. Habe mir das alles durchgelesen. Tolle Tips. Was super wäre wenn mal jemand für ein paar Deep Sky Objekte einen Vergleich machen würde was man so ungefähr in den Geräten sieht. Das mit dem M42 ist super, damit kann man sich sehr schön vorstellen wie es denn aussehen wird. Ich weiß richtig durchschaue ist durch nicht zu ersetzen.

Ich war eben drausen einwenig Sterne schauen. Leider hatte es eine hohe Schleierbewölkung, so das die Sicht nicht sehr gut war. Bin mal zu einem neue Platz außerhalb gefahren. Jetzt weiß ich was mich verbessern könnte an meiner Ausrüstung:

a) Der Sucher bei meinem Mak ist nicht der Hit. Bei Beobachtung im Zenit bricht man sich den Hals ab und das Gucki 6x30 ist von Gesichtsfeld und Helligkeit einfach zu schlecht. Mit meinem Zeiss 15x50 finde ich Freihand alles aber halt nicht im Sucher. Das wäre ein Punkt der zu verbessern wäre.

b) Der Verstellbereich der Monti Astro3 ist schlecht, oft kann ich genau den Stern den ich sehen nur beobachten wenn ich die biegsamen Wellen abbaue sonst stehe man wo an. In der Dunkelheit nervt das.

c) Der Monti fehlt eine Libelle damit das Ding vernünftig gerade hinstellen kann. Ja man kann es auch mit Wasserwaage machen aber es gibt keine vernünftige Fläche auf der man die Wasserwaage auflegen könnte. Vieleicht sollte ich mir aus dem Baumarkt eine Libelle auf die Okularablage kleben.

d) Am Jupiter sehe ich nur zwei schnale Bänder. Sonstige Detail sind mit 10mm Okular (Mak102mm/1400mm) nicht zu erkennen. Wenns ein neues Teleskop werden sollte würde ich da visuell mehr erwarten.

Ich bin deshalb zwischen Monti und Teleskop hin und her gerissen weil für meine Betrag bekommen ich nicht Teleskop + Monti mit Nachführung. Die Nachführung meiner Astro3 möchte ich auf keinen Fall missen. Ich finde das macht die Beobachtung um Längen angenehmer. Bei mir würde es immer nur für eine Astro5 ohne Nachführung reichen und die kann zwar etwas mehr tragen als die Astro3 aber das Prinzip mit den Wellen die immer im Weg sind ist doch das gleiche. Ein H-EQ5 finde ich da schon viel ansprechender. Von hausaus beide Achsen mit Motor und alles innen im Achsenkreuz.

GoTo ist glaube ich für Leute die Astronomie mit Karte und soweiter gelehrt habe ein Graus aber ich habe doch heute auch in jedem neuen Auto eine Klimaanlage, Servolenkung, ESP etc. Es geht auch ohne aber missen möcht den Komfort keiner. Das gleiche sehe bei den Monti's auf Dauer werden sich GoTo Teile durchsetzten, sind halt viel bequemer. Wenn ich mir jetzt zur H-EQ5 auch noch eine Pocket PC mit einem Astronomie Programm kaufe dann bin ich nicht mehr weit von der CG5 weg.

Mein Kopf ist jetzt müde. Ich glaube ich gehe jetzt ins Bett.

Gruß,

Rainer
 
Hallo Rainer,

bei Goto ist immer die Frage, ob man sich's leisten kann. Dafür geht ein Haufen Geld drauf, den ich lieber in die Stabilität der Monti stecken würde.
Du würdest ja auch kein Auto kaufen, was an allen Ecken klappert, nur damit das Geld auch für eine Klimaanlage reicht.

Clear Skies
Sven
 
Hi Rainer,
wenn ich diesen Beitrag lese, habe ich den Eindruck, das Du die Neuanschaffung nicht gleich machen solltest.
Die geschilderten Probleme lassen darauf schließen, das Du noch nicht so versiert bist.
a) nimm mal nen Peilsucher und starte im Scope anfangs mit dem langbrennweitigsten Okular das Du hast.
b) Die Astro 3 respektive LIDL-Monti macht eigentlich nur in ganz wenigen Stellungen Probleme mit den Wellen - hauptsächlich der Welle gegenüber dem großen Zahnrad. Hängt es vielleicht einfach am nicht passenden Timing für das jeweilige Objekt? Mache o.g. genannte Welle ab, das Zahnrad kann man wirklich prima drehen. Oder mach einfach nur einen Drehknopf dran, ohne Welle.
c)Libelle auf die Okuablage ist eine prima Idee. Ich benutze keine Libelle und komme gut ohne klar. Welches roblem hast Du genau ?
d) Jupi nur 2 Bänder- mhm, das is n bischen wenig. Das muß mit nem Mak dieser Größenordnung weit mehr gehen. Woran liegts? Gerät selbst, Oku, Zenitspiegel?
Ich denke Du wärst gut beraten, die offenen Fragen detailliert am besten zusammen mit einem erfahreneren Sternfreund zu checken.
Dann wird sich schnell zeigen wo der Hund begraben liegt und Du wirst zukünftig mehr Spaß damit haben.
Willst Du dennoch unbedingt Neues anschaffen, laß Dir Zeit, geh zur Messe und zum Scopetreffen und/oder verabrede Dich mit anderen Sternfreunden.
Wenn Du die Sachen live und bei der Arbeit gesehen hast, wirst Du wissen was das Richtige ist. Entscheidend ist, das eine neue Kombination vernünftig zusammengestellt ist, Deinen Beobachtungszielen entspricht. Ob da eine Goto-Monti der richtige Ansatz ist wage ich zubezweifeln. Mit ein wenig Übung ist das händische Nachführen sowie das Finden kein Thema, sonst müßten alle Dobser darüber jammern.
Was es nun werden soll: Eine runde Sache im Preisrahmen dürte eine HEQ5 mit nem 8" f/5 oder f/6 sein. Mit f/6 hättest Du einen Allrounder, der etwas mehr DS-orientiert ist. Soll das Scope eher Planeten orientiert sein wäre ein 8" SC mit f/10 nicht schlecht - allerdings haut das dann mit dem Preis nimmer hin.
CS

 
Hallo alle zusammen,

Vielen Dank für eurer Tips. Sind wirklich hilfreich für mich. Wie Antares schon festgestellt hat bin ich nicht der Astrocrack. Aus diesem Grund frage ich auch hier und nicht in den anderen Foren.

So ich glaube ich habe jetzt eine Entscheidung getroffen. Ich werde dem Rat von Antares folgen und erstmal warten mir jetzt irgendwas zu kaufen was sich hinterher als für mich nicht optimal heraus stellt. Aber es gibt ja einiges zu Verbessern.
a) Habe mir heute den Karkoschka gekauft. Habe mir bis jetzt aus Cartes du Ciel immer das ausgedruckt was ich meinte zu brauchen. Oft habe ich natürlich was vergessen. So jetzt habe ich alles dabei.
b) Die Libelle liegt jetzt auf der Okularablage. Hm damit geht das Ausgleichen super fix <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />. So ein Ding kostet 4.65 EUR ist ein echter Tip, wenn die Monti sowas nicht bietet.
c) Habe mal so im Internet rum geschaut und etwas nettes gefunden. Es gibt ein Programm für den HP48 oder HP49 das heißt dsc48 (Digital Setting Circles v2.0 ). Damit kann man wie bei einer echten GoTo Monti zwei Sterne anpeilen die Koordinaten von ihr ablesen und der HP rechnet dann ein Modell des Himmels aus. (Laut Beschreibung muß man nicht mal die Monti Einnorden noch gerade hinstellen. Naja wir werden sehen ob das klappt) Nachher kann man die Koordinaten eines Objekt aus z.B: Karkoschka nehmen in den Rechner eingeben und der rechnet dann die Koordinaten aus die man an seiner Monti einstellen muß, Fertig. Ich werde berichten wie es geht. GoTo für Arme.
d) Den Sucher werde ich wohl ersetzen durch ? 8x50 Sucher mit Zenitprisma oder Telrad. Da muß ich mich erstmal schlau machen. Jedenfalls mein 30x? Gucki sollte weg ist einfach nicht der Hit für DeepSky vorallem im Zenit, bei Planeten oder am Tag ist er aber ok. Ein neuer Sucher ist eine Investion die ich auch später nutzen kann, da selbst das C8 z.B. ein relativ kleinen Sucher hat.
e) Werde mal versuchen hier in der Umgebung FFB jemanden zu finden der mehr Erfahrung hat. Vieleicht liest das ja jemand der in meiner Gegend wohnt. (Bitte melden)
f) Das Mak102 werde ich bevor das halbe Jahr um ist nochmal zum TS bringen vieleicht habe ich ja wirklich ein nicht so optimalen erwischt.
g) Weiteres Zubehör wie 40mm Okular und Nebelfilter (Danke an Sven).
h) Vieleicht eine H-EQ5. Die Monti scheint mir ganz gut zu sein, weil sie noch transportable ist (mag mir ja keine Bruch heben) und mechanisch ok geht und auch deutlich mehr trägt als meinen Mini Mak.

So ich hoffe ich habe jetzt die richtige Entscheidung getroffen. Danke das ihr mich abgehalten habe mein Geld sinnlos auszugeben.

Clear Sky,

Rainer
 
Hi Rainer,
danke für Dein "Lob". Ich denke Du hast die richtige Entscheidung getroffen.
Die Geräte live zu sehen und durchzugucken ersetzt oft viele 100 Posts hier.
Die Erfahrung hab ich nicht nur am eigenen Leib gemacht, sondern sehe es auch immer wieder mit Newbees, die Bekannte oder nun auch mich ansprechen.
Hab die Libellen Idee aufgegriffen und sogar so ein Ding hier gefunden. Habs grade darußen mal getestet an meine kleinen Reisekombi. Funzt wirklich super, hab extra unebenes Gelände gewählt.
Zum Sucher, die einfachste Variante ist ein Peilsucher. Dieser produziert einen Zielpunkt auf eine Glasfläche während der Telrad 3 Kreise zeigt.
Mit etwas Übung wirst Du in Kombination mit nem 32 oder ggf 40mm Plössl schnell alles finden. Nur wenn kaum Bezugspunkte da sind wirds etwas schwerer, ist aber letztlich auch nur Training.
Telrad hat für mich den Nachteil, das Du pro Scope ne Basis brauchst, die außerdem nicht gerade klein ist. Da sind Peilsucher mit Syntaschuh viel universeller und billiger.
Dieses Programm, das Du erwähnst, hab ich noch nie gehört. Klingt ganz interessant. Hast Du nen Link?
Leute suchen würde ich direkt im Treffpunktboard. Da findest Du eher jemanden als hier, könnte ich mir vorstellen.
Nochmal zum Mak, der muß mehr können. Vorhin draußen ist in meinem Kleinen obwohl die Bedingungen hier nicht toll waren, Jupi schön zu beobachten gewesen.
Ios Schatten sprang mir direkt ins Auge. Vielleicht es ist ja gar nicht der Mak, sondern z.B. der Zenitspiegel. Ich weiß ist unbequem aber beobachte mal ohne, dann wieder mit. Rühig länger gucken um evtl Seeing Unterschiede nicht der Optik zuzuschreiben.
CS
 
Hallo,

Also der Link von dem Programm dsc48 (Digital Setting Circles v2.0 ). Der Link zu dem Programm ist Digital Setting Circles . Du brauchst aber eine HP48 oder HP49 damit das Programm läuft.

Zum Programm gibts natürlich nochwas zu sagen. Ohne Einnorden und Ausgleichen der Monti geht natürlich nichts mit Motornachführung. Wenn ich diese schnell Methode verwenden dann muß ich immer RA als auch DEC Achse bewegen um einem Objekt am Himmel zu folgen.

Beim Sucher bin ich mehr für ein 8x50 Sucher mit Zenitprisma, weil ich mir nicht immer den Hals verrenken will um im Zenit liegende Objekte anzupeilen. Die Peilsucher sind wohl erwas für Leute die in dunklen Gegenden beobachten. Wenn ich mit den nackten Auge nichts sehe dann bin ich mit dem Peilsucher aufgeschmissen, ein 8x50 Sucher sammelt ja schon Licht und zeigt mir mehr als das Nackte Auge.

Ausserdem hat so ein 8x50 Sucher so ungefähr 5 Grad Gesichtsfeld. Dieses passt genau zu meiner Idee warum ich eigentlich eine GoTo habe wollte.

Hier die Idee:
a) Monti einnorden und ausgleichen
b) dsc48 verwenden um das Scope einzustellen
c) Objekt suchen in Karkoscha und mit HP48 auf Monti Koordinaten umrechnen
d) Jetzt kommts die REC-Achse hat bei mir eine 10min Teilung. Damit kann man etwa 2,5 min abschätzen (1/4 Teilung). Für die DEC-Achse bei 6.6 Grad Teilung gilt bei gleicher Annahme 1.66 Grad Auflösung. Wenn man jetzt sein Zielobjekt angefahren hat, dann liegt man im schlimmten Fall, alle Fehler addieren sich für die DEC-Achse 3*1.66 Grad = 5 Grad daneben. Die 3 kommt davon das ich 3 Messung benötige (2 Sterne mit dsc und dann das Zielobjekt). Ich glaube das mit 50% Warscheinlichkeit das gesuchte Objekt im 8x50 Sucher sehen sollte. (Meist addieren sich die Fehler ja nicht alle) Wenn nicht liege ich jetzt etwa 5 Grad daneben und muß jetzt nur noch mit der DEC-Achse und Karkoscha Detailkarten den Final Approach auf mein Wunschobjekt machen. Ich bin mir sehr sicher das diese Mothode ganz gut funktioniert.

Damit habe ich jetzt hoffentlich was ich eigentlich mit der GoTo Montierung erreichen wollte, ein Verfahren das mit hoher Warscheinlichkeit mich direkt dahin bringt wo ich am Himmel hin will. Starhopping war bis jetzt für mich immer so das ich aus Zufall das Objekt gefunden habe. Sowas habe ich garnicht gerne.

Ich bericht dann ob klappt oder nicht.

Clear Sky,

Rainer
 
Hallo Rainer,

auch ich möchte Dich nochmals in Deinem Vorhaben bestätigen, Dir zuerst einige Systeme in natura anzusehen und auch damit zu beobachten. Ich finde immer wieder, dass hierdurch die meisten Fragen sich klären.

Zum Spiegelshifting bei SC-Teleskopen. Hierbei handelt es sich um ein Verkippen des Hauptspiegels. Bei SC-Optiken wird nicht über einen Okularauszug fokussiert, sondern durch Variation der Hauptspiegelstellung. Hierdurch kann es zum Verkippen desselbigen kommen, und ggf. ein Objekt aus dem Gesichtsfeld "springen".

Was kann ich mit einem 8 Zoll SC sehen? Schau mal auf der Startseite von "astronomie.de" unter Zeichnen nach (in der Navigationsleiste) oder bei NightSky . Hier findest Du das Projekt "Zeichnen der Messierobjekte, wo Objekte durch unterschiedliche Optiken gezeichnet wurden (also der Realanblick). Ich habe drei Zeichungen durch ein LX 90 (ebenfalls 8 Zoll) angefertigt, u.U. auch eine kleine Hilfe für Dich. Dennoch, selber durch differenzierte Optiken beobachten <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Liebe Grüße, Christoph Lohuis.

2. Praktischer astronomischer Samstag (PaS) am 17. Juli 2004 in Neuenhaus
 
Hallo Antares,

Ein HP48 ist ein Taschenrechner von HP (HEWLETT PACKARD). Ist zwar schon alt, so etwa 10 Jahre aber immer noch spitze. Man kann das Ding natürlich programmieren. Der HP48 war einer der ersten Taschenrechner der auch Symbolische Mathematik konnte.

Zu der oben angesprochen Software habe ich mir eine paar Routinen programmiert um z.B: die Lokalsternzeit aus zurechnen, oder Koordinaten aus dem Karkoschka und der Lokalen Sternezeit in Stundenwinkel umzurechnen.

Außerdem hält der Rechner ewig. Mit drei AAA Zellen so 1-2 Jahre bei normale Gebrauch.

Viele Grüße,

Rainer

P.S: Habe in zwischen hier in FFB Leute gefunden und ich hoffe das ich dadurch mal durch das eine oder andere Teleskop schauen kann um eine Gefühl zu bekommen was ich mir als nächstes zulegen soll.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben