Neues Teleskop

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Matze,

wenn Du eien 130er Newton hast ist der Rückschritt auf 114 mm Öffnung merklich und der Schritt zu einem 114er kath-Newton absolut unsinnig, daran ändert auch das GoTo nichts, hauptsächlich weil es mit dieser Öffnung relativ unsinnig ist.
Ich hatte das Gerät (114/GT) und weiß wovon ich rede.

Der sinnvollste Schritt wäre m.E. den 130er solide zu montieren, eventuell mit Luft nach oben, also in Richtung größerer Öffnung oder schwererem Refraktor oder was auch immer.

Gruß und CS
*entfernt*
 
aslo ich hab mir mal diese beiden angeschaut
Astro-5 DX ca. 328€ und Das EQ 5 für ca. 248€
hat jemand Erfahrungen mit diesen Stativen ?
Da wär ja noch genug geld da um mal die okulare
zu wechseln die zweckdienlicher bzw. das richtige für
das Newton sind.
 
Hallo Matze,
die Astro5 und die EQ5 nehmen sich nicht sehr viel bei der Tragkraft.Allerdings hat die Astro5DX wohl das stabilere Stativ(sinnvoll!),was hier zum Mehrpreis Beiträgt.Ausbaufähig sind beide Montierungen.
Grüße Rainer
 
Hallo Matze,

die adm von Celestron wäre auch interessant. Ähnlicher Preis mit noch massiverem Stativ.

CS

Klaus
 
Neue Monti :-)

Hallo zusammen,

die ADM ist mir auch ins Auge gesprungen. Hat wer Erfahrungen damit? Weil die ist ganz ganz eng in meiner Wahl.

Hallo Matze,

also nun doch ne neue Monti :-)
Find ich erst mal gut.

Da kommt noch ein längerer Beitrag von mir, ist noch in Arbeit. Ich hatte nämlich auch mal einen kat. Newton 153/1300.

Übrigens: die "Montierung" heißt wirklich Montierung und das "Stativ" ist das, was die Montierung trägt. Das sind 2 getrennte Teile (weil Du immer von "Stativ" oder "Halterung" schreibst).
Ist nicht schlimm aber wichtig, damit keine Missverständnisse aufkommen.

Gruß
Matthias
 
Re: Neue Monti :-)

Hi Matthias,

ich habe auch keine Erfahrungen mit der ADM aus erster Hand, aber da ich mich auch mal näher für die interessiert habe, hab ich drei Leute aufgestöbert die sie haben und alle drei waren bzw. sind mit ihr zufrieden, der erste nutzt sie mit einen TAL 150/1200 (visuell), der zweite mit einem 8" f/5 (visuell) und der dritte hat damit mit einem 8" f/4 erfolgreich fotografiert. Wie gesagt keine Infos aus erster Hand aber vieleicht hilft es weiter... Die ADM wird leider sehr unterschiedlich beschrieben, die einen (haben sie die ADM?) sehen sie als einfachen EQ5-Clone die anderen eher in der Nähe der GP-DX (von der Tragkraft nicht von Genauigkeit o.ä.!), würde man den Herstellerangaben glauben liegen die i.d.T. nah zusammen... aber das tun wir ja nicht :/

Bleibt dir und mir wohl nur mal eine aufzustöbern die wir uns anschauen und anfassen können :)

CS Benny
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Neue Monti :-)

ja bei mir wird es sehr warscheinlich eine EQ5
und hoffe denn mal weiter auf wolkenfreie Nächte
echt schlimm immo hier im Norden.
 
Re: Neue Monti :-)

Hallo Matthias,

ich benutze die adm selber und ich kann Dir sagen, dass die adm einen 150/750 Newton so _richtig_ stabil trägt. Mit Deinem Rohr sollte das also noch besser gehen.

Nebenbei bemerkt:
Meine Recherchen haben ergeben, dass mit der adm auch mit nem 8" F6 gute Fotos gemacht wurden - allerdings stationär in ner Hütte und auf ner Säule montiert. Es gibt mehrere Erfahrungsberichte, dass die adm auch nen 8" F6 visuell ausreichend trägt, habe ich allerdings noch nicht selber probiert. Weiterhin war mehrfach zu lesen, dass der periodische Schneckenfehler deutlich größer als bei Vixen-Montierungen ist und sehr ruckartig einsetzt. Das macht autoguiding schwierig. Die Aussage, dass die adm ein eq5-Clone ist ignoriert hartnäckig, dass die RA-Achse kugelgelagert ist. Natürlich gibt es jetzt keine Studien, die den Nutzen dieses Features beweisen, ein Fakt ist es aber doch.

Das ist für Dich jetzt alles nicht so wichtig. Es zeigt aber, dass diese Montierung für Deine Zwecke nicht nur gut geeignet, sondern sogar überdimensioniert wäre. Zu bedenken wäre noch, dass die adm mit Stativ schon ein ganz schönes Trum ist was Größe und Gewicht angeht.

CS

Klaus
 
Re: Neue Monti :-)

Hallo,

Weiterhin war mehrfach zu lesen, dass der periodische Schneckenfehler deutlich größer als bei Vixen-Montierungen ist (...) Natürlich gibt es jetzt keine Studien, die den Nutzen dieses Features beweisen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Doch es gibt einen sehr ausführlichen Test der ADM bei unseren blauen Nachbarn, richtig vermessen usw. bin gerad etwas faul zum Raussuchen, Quintessenz war so weit ich mich erinnere dass der Schneckenfehler schon nicht gerade klein ist...

CS Benny
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Re: Neue Monti :-)

Hi Benny,

interessant! Schick doch bitte nen Link dazu.

Herzliche Grüße

Klaus
 
Re: Neue Monti :-)

Hi Zusammen,

wir sind ja erstmal visuell, da ist das ja egal.
Ansonsten: Da heute verbreitet Autoguider laufen, ist nicht mehr die Amplitude des Schneckenfehlers relevant, sondern die Frequenz. Ausgehend von typischen Belichtungszeiten bei Autoguider im Bereich 1 bis 2 Sekunden und eingerechnet 3 Sekunden bis die Korrektur erfolgt ist, muss der Schneckenfehler eben mit allen Frequenzanteilen kleiner als "Maximal korrigierbarer Versatz pro 3 Sekunden" bleiben.
Ach, ich schreibs auch auf Deutsch: Ein riesen Schneckenfehler ist egal, wenn der nur gleichmässig ansteigt oder abfällt und keine wilden Hacker macht.

Clear Skies
Sven
 
Re: Neue Monti :-)

Hallo Klaus und Benny,

ich will ja nicht bei dem MAK bleiben. Ich tendiere zZ so zu einem 8" F/5 Newton (nur evtl.(!): 10"). Ne Säule ist auch da.
Der periodische Schneckenfehler wird wohl kaum ruckartiger einsetzen, als bei meiner jetzigen EQ3 - oder etwa doch?

Engere Wahl sind:
ADM, Astro 5 und GP-E. Die EQ5 fällt für mich aus. H-EQ5 auch - Budget!

Da ich mich dann definitiv nicht mehr vergrößern werde (also maximal 10"), wird die ADM wohl an der Grenze des Möglichen sein (die GP-E und die Astro 5 ja "schon" bei 8").
Autoguiding ist nicht (bis jetzt) - ich stehe ganz brav hinter meinem Fadenkreuzokular :biggrin:
Fotografisch kommt wohl eher das MBO 100/1000 zum Einsatz - und das auf der Gegengewichtstange.
Für Planeten (fotografisch und visuell) wird dann der MAK mit Webcam eingesetzt - evtl kommt noch ein C6 (minimum) oder ein FH 102/1000. Aber da muss ich erst mal noch was auf die Kante legen.


Hallo Sven,

ja, kapiert (auch ohne "Deutsch" ;) ).
Ich bin nicht nur bei visuell. Aber Autoguiding is nicht (bis jetzt!), wie Du oben schon lesen konntest.

Mit meiner jetzigen EQ3 und einem 5" F/11,8 Mak + 2xBarlow als Nachführoptik und dem MBO 100/1000 als Aufnahmeoptik (F^eff = 1600 mm - EOS 300D) bin ich nicht so zufrieden. Die Strichspuren sprechen Bände:
Link zur Grafik: http://www.muba.de/bilder/M42-221sec-Rubinar1000mm-1600ASA_3_klein.jpg

Die Polachse ist gut eingeordnet (Abweichung in DEK nach ca 2 min - Scheiner-Methode, da ich den Polaris nicht sehen kann vom Balkon aus). Alles steht erstaunlich stabil auf einer Säule.
Aber: Ruck-Zuck ist der Nachführ-Stern plötzlich aus dem Kreuz (RA); und ich habe zu tun dem "nachzujagen". Quasi. Ist echt ein Sport - und hält mich fit :cool:
Aber auf Dauer ist das nix für mich und führt auch zu dem gezeigten Ergebnis.
Aber die EQ3 ist trotzdem visuell wirklich brauchbar, wenn sie nicht überlastet wird.

Meinst Du, dass eine ADM einen 10" F/5 Newton brauchbar trägt? (Zubehör kommt auf die Gegengewichtstange.)

Ich überlege ja auch noch immer über die neu aufgelegte CG-4 aus der "OMNI XLT Serie"...

Wie gesagt: maximal 10" F/5 Newton. Ein SC wäre auch noch interessant - aber verhältnismäßig teurer, wobei da auch noch dass Öffnungsverhältnis sehr schrumpft.

Aber MIR geht es jetzt erst mal nur um die Nachführung. (Ich bin verwöhnt von meinem ehemaligen C8 Ultima PEC auf Gabel!).

Gruß
Matthias
 
Re: Neue Monti :-)

Hallo Matthias,

8" F/5 Newton (nur evtl.(!): 10").
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

da habe ich keine Erfahrung. Ich führe auch mit nem 5" Mak per Fadenkreuzoku nach. Und das ist mit nem 6" Newton schon ganz schön nervig. Der Schneckenfehler kommt schon schnell, ich kanns zwar immer ausgleichen, aber das ist eher ein Gefühl wie bei ner Playstation ;). Kann auch sein, dass meine Billigmotorisierung nicht taugt. Mir reichts halt bisher aus.

Was den 10" angeht: Mark Achterberg hat auf seiner Webpage eindrucksvoll beschrieben was er alles unternommen hat:

www.space-watcher.de

10" und adm fotografisch, hüstl ...

CS

Klaus
 
Re: Neue Monti :-)

Hi Matthias,

lass mal lieber, Tragkraft ist nicht das, was sie trägt.
10" f/5, das ist lang mit viel Hebel, nimm 8 Kilo Tragkraft fotografisch, das ist auf der sicheren Seite. Wenn es dann 10 Kilo durch weitere Zuladung werden, kommt man noch klar, das liegt im Rahmen. Die Säule ist dann eine weitere Beruhigung (Zweideutigkeit wohlwollend erwünscht).

Clear Skies
Sven
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben