Neulich im Biete-Board

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas **DONOTDELETE**
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

**DONOTDELETE**

Hallo Leute,

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/595119

Mit einem normalen Parabolspiegel wäre dieses System nicht möglich.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da irrt der Schreiber. Ein normaler 10"f/5 Spiegel off-axis abgeblendet
ergibt optisch das gleiche System wie der CLANT. Das wurde vor Jahren
schon einmal mit "prominenter Beteiligung" diskustiert:

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/277031

Das CLANT ist ein off-axis Newton. Nicht mehr und nicht weniger.

CS,Karsten
 
Tach Karsten,

Kann ich davon ausgehen das ich einen "normalen" 8" f/5 Newton nehmen kann und diesen abgeblendet ensprechend einem ca.80mm APO mit entsprechend langer Brennweite verwenden kann ?

Wenn das so sein sollte, dann könnte man solch ein abgeblendetes System hervorragend als Planetengerät verwenden.

Wie gesagt, vorausgesetz meine Annahmen stimmen so ;)

Schöne Grüße
Jadran
 
Karsten

du weisst doch wie dieser Spruch gemeint ist oder ?

Ein normaler 10"F/5 hat deutlich mehr Masse = höhere Auskühlprobleme , höhere Luftunruhe und benötigt einen deutlich größeren Tubus, alles Negativpunkte . Im Labor hast du recht, unterm Himmel dagegen nicht .

Das CLANT ist ein off-axis Newton. Nicht mehr und nicht weniger. Gensauo wird er Beschriben, aber ein Off Axis Newton ist kein klassicher Newton !
 
Hi Jadran,

nein, geht so nicht so einfach. Du hast eben einen 8" f/5 Newton und der hat entsprechend Koma. Zwar wird ein großer Teil der Öffnung weggeschnitten, aber Du beobachtest letztendlich immer noch mit einem Randbereich des Spiegels, wo eben Koma herkommt. Es wäre mal interessant, ob jemand mal Spots gemacht hat, mit denen man vergleichen kann, welcher Teil Koma dableibt und welcher ausgeblendet wird.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Jopari,

ah ja - das sieht mal gar nicht so schlecht aus, wenn man durch einen passend schräg gesetzten OAZ ausgleicht - ansonsten hat man immer noch viel von den ursprünglichen Off-Axis-Fehlern des schnellen Parabolspiegels drin.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Jopari,

vielen Dank für den Link!
Telescope-optics.net ist sehr gut und immer einen Besuch wert :super:

MfG,Karsten
 
Hallo Jadran,

das Problem dabei:

1) durch die Abblendung hat das System nur noch eine geringe Öffnung,
91mm beim CLANT und dein 200/1000mm würde durch Abblendung unter
sogar 80mm Öffnung haben. Solch eine Öffnung erreicht nicht das
für die Darstellung von kleinen schwachkontrastigen Planetendetails
notwendige Kontrastübertragungsvermögen.

2) Das verwendete Okular muß immer noch ein f/5 taugliches Okular
sein, wegen der schräg einfallenden Strahlen, auch wenn das System
nominell ein 91/1240mm f/13,5 ist. Siehe die Skizze von Kurt:

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/posts/277066

Da vom Händler der Vergleich zu einem Apo bemüht wird:
On-axis sieht der CLANT gut aus, wenn man entsprechende Okulare
verwendet, das Teil gut justiert und ausgekühlt ist.
Off-axis bildet ein Apo mit gleichen Eckdaten aber besser ab.

CS,Karsten
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben