Neuling will Teleskop kaufen

[MichaD80]

Da sieht die Sache natürlich ein bissl anders aus. Mal kurz auf den Balkon stellen und 1-2 Stunden im Garten beobachten, spricht eher für einen kleinen Refraktor. Wegen mir auch für den Astromaster. Brauchst nix lange auskühlen und Justieren und später auch z.B. als Leitrohr an einem größeren Teleskop einsetzbar.
Wenn Du dann merkst das Astro doch nichts für Dich ist, hast Du wenigstens nicht allzuviel Geld versenkt.

VG

 

[Kerste]

Zitat:
>>wobei Galaxien nicht viel hergeben, aber das tun sie im ebenfalls empfohlenen ED80/600 auch nicht<<

Hat hier einer den ED80 für Deep Sky empfohlen? ?)

Nein (obwohl ich das öfter mal mache, aber nicht mit Galaxien), aber für Planeten - was allerdings suboptimal ist, wegen der kurzen Brennweite. Das trifft aber auch für den 115/650er-Newton zu, den Du empfiehlst (Stichwort Augenabstand günstiger kurzbrennweitiger Okulare - beim Celestron liegt ein 3,6mm-Okular für Planetenbeobachtung bei, da wird's schon eng). Bei 120x (5mm-Okular) sind Jupiter und Saturn immer noch klein und geben im ED80 nicht wirklich mehr her als im 70/900. Da ist der 70/900 auch vom Einblickverhalten angenehmer, vom Preis mal ganz abgesehen.

Ich hatte den ED80 auch mal als Einstiegsgerät empfohlen (er macht ja auch Spaß und ist meine persönliche *********), aber mittlerweile bin ich davon abgekommen: Der Einsteiger sieht letztlich zu wenig damit und muss zuviel Geld investieren, um ihn auszureizen (2"-Zubehör). Heute rate ich entweder zu möglichst viel Öffnung, wenn auch Deep-Sky auf dem Programm steht, was bei einer Budgetgrenze meist auf einen Dobson rausläuft. Deep-Sky fängt bei 8" an, für kleinere Geräte sollte da etwas Beobachtungserfahrung vorhanden sein. Steht aber eh nicht zur Debatte.
Im Billigsegment hat mich der AZ70 wirklich überrascht. Die ähnlich leistungsstarke Alternative wäre natürlich ein gutes Fernglas, aber das ist teurer und vergrößert nicht so hoch, scheitert daher am Planet.

Zitat:
>>das Teleskop ist in der Leistungsklasse alter Schulfernrohre <<

Klaro. Tausche Telementor gegen Astromaster! :/

Der Astromaster (nur das Teleskop, nicht die Montierung - die ist auf dem Stand Schulteleskop 19. Jahrhundert, nur ohne Messing) ist zumindest nicht schlechter als ein Kosmos E68. Nicht nur Zeiss hat Schulteleskope gebaut.
Allerdings wollte ich den E68 samt Gußeisenmontierung und Tischstativ nicht ständig durch die Gegend tragen...

Zitat:
>>Die Alternative wäre ein Dobson-Set<<

Jo! Der Planetenspezialist. :super:

Nö, nur die Standard-Antwort in diesem Forum :/ Er ist aber auch nicht schlechter als ein per Hand nachgeführter Refraktor - vor allem, wenn doch mal ein Nebelchen angeschaut werden soll.
@dzeri: Der Vorteil von azimutal montierten Geräten ist, dass Du dir Gegengewichte und Gegengewichtsstange sparst und der Aufbau deutlich schneller geht.

Gute Nacht!
Micha

Der Wunsch hat nichts gebracht: Es war schon wieder bedeckt und regnerisch

Ps. @dzeri:

Genau, setz Dich mit dem Verein in Verbindung und frag wann Du vorbeikommen kannst und welches Anliegen Du hast. Ich bin sicher, das sie Dich kostenlos informieren werden! :/ Normalerweise sind Sterngucker nette Leute. Und frage gleich (Telefon) ob und wann Du ihre Teleskope mal "begutachten" kannst. <snip>

Das kann ich nur unterschreiben: Dann siehst Du zumindest mal das ganze Gerödel in echt, auch wenn die genau interessanten Geräte wahrscheinlich nicht da sind. Gerade bei etwas älteren Volkssternwarten sind teilweise ein paar Exoten und teilweise sehr gute Geräte zu finden. Das ist ein Vorteil vom Verein: Ein größeres Budget. Vielleicht siehst Du dann auch, ob dir 70, 114 oder aauch 200mm Öffnung reichen oder gar zu wenig sind.

Die Gefahr dabei ist, dass Du beim Blick durch ein gutes, solides Teleskop auf den Geschmack kommst und was richtig großes willst. Dann wird's richtig teuer, aber das Jahrzehnt oder so, bis Du 2000 Euro oder mehr für eine Traumausstattung übrig hast, kannst Du überbrücken, indem Du dem Verein beitrittst und die dort vorhandenen Geräte nutzt. Das hat den Vorteil, dass Du dir dann im Ideal gleich dein endgültiges Teleskop kaufen kannst, aber halt erst 2020 oder so, wenn der Job genug Geld für so Luxus zuläßt :/

Gruß,
Alex

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Frank,

Fotostativ, Mak mit langer Brennweite und kleinem Himmelsausschnitt - der Einstieg in den Ausstieg. Wozu ein Himmelsführer, wenn man mit so einer Notlösung nichts findet? Da ist Micha's Refraktorgedanke mit dem vorhandenen Budget besser, aber nur, wenn man einen schnellen Achromaten nimmt, sowas wie 80/400. Der ist dann aber anderweitig eingeschränkt.

Ich denke weiterhin, dass hier DAS Einsteigersystem der 90er Jahre noch seine Berechtigung hat. 114/900 Komplettpaket. Alles machbar, parallaktisch montiert, kostet nicht viel über 100 Euro. Dazu schauen, dass man als Suchokular ein 32mm Plössl bekommt und vielleicht ein Paket mit einem Leuchtpunktsucher wählen, dann macht auch der Himmelsführer Sinn.

Clear Skies
Sven

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Dzeri,

kann schon sein, dass Manche Dich nicht verstehen, aber auch Du wirst sehr wahrscheinlich erst nach einem Besuch bei den Sternenfreunen des Vereins verstehen, was Sache ist.

Der Rat zum kleinen Farbwerfer (zu kurzer FH) oder einem kleinen Mak auf Tischstastiv, EQ 1 oder 2 ist ja so schnell gegeben und so passend fürs Budget. Funktioniert ohne Eigenleistung, quaisi "out of the box", zahlen, aufstellen, los.
Sven oder auch ich, wir wissen aber wie das funktioniert und da kommen uns erhebliche Zweifel, ob das Hobby Astronomie etwas für Dich sein wird, wenn Du die ersten Erfahrungen auf diese Art machst.
Hinzu kommt, dass Du dafür 200 € versemmelst, wenn man noch ein paar Okulare und sonstiges Zubehör einkalkuliert kann das auch schnell mehr werden, nur um zum Schluss doch zu merken, dass die Faszination ausbleibt.
Kommt die Faszination doch durch, zieht das automatisch den Wunsch auf mehr nach sich und dann wird es eben teurer als es von anfang an hätte sein müssen.

Nimm Kontakt zu dem Verein auf.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[Antares]

Hi Dzeri

DU hast viel Tipps und Infos und Links bekommen.
Lies vor allem die Links doch mal und fang an für Dich zu sortieren soweit es geht. Und vor allem, laß Dir Zeit.
Sterne stehen noch lange am Himmel.

Rüsselsheim ist doch prima. Schreib Dietmar hier eine Nachricht und ich bin sicher er nimmt sich Deiner an.
Und wenn wir mal zum beobachten rausgehen, kommen die beiden Rüsselsheimer Dietmars oft mit. Da sollte es mögllich sein, dass sie Dich mal mit zu uns in den Taunus rausnehmen und dann hast viel zu gucken und viele Möglichkeiten zur Meinungsbildung.

Wirst sehen, es lohnt sich.
CS

 

[MichaD80]

Hallo Alex,

der ED ist doch vom Tisch. Hätte aber noch weitere Vorteile..., sorry, ich fang schon wieder an.
Ich wollte mir gerade einen Bestellen. Jetzt sage ich meinen Händler, daß Duuu(!) schuld bist, das ich mir nun doch keinen hole! Rabatt? Sonderangebote? Schnäppchen? Vorbei! :neinnein:

Dobson! Die Standartantwort in diesem Forum? Ach Du darfst sowas schreiben?! Aber gut war er! :totlach2:

19.Jahrhundert? :mauer:

Bei dir hat`s geregnet? Ätsch! Bei mir nicht! Sternenklar+Mond. Na ja, ich hab`s aber erst bemerkt, als es draußen hell wurde. :Trost:

VG
Micha :/

 

[Benny]

Hallo,

Dobson! Die Standartantwort in diesem Forum? Ach Du darfst sowas schreiben?! Aber gut war er!

19.Jahrhundert?

Punkt 1 ist ein Dobson hier praktisch gar nicht aufgetaucht wegen des beschränkten Budgets und dem einseitigen Wunsch nach "nur Planeten" ... warum wird zum Dobson geraten?

"Hallo ich bin Fahranfänger und möchte ein Auto kaufen, möglichst nur für Autobahnen, bisher fuhr ich Fahrrad."

"Empfehlung: Polo oder Golf... der macht sich gut in der Stadt (6 Liter) und kann auch auf der Autobahn fahren"

"Hööö? Warum wird denn immer ein Golf empfohlen wenn der ganz klar nur Autobahn fahren will? Ferrari, damit kann man auch in der Stadt fahren... (26 Liter)"

... und 90% wollen dann halt doch Offroad fahren

CS Benny

 

[MichaD80]

Hä? ?) ?) ?)


>>Dobson! Die Standartantwort in diesem Forum? Ach Du darfst sowas schreiben?! <<

Siehste Alex. hab ich`s nicht gesagt?

W.Z.B.W.

Ps.: Ich habe auch schon mal im Vegetarierforum "Hackfleisch" geschrieben. Und "Fuchs" bei den Hühnerzüchtern. :/

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hi Benny,

Irrtum, ich war so frei, bei so schmalem Geldbeutel und autolosem Transport zu einem Newton OTA, z.B. 114/900 oder 130/650 mit Selbstbaurocker zu raten und habe sogar zu Deinem Selbstbau verlinkt.
Solche Rückfälle in die Steinzeit meiner eigenen Beobachtungspraxis, als sogar MAKs auf Sperrholzwiegen als Tischstativ betrieben wurden, weil das eben gut und günstig war, sind den feinen Herren heutzutage kaum noch plausibel zu machen.
Budgetüberschreitung trotz Wackeldackel, 70er-80er Röhrchen unter 4Mag Himmel, Hauptsache fix und fertig zu kaufen.
Gute Nacht ihr Astronomiespassbremsen, Hauptsache der Smalltalk auf Kosten anderer ist lustig.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[MichaD80]

Hallo Günther,

>>Irrtum, ich war so frei, bei so schmalem Geldbeutel und autolosem Transport zu einem Newton OTA, z.B. 114/900 oder 130/650 mit Selbstbaurocker zu raten und habe sogar zu Deinem Selbstbau verlinkt<<

Und wer bitte hat das kritisiert? Lest Ihr wieder mal nur was Euch ins Konzept passt? Habt ihr vielleicht einen Zwang, negative Erwartungen bestätigt zu sehen? Mus man sich dauernd rechtfertigen, wenn man mal einen Spaß macht!

Noch einmal den Ablauf der "Katastrophe":

Alex erwähnte ein Dobson-Set.

Ich erwiderte: Jo, der Planetenspezialist.

Alex antwortete: Nö, nur die Standard-Antwort in diesem Forum

Ich darauf: Dobson! Die Standartantwort in diesem Forum? Ach Du darfst sowas schreiben?! Aber gut war er

So, wo ist das Problem?

Wie recht ich hatte sieht man an der darauf folgenden Reaktion. Achtung Angriff auf das Dobsonimage! Tatü tata!

Es ist lächerlich, aber eigentlich nicht zum lachen!

VG :mauer:

Ps.: Die Komplettlösungs- und Fertigproduktempfehler sind doch wohl andere.

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hi Micha,

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/537685#Post537685
Das ist nichts anderes als ein Dobson, etwas außerhalb des Budgets.
Wird da auch drüber geblödelt?
Denkt nach, bevor ihr Smalltalk in der Einsteigerberatung haltet.
Mein Vorschlag liegt im Budget, ich habe ihn trotzdem, zugunsten des besseren Vorschlages, sich mit dem im Ort ansässigen Verein in Verbindung zu setzten, zurückgestellt.

Die Wand wird Dich aushalten.

Gruß und CS
günther

 

[stefan_h]

Hallo dzeri,

überlies einfach die Streitereien der "Helfer" und mach das Einzige was vernünftig ist.

nimm Kontakt zu dem Verein auf, telefonisch, per Mail, irgendwie.
Tu das BEVOR Du Dir irgend ein Teleskop zulegst.

Gruß
Stefan

 

[Kerste]

Ohjemine - ich erwähne, dass ein Dobson (der vom Handling her nicht wesentlich anders ist als ein azimutal montierter Refraktor, vor allem deshalb bin ich auf überhaupt auf Dobson gekommen) eine leistungsfähige Alternative wäre, wenn auch leider zu teuer, und der Thread wird zu einer Studie in Selbstzerfleischung.

Dzeri: Tut mir leid, das wollte ich wirklich nicht!

Am besten ignorierst Du das letzte runde halbe Dutzend Postings und besuchst in der Zwischenzeit die nächste Sternwarte, bis sich hier die Mütchen wieder beruhigt haben... vielleicht klart's ja sogar mal wieder auf...

Gruß und ernstgemeinte Entschuldigung,
Alex

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hi Alex,

sie hat ja den Verein mit Dietmar an Bord im Ort.
Benny und Armin sind nicht weit und beobachten oft mit weiteren Leuten im Taunus.
Wird schon schief gehen.
Nix für ungut.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Kerste,

Ohjemine - ich erwähne, dass ein Dobson (der vom Handling her nicht wesentlich anders ist als ein azimutal montierter Refraktor, vor allem deshalb bin ich auf überhaupt auf Dobson gekommen) eine leistungsfähige Alternative wäre, wenn auch leider zu teuer, und der Thread wird zu einer Studie in Selbstzerfleischung.

mach dir nichts draus. Wer lesen kann hat deine Intention
problemlos verstanden. Diejenigen die das nicht schafften
haben ganz andere Probleme als diesen Thread :teufelgrr:

Frage:
Ich habe einen Newton auf einer alt-az-Montierung.
Deren azimutaler Drehpunkt liegt aber nicht in der Nähe
der Grasnarbe sondern variabel in etwa 1 bis 1,7 Meter Höhe.
Was ist das?! Ein Dobson? Ein Azimutson? Ein Altazson?
Newtonified Giro? Eine Mutante? Oder ganz schlicht:
(M)Ein Teleskop ?)

Gute N8, Karsten

Edit:
Dzeri, kaufe nichts, triff dich mit Leuten aus deiner Gegend,
schaue bei deren Teleskopen durch, prüfe die Handhabbarkeit
dieser Teleskope für Dich, laß dir von den Leuten ein wenig
über Teleskope und Himmelsobjekte erzählen, hilf beim auf-
und abbau der Teleskope damit du siehst wie viel oder wie
wenig Aufwand das ist, und kaufe dir erst danach dein eigenes Teleskop.

MfG,Karsten

 

[MichaD80]

@KaStern:
So ist es! Wer Lesen kann und sich auch die Mühe macht es zu tun, weiß worum es geht.

Günther:
Das Bild hast Du schon mal gezeigt. Es ist ein tolles Gerät, welches ich sicher auch gern hätte. Aber es zeigt auch, das Du noch immer nicht verstanden hast worum es geht. Vielleicht bin ich auch unfähig mein Anliegen zu vermitteln. Also letzter Versuch. Es geht hier nicht um Dobson oder nicht - Dobson. Es war, wie sich gezeigt hat, ein Missverständnis zwischen Alex und mir. Das hat Alex mit der Bemerkung "entschärft": >>Dobson, die Standardantwort in diesem Forum<<.
Ich fand`s lustig, nur fragte ich scherzhaft: Wieso er so etwas schreiben darf und ich nicht? Deshalb auch das Smilie!!! dahinter.

Schwubs fühlt sich @Benny angesprochen und denkt, die Hatz auf den Dobson beginnt.
Deinen darauf folgenden Beitrag muss ich ja nicht zitieren.
Es kann doch wohl nicht sein, das man jedes Wort dreimal abwägen muss!
Ansonsten fehlt noch eine wichtige Empfehlung für alle Forum-Einsteiger: Eine Briefwaage. :/

VG

 

[Benny]

Morgen Freunde Teleskope jeglicher Art.

Ich fühlte nicht das "Dobsonimage" in Gefahr, das ist mir herzlich wurscht und ich weiss auch (fast) alle andere Geätearten zu schätzen, es ging mir um das wie du geantwortet hast, hättest du geschrieben:"Dobson ist in deinem Fall wirklich absoluter Nonsens und ein sehr ungeeignetes Gerät!" ... das würd ich für einen Fahradfahrer mit 200 Euro und Planetenambitionen auch unterschreiben - aber du hast (zugegeben lustig) wieder eine verschworene "Dobson-ist-das-einzige-was-geht" Front orakelt und das hat mich etwas an den Fußsohlen gekitzelt, weil ich die Geräte gerne empfehle wenn sie im entsprechenden Fall sinnvoll sind :/

Nix für ungut ...

Ich hoffe einfach, dass sich der Threadstarter mal mit uns aufs Feld stellt und dann so ziemlich alles ausprobieren kann was hier erwähnt und empfohlen wurde - nur so kann er rausfinden was er will und was zu ihm passt - abseits jeder Theorie.

Benny

(der auch eine kleine Linse hat und schätzt, gerne mal Planeten mit dem pösen Dobson beobachtet und das sicher noch schöner kann wenn mal seine 8" Rohrschellen endlich kommen)

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Micha,

nun Mal mit Ruhe und Verstand, vor allen Dingen der Reihe nach und unabhängig davon, dass hoffentlich die beste Option gezogen wird, Kontakt zu Hobbyastronomen vor einem Kauf.

Es stehen 200 € im Raum und Wünsche.
Dann kommt ED und Mak und alles Mögliche, was auf eine Schlabbermonti passt. Entweder massive Budgetüberschreitung oder massive Einschränkungen im Handling, in der Optik, in der Öffnung, in der Bandbreite der Anwendungsmöglichkeiten, ungünstigenfalls mehrere Faktoren zugleich inclusive Budgetüberschreitung.

Wenn dann die Frozzelei über "Dobson" losgeht und ich habe diese Variante nun Mal zuvor ins Spiel gebracht, dann geht das nach meinem Verständnis gegen den Fragesteller, weil es gegen eine für ihn sehr gut machbare Möglichkeit geht.
Ich halte es für verfehlt, diese Einstiegsmöglichkeit mit günstigem Budget lächerlich zu machen oder sich im Einsteigerthread alte Wunden zu lecken, da helfen auch zehn Smillies nicht, sie schaden eher. Es ist auch gleichgültig auf wen Du Dich beziehst, ein Thread besteht nicht nur aus Einzelbeiträgen und hat ein Abfolge.

Lass Dich fragen, wem Deine diesbezüglichen Beiträge in diesem Thread etwas bringen sollten und was sie zur Sache bringen sollten.

Dobson ist eben nicht gleich Dobson und wenn man sich zugunsten eines Ikea Drehtellers mit drei zusätzlichen Brettern die Wackelmontierung spart um eben Geld für eine gute Monti zurückzulegen, die kommen kann, wenn man merkt, dass das Hobby tatsächlich schön ist und weiter betrieben werden soll, dann ist das für mich ein erstrebenswertes Ziel und ein guter Gedanke. Damit habe ich eine Möglichkeit vorgestellt die man bedenken kann und m.E. auch sollte. Ob man die Option zieht ist wieder eine ganz andere Sache.

Die von Dir so kritisch gesehene Dauerempfehlung "Dobson" ist nun Mal eine Einstiegsoption für schmales Budget die dann ausbaufähiger ist als andere Optionen, weil zunächst Mal größtmögliche Öffnung im Budget, bei kleinem Transportaufwand und guter Montierungsstabilität geboten wird.

Ich respektiere durchaus Deine Ansicht, dass Dobsons keine Planetengeräte sind, auch wenn ich anderer Meinung bin. Nicht Jeder kann und will sich mit der Handnachführung anfreunden und die ist zunächst Mal budgetbedingt angesagt.
Wenn es aber z.B. darauf hinausläuft, ein nicht farbreines 70-80 mm Linsenteleskop, einen 102/500er Richfielder oder einen 100er Mak auf zu schwacher Monti ins Rennen zu schicken, weil der 114er oder 130er Newton auf Dobsonmonti nicht planetentauglich ist, dann hat ja wohl gerade die Märchenstunde begonnen und die für jeden Beginner wichtige Vielseitigkeit bleibt völlig auf der Strecke.

Klar, das hast Du so direkt nie gesagt, aber in der Abfolge der Beiträge steht es eben so da. Das ist (für mich) "Smalltalk" zu Lasten des Ratsuchenden und sonst gar nichts. Dagegen wende ich mich jederzeit und immer wieder aufs Neue.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Micha,

Ps.: Ich habe auch schon mal im Vegetarierforum "Hackfleisch" geschrieben. Und "Fuchs" bei den Hühnerzüchtern.

Ja, Du bist eben nicht das, was Du in diesem Thread von Dir sichtbar machst, sondern für den Leser hier bist Du die Summe aus Deinen Threads und... da schlägt eben jeder Tropfen in das volle Fass wellen. Ist das so verwunderlich?
Nun schreibst Du ja noch, dass Du's also darauf anlegst. Hm...

Clear Skies
Sven

 

[meguro]

Hallo,

auch wenn ich den ganzen Thread nur überflogen habe, was spricht in Bezug auf das Budget eigentlich gegen das Lidlscope? Preislich würde dann sogar noch etwas Geld überbleiben (falls es doch nicht DAS HobBy war dann tuts nicht ganz so weh und wenn doch Blut geleckt wäre gleich etwas da für das nächste Teil vorhanden).

Unabhängig davon, auf alle Fälle Kontakt mit anderen aufnehmen. Schließlich kann man da nicht nur lernen wie man was justiert, sondern sicherlich auch durchschaun. Vielleicht kommt dann auch schon die Erkenntnis das die Erwartungshaltung zu hoch war (oder hoffentlich auch nicht).

CS,
Wolfi

 

[Kerste]

Hi!

Das Lidl (ich hab's selber nie gehabt - die ganzen Einsteigerteleskope konnte ich überspringen, da ich der örtlichen Sternwarte beigetreten war, statt mir was eigenes zu kaufen) ist meist ein 70/700 (zumindest laut Google) auf parallaktischer Montierung, wobei es wohl je nach Jahr deutliche Unterschiede in der Qualität der Montierung gab. Von daher kann das Lidl für das Geld echt okay sein, man kann aber nur schwer vorhersagen, was Lidl dieses Jahr verkauft oder welche Version welcher Ebay-Händler gerade hat.

Für Planeten als Hauptziel wären mir 700mm Brennweite zu wenig, daher mein Tipp zum 70/900 f/13 auf einer erträglich stabilen und kompakteren Montierung, auch wenn die nachgeschubst werden muss. Mit f/13 bei 70mm entspricht es auch dem Fraunhofer-Kriterium und sollte keinen Farbfehler zeigen (was meiner Wahrnehmung entspricht).

Preislich dürften sich Lidl und Astromaster mit brauchbaren Okularen wenig nehmen, eine Sitzgelegenheit dürfte wegen der Stativhöhe ebenfalls bei beiden ratsam sein. Transportabler dürfte der AstroMaster sein, da er keine Gegengewichte braucht. Mangels Lidl-Teleskop kann ich aber keinen direkten Vergleich anstellen.

Gruß,
Alex

PS: Zu Karsten und dem azimutalen Newton: Ich würde sagen, Du hast eher einen azimutal montierten Newton und keinen Dobson, da (wenn ich das richtig sehe) keine Rockerbox da ist. Aber so wie ich John Dobson kenne, würde er wahrscheinlich sagen: Wen juckt's? Schnapp Dir ein Teleskop - irgendein Teleskop - und beobachte, gerne auch am Straßenrand in der Stadt, wo noch andere einen Blick durch dein Teleskop werfen können.
Recht hat er.

 

[**DONOTDELETE**]

Hallo Sven,

... für den Leser hier bist Du die Summe aus Deinen Threads ...

das sehe ich genauso. Und für bestimmte User verwende ich dann
nach einiger Zeit den Ignorierbutton. Danit erspare ich mir das
übliche Gesülze dieser Leute.

Meguro:
Ja, ich finde auch daß das Lidlscope bei dem begrenzten Budget
sinnvoll sein könnte. Und falls doch nicht, so ist der Verlust
beim Wiederverkauf recht gering. Das Lidlscope wird beim
gleichnamigen Discounter meist einige Wochen vor Weihnachten
angeboten. Es wird wie alle Teleskope im unteren Preisbereich
in China hergestellt und man muß leider auch beim Lidlscope
mit gelegentlichen Mängelexemplaren rechnen. Der Umtausch
ist aber üblicherweise kein Problem.

CS,Karsten

 

[MichaD80]

Hallo Sven,
da ist Dir wohl beim Summieren ein Fehler unterlaufen. Leider hast Du bei deiner Rechnung vergessen, das ich selbst bereits öfter einen Dobson bzw. die von Günther ins Spiel gebrachte Selbstbauvariante, empfohlen habe.
Aber wen juckt das schon? Wenn es ins Konzept passt!

Karsten:
Da gebe ich Dir voll und ganz recht!!!


Günther:
Dann verstehe ich nicht, wieso Du den Initiator des "Witzes" nicht rügst, sondern nur jenen, der schrieb das der "Witz" gut war? (Wobei ich erwähnen muss, das weder der eine, noch der andere eine Rüge verdient hat!)
Na gut, vielleicht verstehe ich es doch. Und da ihr meine Beiträge (siehe Sven) aufmerksam verfolg ((Ich fühle mich geehrt) mal abgesehen von den Beiträgen, welche Eurer vorgefassten Meinung entgegenstehen könnten), wisst Ihr sicher auch, das ich über den Grund Eurer "Einstellung", bereits spekuliert habe.

Also noch ein Rat an die Neulinge.
Beachtet dringend die Hackordnung im Forum. Mehrheitsmeinungen nicht widersprechen. Alle Ratschläge genau befolgen und nicht kritisch hinterfragen. Niemals die Empfehlung eines Dobson in Zweifel ziehen und keine Witze darüber machen. Diese dann auch noch witzig finden, ist das gesellschaftliche Aus! Und, die bereits empfohlene Briefwaage ist überflüssig. Wenn man einen Hund schlagen will, findet sich immer ein Stock.

So, nun zerpflücket die Worte und drehet sie, bis dass sie Euch passen!
(Hätte Martin Luther nicht besser sagen können. Oder?)

VG,
und noch viel Spaß in diesem Kindergarten :super:

 

[Benny]

Hallo,

das "Lidl" hatte ich seiner ursprünglichen Skylux Form mit f/10 und als f/13 70/900. Der 70/900 zeigt wenig Farbe aber ist auf einer Astro3/EQ2 schon laberig montiert (wiegt zwar fast nichts aber der Hebel), mich hat es zumindest von Anfang an beim Beobachten und vor allem beim Fokusieren gestört, der f/10 war in dieser Beziehung genügsamer. Einen Taukappenasti hatte er auch aber das war ja zu lösen.

Mit einer Lage Velours und Plössl statt Kellnerokularen war dann wirklich was drin mit dem Gerät, und günstig ist es.

P.S.@den Neuling: Im persönlichen Gespräch unterm Nachthimmel merkst du dann auch, dass wie auch immer hier im "anonymen Netz" die Gäule durchgehen, freundschaftlich und offen miteinander umgegangen wird und allein der eigene Liveeindruck zählt Werden auch keine Ego....äh Briefwaagen mitgebracht.

Grüße Benny
(der heute tatsächlich noch in den Kindergarten muss, wenn auch ohne astronomischen Hintergrund)

 

[Berberich]

Hallo,

es wurde ja schon der Vorschlag gemacht: Benny und Dietmar wohnen in der Nähe, nehmen sich unseres Fragers an und zeigen ihm die verschiedensten Geräte. Dann hat er die optimale Entscheidungsmöglichkeit.
Das ganze Hin- und Hergerede nutzt dem Frager wenig, der Thread geht wieder ins Uferlose und am Ende weiß der Frager nicht mehr, was er machen soll.

Also Benny, ---MACHT!---

CS
Winfried

 

[Sven_Wienstein]

Hallo Micha,

hm... hab' ich da was summiert? Echt jetzt? Ich dachte eher nein. Aber wahrscheinlich hast Du mich schon längst summiert. Willst Du Dich also wirklich von diesem Kindergarten lossagen?

Clear Skies
Sven

 

[schischi]

Was haltet ihr denn von so einem Teil:

http://www.teleskop-express.de/shop...rnrohr-80-900mm---komplett---ab-8-Jahren.html

Passt auf jeden Fall erst mal in den preislichen Rahmen. Klar ist das wohl wieder eine "Wackeldackelmontierung", aber vielleicht bietet der Händler ja gegen Aufpreis eine bessere an. Da der Tubus nur ca. 2 kg wiegt, braucht es sicher keiner allzu dicken Montierung.

Und vielleicht bleiben auch noch ein paar Euros für bessere Okulare übrig.

Grüße
Michael

 

[Kerste]

Ganz offen: Nicht viel, gerade wegen der Montierung. Das Teleskop selbst dürfte wie üblich recht okay sein, aber so Einsteigerteleskope kommen meist als Set in einem Karton, das heißt, Du musst die Montierung mit kaufen. Also effektiv kaufst Du dann ein Teleskop mit wohl unbrauchbarer Montierung, um eine weitere Montierung dazuzukaufen.

Da bleib ich lieber beim Rat zum kleineren, transportableren azimutal montierten Astromaster, dessen Videoneiger recht brauchbar ist und später ebenfalls ersetzt werden kann - wobei der AstroMaster sogar eine Prismenschiene hat. Der Zentimeter Öffnung mehr oder weniger reißt's auch nicht raus, dafür muss ich das Stativ nicht gleich entsorgen.

Aber ich find die Beschreibung cool: "Beobachten Sie die Planeten des Sonnensystems bis hin zum fernen Uranus und erkennen Sie auf einigen Planeten sogar erste Details." Neptun ist wohl schon zu weit entfernt

Gruß,
Alex

 

[Ehemaliger Benutzer (6068)]

Hallo Michael,

das ist doch im Prinzip alles vergleichbar, von 70 mm Linse bis zum 114/900er. Was im Budget liegt ist zu wacklig montiert und wenn das Röhrchen so winzig ist, dass es halbwegs stabil auf einer solchen Monti steht, bietet es einfach sehr wenig am Himmel. Der ist nun Mal dort wo in diesem Fall meistens beobachtet werden soll, alles andere als optimal für winzige Röhrchen.
Reicht das trotzdem um den Funken überspringen zu lassen, wird sehr schnell der Wunsch da sein, doch etwas mehr zu sehen, also kommt entweder die bessere Monti oder das größere Rohr und die bessere Monti ganz schnell auf die Wunschliste.
Dabei ändert sich nichts daran, dass die Ausrüstung per Pedes, mit dem Fahrrad oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln transprtiert werden muss.
Das bedeutet, dass Upgrade auf 8" so gut wie ausgeschlossen ist, wenn man unterstellt, dass ein 8" F/4 Hofheim oder Martini pp das Budget bei Weitem sprengen.
Man wird also bei 4-5" Öffnung hängen bleiben und das geht eben auch sofort und innerhalb des Budgets, wenn man etwas Phantasie und Eingenleistung investiert,also mit einem Eigenbaurocker als Monti beginnt. Der nächste Schritt kann dann eine passende Monti sein, dann ist der Rucksack voll.

Ob so ein Einsteigerset nun 100, 150 oder 180 € kostet, mich stören daran einfach die schrottigen Zubehörteile und die zu schwachen Montis/Stative, der Müll wird irgendwo doch mit bezahlt.

Selbst wenn man den Beginner auf das von 90% der Leute geäußerte Ziel Mond und Planeten sehen zu wollen reduziert und dabei vergisst, das sie sich (wie man selbst) weiter entwickeln werden, muss man doch nicht alle nur erdenklichen unnötigen Einschränkungen in Kauf nehmen sondern sollte zumindest in Richtung der optimalen Lösung denken.

Nun gut, wenn der Kontakt zu den Leuten die sich angeboten haben und dem Verein zustande kommt, so weiß ich, dass dort eine Teleskopauswahl vorhanden ist, die im Querschnitt einem größeren Teleskoptreffen gerecht wird und von 3" bis 12" Öffnung reicht. Auch ganz typische Einsteigergeräte und simpelste Eigenkonstruktionen/Verbesserungsmöglichkeiten sind vorzufinden.
Besser kann man es kaum antreffen.

Gruß und CS
*entfernt*

 

[dzeri]

@schischi: genau dieses Teil habe ich mir gestern Abend auch angeguckt un zur meiner Lesezeichenliste zugefuegt.
Ich moechte mich bei allen ertsmal fuer Hilfe bedanken. Viele Antworten waren sehr lehrreich.
Wie Ihr jedoch seht in keiner Antwort wurde mir irgend eine Empfaehlung zu den von mir aufgezaehlten Produkten ausgesprochen. Und das hat mir zu denken gegeben. Ich werde mir keins von denen kaufen. Da ich jedoch nun mal so kleines Budget habe und zu jedem Produkt Zubehoehr gekauft werden muss bin ich nun auf der Suche nach kleineren Teleskopen die zwar nicht so leistungsstark dafuer aber fuer meine Beduerfnisse doch ausreichend sind.
Da waeren z.B. die die ich mir gestern Abend ausgesucht habe:
Celestron Fraunhofer 80/900mm 119,- Euro
Celestron Powerseeker Newton 114/900mm 129,- Euro
Omegon Newton 114/900 EQ-1 129,- Euro
Irgendwie erinnert mich das alles ans kaufen von neu PCs. Ein PC Kenner wird bei jedem Komplett-System eine Makke finden; sei es schlechte Grafikkarte, sei es schwacher CPU, zu wenig RAM, schwaches Netzteil, usw... Ich haette nichst dagegen mir ein Teleskop selbst aus diversen Teilen zusammen zu bauen. Doch wo bitte kriege ich ein EQ2 oder EQ3 Stativ und ein Teleskoprohr, sei es nun der Fraunhofer 80/900 oder ein Newton 114/900, fuer 150-200,- Euro zum selber zusammen bauen? Und da ist wieder das andere Problem. Wer mich um Rat bittet ihm fuer 200,- Euro (ohne Monitor!) ein PC zusammen zu bauen haette ich damit keine Probleme. Klar, der PC waere keine Leistungsmaschine doch fuer seine Beduerfnisse (Briefe schreiben, Internet surfen) waere er ausreichend und ich haette ihm die beste Teile fuer das Geld empfohlen. Doch bei den Teleskopen brauche ich Hilfe. Wusstet Ihr es ein gutes Teleskop fuer 200,- Euro fuer meine Beduerfnisse zusammen zu bauen? Sprich 1-2 Stunden vom Balkon aus bisschen Mond, bisschen Mars, bisschen Saturn schauen. Und das alles mit besten Teilen fuer das Budget.
Nun komme ich zu den oben genannten Angeboten. Bei allen fehlt im Zubehoer ein Justierlaser den ich mir dazu kaufen muesste (ca. +50,- Euro). Einen Mondfilter werde ich auch unbedingt brauchen (ca. +20,- Euro ausser es ist eins dabei). Und jetzt musste ich noch etwas wissen; wenn ich es mir kaufe werden sie zu allen von mir erwaehnten Teleskopen kompatibel sein? Oder; welcher der oben erwaehnten Teleskopen ist zu allen Zubehoehrteilen fuer Teleskope kompatiebel und erfuellt die (DIN)Normen um es vielleicht spaeter erweitern zu koennen?
Ich habe inzwischen die Ruesselsheimer Sternenfreunden kontaktiert. Am 28.11.2008 findet eine Veranstaltung statt auf die ich eingeladen worden bin. Doch was wird mich da erwarten und wer wird dort sein? Wird es vielleicht wegen Erkrankung oder Schlechtwetter ausfallen? Und was mache ich dann? Was spricht gegen das Internet-Forum? Ich meine, es handelt es sich nicht hier um ein 2000,- oder 20.000,- Euro teueres Teleskop.