Neuling will Teleskop kaufen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo dzeri,

nur noch mal so ein kleiner Nachschlag von mir:

Die Montierungen an den o.g. Geräten (meist EQ-1) taugen ja nicht so besonders viel an den Geräten. Die könntest du austauschen, gegen eine EQ-3 z.B.. Letztere wurde hier z.B. vor ca. 2 Monaten lange Zeit für meines Wissens 75,- angeboten. Die EQ-1 oder EQ-2 aus dem Paket könntest du dann wieder verkaufen.

Meines Wissens tauschen manche Händelr wie TS z.B. auch Teile eines Gesamtpaketes aus, nur kämst du damit dann wohl preilich nicht mehr hin, weil eine EQ-3 glaube ich schon ca. 150,- neu kostet.

Oder du baust die wie erwähnt halt erst mal eine Azimutalmontierung selbst. Dürfte nicht allzu schwer sein.

Weiß nicht, ob das Teil noch in Frage käme:

http://www.teleskop-express.de/shop...0-650mm---parallaktische-Montierung-CG-3.html

Vorteil:

- hat schon ordentlich Öffnung (130 mm)
- recht kompakt (da kurze Brennweite)
- relativ universell (wide field und eigentlich auch Planeten - auf jeden Fall nicht schlechter als mit 114/900)
- Parabolspiegel

Nachteil:

- F/5, daher schon höhere Anforderung an die Okulare, obwohl cih immer meine, dass man am Anfang auch mal mit etwas mehr Randunschärfe leben kann

Montierung kenne ich nicht, könnte gefühlsmäßig so zwischen EQ-2 und EQ-3 liegen, bin mir da aber unsicher.

So, jetzt biste wenigstens total verwirrt ;)

Grüße
Michael
 
Hi,

mein Favorit von Deinen letzten Links wäre vom Gerätetyp her die Nr. 3, also der 114er Newton.
Da ist aber leider eine EQ 1 drunter und die ist jenseits von gut und böse und zwar nicht nur für diesen Newton sondern auch schon für die anderen beiden Geräte die nicht besser montiert sind.
Daher hatte ich Dir in meinem ersten Beitrag den Link zur Selbstbauseite von Benny gesetzt. Viele die solch ein Gerät kaufen sehen wegen der Wackelei nichts und bauen sich eine ganz einfach aber stabile Rockerbox für so einen Newton, Benny zeigt dort wie das geht.
Nun fragt sich, warum man eine solche unbrauchbare Monit überhaupt erst kaufen soll.
Dabei bedenke ich aber auch, dass so ein 114/900er Newton immerhin ca. 90 cm Baulänge hat und Du willst zu Fuß, mit dem Fahrrad oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln mobil sein. Ein 130/650er Newton bietet mehr Öffnung und ist kürzer, also leichter für Dich zu transportieren, muss aber schon wieder sehr genau justiert werden und da hast Du verständliche Hemmungen.

Das alles führt dahin, dass zuerst der Kontakt zu dem Verein und aktiven Beobachtern ratsam ist. Dort kannst Du erfahren, was Dich mit welchem Gerät erwartet und was etwas für Dich sein könnte.
Möglich, dass Du nach einigen direkten Informationen und der Möglichkeit als Gast an verschiedenen Teleskopen mit zu beobachten, schon viel klarer siehst, was Du willst.
Kann ja sein, dass eine kleine Linse auf EQ 2 oder azimutal monitert genau das Richtige für Dich ist, kann sein, dass Du sogar bereit bist, eine EQ 3 zu schleppen, weil Du doch etwas mehr Öffnung möchtest oder dazu die Selbstbaudobsonvariante gut findest.
Die Veranstaltung zu der Du eingeladen bist ist der erste Schritt und keine Angst, es werden Leute da sein und es werden sich Leute um Dein Anliegen kümmern.

So verhinderst Du einfach, dass Du 200 € in den Sandsetzt die im nachhinein betrachtet besser angelegt gewesen wären.

Gruß und CS
*entfernt*
 
Zitat von *entfernt*GMS:
Kann ja sein, dass eine kleine Linse ... azimutal monitert genau das Richtige für Dich ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann käme z.B. so etwas in Frage:

http://www.teleskop-express.de/shop...1000mm---azimutale-Montierung-mit-Stativ.html

Habe allerdings keine Ahnung, ob diese Azimutalmotierung was taugt...

Na gut, transportabel ist ein 90/1000 auch nicht mehr so richtig. Dafür dürfte die Abbildung bei guter Optik schon recht brauchbar sein.

So, jetzt ist aber Schluss! ;)

Grüße
Michael
 
Hi!

Nachdem Du nicht viel Geld investieren und Astronomie nur als Neben-Hobby geplant war, hatte ich den Selbstbau mal ausgeklammert. Wenn nicht eine Scheune voll Material zur Verfügung steht, kann bei den Baumarktpreisen das Budget auch leicht überschritten werden.

Knackpunkt bei den allermeisten günstigen Teleskopen ist die parallaktische Montierung (die meist zu klein ist - schau dir einfach mal das Verhältnis der Achsen zum Tubusdurchmesser an) und das Stativ, wenn es aus Alu ist - die wackeln eigentlich immer. Stahl ist besser, Holz ideal. Frag mal auf der Sternwarte nach, ob die was mit Einsteiger-Alustativ haben, dann wirst Du den Unterschied erkennen. Die meisten Alustative sind ähnlich tragfähig wie Alufolie.

Michaels (schischi) Astromaster hat den Vorteil, dass es ein Stahlstativ und schon eine nennenswerte Öffnung hat. Nachteil: 13 Kilo (etwa ein Getränkekasten), und die Montierung ist parallaktisch. Eine Nummer kleiner gibt's den auch azimutal montiert (http://www.celestron-nexstar.de/serie_astromaster/astromaster.htm), was stabiler sein dürfte - die parallaktischen Astromaster-Montierungen kenne ich nur vom ansehen; die vom AstroMaster 70EQ war nicht wirklich überzeugend. Vorteil beim Newton wäre übrigens, dass die Einblickhöhe angenehmer ist, dafür gibt's an hellen Sternen und an Planeten Spikes (diese Sternstrahlen, die man von Fotos kennt) - die stören zwar das eigentliche Planetenbild nicht, können aber trotzdem irritieren. Spikes sind aber ein rein ästhetisches Problem.

Wenn Du zum Basteln bereit bist, kannst Du dir im Prinzip ein beliebiges, noch tragbares Teleskop kaufen, Stativ und Montierung unbesehen wegwerfen und durch einen Eigenbau ersetzen - was dich unter dem Strich auch wieder mehr als rund 200,- kosten kann, je nachdem, was an Baumaterial vorhanden ist. Falls Du ein solides Fotostativ hast, kannst Du damit schon viel Geld sparen, zumindest wenn Du eine drehbare Teleskophalterung bauen und daran adaptieren kannst. Falls nichts vorhanden ist, wird's halt teurer, aber dafür hast Du mit hoher Wahrscheinlichkeit was robusteres als bei einer Fertiglösung.

Wenn Du mal ein lummelig parallaktisch montiertes Teleskop auf Alustativ gesehen hast (anschauen kann schon reichen), wirst Du verstehen, warum hier viele sowas nur mit der Kneifzange anfassen wollen. Das kann man schlecht erklären, da hilft nur, bei der Sternwarte vorbeizuschauen und zu sehen, was die haben. Vielleicht besteht da auch die Möglichkeit, mal eine kleine azimutale und eine parallaktische Montierung nebeneinander aufzubauen, nur zum Vergleich. Diese praktische Erfahrung kann dir kein Forum vermitteln, genau deshalb schicken wir dich auf die Sternwarte :-) und das unabhängig davon, ob es um 200 oder um 2000 Euro geht. Beides sind Summen, die ich nur ungern in was unbefriedigendes investieren würde.

Bei dem 114/900er Newton sehe ich das Transportproblem übrigens nicht so schlimm wie Günther: Der Tubus ist auch nicht länger als das Stativ, beides könnte in einen großen Rucksack oder Koffer passen. Transportaufwendig ist die Montierung (zu der Gegengewichte, Gegengewichtsstange und Feintriebe kommen, alles eventuell gut gefettet). Auch deshalb hatte ich zum AstroMaster 70AZ geraten: Zwei Teile (Stativ/Monti + Teleskop) plus Okularkoffer sind recht transportabel, und zwei gute Okulare plus Mondfilter passen auch noch locker ins Budget. Das ist zwar nicht die meiste Öffnung fürs Geld, aber out-of-the-box ohne zu viel Frust nutzbar. Bei einem größeren Newton in der Preisklasse, der durchaus mehr Leistung bringt, muss erst eine brauchbare Montierung gebastelt werden. Und eine eine parallaktische Montierung macht eh nur dann wirklich Sinn, wenn man Fotografie betreibt oder sie motorisiert, um mit großen Gruppen zu beobachten.

Aber wie gesagt: Da geht nichts darüber, die Dinger mal anzufassen.

Gruß,
Alex
 
Zitat von schischi:
Zitat von *entfernt*GMS:
Kann ja sein, dass eine kleine Linse ... azimutal monitert genau das Richtige für Dich ist
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann käme z.B. so etwas in Frage:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1023_Celestron-Refraktor-90-1000mm---azimutale-Montierung-mit-Stativ.html

Habe allerdings keine Ahnung, ob diese Azimutalmotierung was taugt...

Na gut, transportabel ist ein 90/1000 auch nicht mehr so richtig. Dafür dürfte die Abbildung bei guter Optik schon recht brauchbar sein.

So, jetzt ist aber Schluss! ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Kleiner Nachtrag: Das ist der große Bruder von dem, den weiter oben (hier) erwähnt hatte. Das Stativ ist niedrig, die Montierung zumindest für den 70/900 ziemlich gut. Wenn man das Stativ in die Hand nimmt (ist ein Teil, wie ein Videostativ mit Neigekopf), kann man Teleskop und Zubehör im Rucksack verstauen.

Und jetzt ist auch bei mir erstmal Schluss, bevor sich alles im Kreis dreht :/

Gruß,
Alex
 
Hi,

was ist schlechtes Wetter? ;)

Durch die Geräte anderer schaun zu können ist wohl wirklich das non plus ultra, nur so kannst Du feststellen ob Deine Erwartungshaltung erfüllt/übertroffen oder enttäuscht wird.
Ich persönlich halte nichts von den kleinen Geräten (aber Budget ist halt einfach derzeit so), aber mit gings vor x-Jahren auch nicht anders und konnte nach langen langen Suchen (=finden) endlich mal mit meinen Ex-Quelle Refraktor (kleiner oder höchstensfalls genauso von Öffnung/Brennweite wie die vorgeschlagenene Geräte) Saturn bewundern und seit dem wars um mich geschehen ;)

An dem von Dir genannten Termin wird schon jemand da sein und natürlich (^^) ist das Wetter, dann wenn mans braucht, auch perfekt...

Dein Vergleich mit dem PC triffst übrigens aus meiner ERfahrung fast perfekt... ich will nur paar Briefe schreiben, aber nachher beschwert man sich das Quake nicht ruckelfrei lief... ist halt mal so - entweder Abstriche machen oder mit dem zufrieden sein was man für das Geld bekommt (erwarten kann).

CS auf jeden Fall,
Wolfi
 
Hi Dzeri,

ich tat mir am Anfang auch etwas schwer den persönlichen Kontakt zu suchen (ist ja nicht jedermanns Sache) aber es war wohl einer der bereichernsten Entscheidungen überhaupt. Klar kannst du für "nur" 200 Euro irgendwas kaufen... aber es geht auch um die Faszination die ein gemeinsames Hobby ausmacht und du wirst wenn du dich für ein Gerät entschieden hast auch noch immer weitere Fragen haben, wo finde ich was, wie stelle ich dies und jenes ein, wie hoch soll ich vergrössern und und und...

CS Benny
 
Hallo Dzeri,

Benny hat vollkommen recht. Also ich hab auch noch keine Sternfreunde getroffen, die nicht zur Hilfe bereit waren oder mir gar unsympatisch waren. Du wirst es sicher nicht bereuen, Dich mit Gleichgesinnten zu treffen. Das Wetter ist in diesem Fall nicht das Wichtigste (obwohl... ?) ).

Vielleicht trifft man sich ja mal im Taunus, wie von Antares angesprochen.

Gruß und klaren Himmel
Andreas
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von dzeri:
Nun komme ich zu den oben genannten Angeboten. Bei allen fehlt im Zubehoer ein Justierlaser den ich mir dazu kaufen muesste (ca. +50,- Euro). Einen Mondfilter werde ich auch unbedingt brauchen (ca. +20,- Euro ausser es ist eins dabei).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo,

noch ein paar kleine Anmerkungen von mir. Den Justierlaser benötigst du nur für die Spiegelteleskope (und auch da gibt es günstigere Lösungen). Das Linsenteleskop muss/kann nicht justiert werden. Einen Mondfilter benötigst du auf keinen Fall unbedingt. Der ist nur dafür da, den Mond abzudunkeln, falls er zu hell ist. Das ist bei den kleinen Geräten nicht so schnell der Fall und wenn, dann auch nur bei Vollmond und da macht das beobachten sowieso nicht so viel Sinn.


Zitat von dzeri:
Und jetzt musste ich noch etwas wissen; wenn ich es mir kaufe werden sie zu allen von mir erwaehnten Teleskopen kompatibel sein? Oder; welcher der oben erwaehnten Teleskopen ist zu allen Zubehoehrteilen fuer Teleskope kompatiebel und erfuellt die (DIN)Normen um es vielleicht spaeter erweitern zu koennen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das meiste Zubehör passt bei allen Teleskopen. OK, einige Hersteller haben eigene Standards, aber Okulare und Filter passen bei allen Teleskopen, egal von welchem Hersteller. Es gibt da nur den Unterschied von 1,25" und 2" Okularen.


Gruß Oliver

 
Zu Andreas (Scheid):

ich gehe dabei sogar einen Schritt weiter. Man wird mit einem Wort sprechen unter den verschiedensten Leuten und sogar mit denen, mit denen man sich in den Foren bis auf`s Blut streitet. - Auf dem Beobachtungsplatz sind wir alle zahme Schäflein und zu jeder Auskunft bereit. - Und dumme Fragen gibt es nirgens, auch keine dumme Antworten.

Jeden, den ich kenne, hat der Besuch einer Beobachtungsgruppe oder eines Teleskoptreffens unheimlich viel geholfen und oft haben sich daraus dauerhafte Freundschaften entwickelt.

CS
Winfried
 
Hi Winfried

Stimmt, Teleskoptreffen sind die beste
Gelegenheit,gerade für Anfänger,
um festzustellen was zu einem paßt.

Na und Leute lernt man da auch kennen
die aus der Region sind um bei Fragen
zu helfen.

Gruß Ronald
 
So, Korken wieder auf die Sektflaschen! :/

Zu Frage 2: Prinzipiell ja, was den Zusammenhang von Öffnung und optischer Leistungsfähigkeit angeht. Die Auswahl an Optiken und Qualitäten ist halt sehr groß. Aber als grobe Orientierung ist die Seite sehr nützlich.

Zu Frage 1: Wenn es denn eines von beiden sein muss, würde ich den 130er nehmen. Wieso er weniger als der 114er für Galaxien und Nebel geeignet sein soll??? ?)

Der 130er hat den kleineren Hebel und ist auf der EQ2 "besser" montiert als der 114/900 auf der EQ1.
Bei etwas stärkeren Wind, wird es mit beiden nix. Mit verzerrten Sternabbildungen am Rand, wirst Du aber erst mal leben müssen und sicher auch können. Geeignetere Okulare kannst Du Dir immer noch nachkaufen.
Günthers Vorschlag, mit dem Rockerbox-Selbstbau, kannst Du ja noch mal Überdenken. Ohne Wackelmonti kostet z.B. der 130/650 Newton nur 125,-Euro.
Z.B. hier:
http://www.teleskop-austria.at/prod.php?tid=12&lng=de#newt-114rft-sw

Andererseits sind dann aber auch keine Okulare dabei. Frag einfach den Händler was sich machen lässt und besuche doch lieber erst mal andere Sternenfreunde eh Deine endgültige Entscheidung fällt.

VG,
Micha
 
Hi,

an solchen Bewertungen sieht man eigentlich nur, dass diese undifferenzierten Benotungen Mist sind und nur dem Verkauf der Teile dienen, aber nicht der Auswahl eines passenden Teleskopes gerecht werden können.
Wenn dann, wie in diesem Falle, auch noch herauskommt, dass zwei Geräte quasi diametral verkehrtherum benotet wurden, kommt einfach nur absoluter Quatsch dabei heraus. Vielleicht sind die Noten auch dynamisch, höherer Lagerbestand oder eine steigende Dicke der Staubschicht auf den Kisten führt automatisch zu einer besseren Note...

Den Vergleichsbildern beim Bino-Tom kann man zustimmen, unter der Prämisse, dass der Text daneben, drunter und drüber, vollständig gelesen und verstanden wird!

Clear Skies
Sven
 
Hi,

der kurze Hebel des 130er kann auf der EQ 2 ganz knapp gehen, trotz des sicher etwas höheren Gewichts.
Mein 114/900er war vor vielen Jahren auf einer EQ 2 mit guten Holzstativ schon zitteranfällig bei höheren Vergrößerungen, trotzdem habe ich zumindest die Monti "kaputtbeobachtet" (das Spiel in den Lagern wurde mit der Zeit halt nicht weniger). Die Umrüstung auf Dobson fiel der Anschaffung eines 8" F/6 zum Opfer, aber das Röhrchen ist genau zu diesem Zweck bei einem Hobbykollegen untergekommen. Hallo Benny!
Wie man so etwas auf EQ 1 anbieten kann will in meinen Kopf nicht rein, in beiden Fällen ist die EQ 2 wirklich noch sehr grenzwertig und m.E. zu schwach.

Der 130er Celestron kommt (bitte das Bild im Link mal vergrößert anschauen) mit einer fürchterlich dicken Vierarmspinne für den FS daher, nicht wirklich schön.
Das Rohr (130/650) gibt es auch von Skywatcher mit ner schönen dünnen Spinne und ganz sicher auch als OTA, also ohne Monti und Firlefanz. Bessere Okulare als den Beipack, oder wenigstens solche Okulare, findet man schon Mal im Biete-Forum für ganz kleines Geld oder auch bei den Händlern in der Sonderpostenliste.

Alle Angaben wie immer ohne Gewähr und mit der besonderen Empfehlung, vor einer Anschaffung die angebahnten Kontakte wahrzunehmen.

Gruß und CS
*entfernt*

 
Hi Michael,

man ey ...

Hat der 150er nen Parpbolspiegel? Keine Angabe
Hat er dünne Fangspiegelstreben? Nein - völlig unzeitgemäß.
Ist die Montierung stabil? Nein - die Werbeaussage widerspricht den Erfahrungen der Amateuere, wurde bereits zigmal diskutiert.

CS

Klaus

 
Zitat von KlausTietzel:
Hi Michael,

man ey ...

Hat der 150er nen Parpbolspiegel? Keine Angabe
Hat er dünne Fangspiegelstreben? Nein - völlig unzeitgemäß.
Ist die Montierung stabil? Nein - die Werbeaussage widerspricht den Erfahrungen der Amateuere, wurde bereits zigmal diskutiert.

CS

Klaus
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Klaus,

ok, ich war jetzt mal davon ausgegangen, dass ein 150/750er auch einen Parabolspiegel hat. Meines Wissens wird der China 150/750er nur mit Parabolspiegel gebaut. Aber ganz sicher weiß ich es tatsächlich nicht.

Du hast recht, die Fangspiegelstreben scheinen recht dick zu sein, so wie bei celestron z.B. auch. Die Skywatcher sind wohl deutlich dünner.

Die EQ-3-Montierung ist meines Erachtens für das Gerät und visueller Beobachtung in Ordnung.

Grüße
Michael
 
Hallo Michael,

ich habe mal probeweise einen 150/750 hier gehabt, bei dem bei 70x das Bild schon schlecht wurde. Vom Sterntest her ließ sich auf starke Unterkorrektur schließen und daher gehe ich davon aus, dass dieses Muster einen Kugelspiegel hatte. Es gibt ihn also, ähnlich wie den 200/800 auch, mit Kugelspiegel.
Im Gegensatz zum 200/800 wüsste ich aber nicht, wer sowas verkauft.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Sven,

oh, das ist mir wirklich neu. Von dem 200/800er wusste ich auch, aber ich dachte der 150/750er hätte immer einen Parabolspiegel.

Hmm, ob Astroshop sowas verkauft... da hilft wohl nur nachfragen.

Grüße
Michael
 
Hi,
ohne auf Deine Links geklickt zu haben: besseres Stativ!

Nachdem ich drauf geklickt habe, würde ich sagen: beide Monti's sind zu mager für einen Tubus mit 900mm Brennweite. Damit es parallaktisch Spaß macht, würde ich da eine EQ-5 drunter sehen.
 
Hallo Dzeri,

habe ich gerade noch gefunden:

http://cgi.ebay.de/Refraktor-90-100...3286.c0.m14&_trkparms=66:4|65:1|39:1|240:1318

Wenn du mich fragst, wäre das auch nicht die schlechteste Wahl. EQ-3 geht meines Erachtens visuell gut mit dem Gerät und ein 90/1000 ist auch nicht die schlechteste Optik, dürfte einen verhältnismäßig niedrigen Farbfehler haben (F/11) und wohl auch nicht wesentlich weniger zeigen als ein 114/900er Newton. Und 189,- inkl. Versand ist auch nicht schlecht. dafür bekommst du bei den meisten Händlern nur eine EQ-2 und Versand ist zusätzlich.

Grüße
Michael

PS: Der Link wird irgendwie nicht verknüpft, keine Ahnung warum. Aber egal, man kann ihn auf jeden Fall in die Adressleiste kopieren. Dann klappt´s.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben